BFH, hotărârea din - VI R 7604 - openJur

Decojirea sparanghelului de către lucrătorii temporari ai unei întreprinderi agricole nu face parte din munca tipică agricolă și forestieră în sensul din secțiunea 40a (3) teza 1 EStG.

7604

Delict

I. Reclamantul și recurentul (reclamantul) este proprietarul unei ferme.

În lunile aprilie-iunie ale anilor de dispută (1998 și 1999), reclamantul a angajat temporar trei muncitori temporari pentru a curăța sparanghelul, pe care reclamantul l-a recoltat în afacerea sa și l-a vândut la hanuri și alți indivizi în fermele lor și pe piețele săptămânale. Muncitorilor temporari li s-a plătit un salariu net de 15 DM pe oră. Lucrarea a fost efectuată fără utilizarea mașinilor de cojit.

În cadrul unui audit extern privind impozitul pe salarii, pârâtul și pârâtul (biroul fiscal --FA--) au constatat că reclamantul a plătit lucrătorilor temporari angajați cu peeleri de sparanghel în sumă de 4.695 DM (1998) și 5.760 DM (1999) conform secțiunii 40a (3) din Legea privind impozitul pe venit (EStG), cu o rată unică de impozitare de 5% din impozitul pe salariu. FA a fost de părere că decojirea sparanghelului nu este o muncă tipică în agricultură și silvicultură, ci mai degrabă o prelucrare suplimentară a produsului gata de vânzare „sparanghel”. FA a impozitat salariile plătite în 1998 la o rată de impozitare de 20% în conformitate cu secțiunea 40a (2) EStG. De altfel, impozitarea ulterioară a fost efectuată în conformitate cu caracteristicile clasei de impozitare VI (secțiunea 39c EStG coroborată cu secțiunea 39b EStG și secțiunea 122 din liniile directoare privind impozitul pe venit) luând în considerare o rată netă de impozitare de 31,4%.

Reclamantul a recunoscut obligația de plată pentru sumele care au rezultat din auditul fiscal pe salarii și pe care le-a datorat în calitate de debitor fiscal în opinia FA, cu o declarație din 15 martie 2000. Prin decizia din 16 martie 2000, FA a ridicat rezervarea revizuirii. Obiecția ridicată împotriva acesteia a eșuat.

Finanzgericht (FG) a respins acțiunea ca neîntemeiată cu motivele publicate în deciziile Finanzgericht 2005, 283.

Prin recursul său, reclamantul invocă încălcarea dreptului de fond.

Reclamantul solicită anularea hotărârii FG din Saxonia Inferioară din 2 septembrie 2004 și a deciziei de apel din 25 februarie 2002 și reducerea evaluării impozitului pe salarii din 16 martie 2000 cu 704,25 DM pentru 1998 și cu 1.693,69 DM pentru 1999.

IA a propus ca recursul să fie respins ca nefondat.

motive

II. Recursul este nefondat și trebuie respins în conformitate cu secțiunea 126 (2) din Codul instanțelor financiare (FGO). FG a hotărât pe bună dreptate că sparanghelul peeling nu face parte din activitatea tipică agricolă și forestieră în sensul p. din secțiunea 40a, paragraful 3, clauza 1 din Legea impozitului pe venit și, prin urmare, în cazul unui litigiu, nu este permisă colectarea impozitului pe salariu forfetară în temeiul acestei dispoziții.

1. Conform § 40a Paragraful 3 Clauza 1 EStG în versiunea sa valabilă în anii disputați, angajatorul poate renunța la depunerea unui card de impozit pe venit la --i.S. Sentințele 2 și 3 din regulament trebuie înțelese - Lucrătorii temporari care sunt angajați în companii agricole și forestiere în conformitate cu secțiunea 13 (1) nr. 1-4 EStG exclusiv cu munca tipică agricolă sau forestieră, impozitul pe salariu la o cotă forfetară de Încasează 5% din salarii.

a) Formularea regulamentului acoperă doar anumite activități ale lucrătorilor temporari din agricultură și silvicultură. Pe lângă restricția la activitățile agricole și forestiere tipice, trimiterea la companiile agricole și forestiere în sensul din secțiunea 13 (1) nr. 1-4 EStG indică faptul că munca temporară într-o întreprindere agricolă și forestieră - indiferent de forma juridică a acesteia (a se vedea hotărârile Curții Fiscale Federale - BFH - din 5 septembrie 1980 VI R 183/77, BFHE 131, 472, BStBl II 1981, 76 și începând cu 14 septembrie 2005 VI R 89/98, BFHE 210, 439, BStBl II 2006, 92) - ar trebui înregistrate numai în contextul producției originale. Tratarea și prelucrarea materiilor prime produse în principalele operațiuni agricole și forestiere ale companiei are loc - dacă nu sunt deja exploatate comercial - în cadrul unei filiale agricole și forestiere în sensul p. Secțiunea 13 Paragraful 2 Nr. 1 EStG (a se vedea hotărârea BFH din 12 decembrie 1996 IV R 78/95, BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, sub 3. a). Acest lucru sugerează deja că activitățile care implică prelucrarea ulterioară minoră a propriilor produse primare agricole și forestiere (a se vedea hotărârea BFH din BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, sub 4.) nu mai fac parte din munca temporară în sensul p. din secțiunea 40a, paragraful 3, clauza 1 din Legea privind impozitul pe venit.

2. Conform acestor principii, decizia atacată nu este inacceptabilă în temeiul legii de revizuire. În interpretarea și aplicarea secțiunii 40a (3) din EStG, FG s-a bazat în mod legal dacă sparanghelul decojit reprezintă o schimbare suplimentară a unui produs agricol primar deja fabricat, comercializabil. Este posibilă evaluarea FG pe baza constatărilor reale. Nu încalcă nici legile gândirii, nici principiile empirice, astfel încât Senatul este obligat de aceasta în absența unor obiecții admisibile și întemeiate la revizuire în conformitate cu secțiunea 118 (2) FGO.