Bine și rău - eins de marcă online
Bun si rau
Când vine vorba de mâncare sensibilă, alternativele sunt clare. Sau poate nu?
• Mulți oameni caută o „alternativă sănătoasă” la obiceiurile lor alimentare - pentru că dacă își compară propriul consum cu rapoartele omniprezente privind alimentația sănătoasă, rămâne o singură concluzie: „Mănânci nesănătos - schimbă ceva, altfel te vei îngrășa, bolnav și mor mai devreme! "
Cei care urmează acest avertisment se confruntă cu promptitudine cu o falangă de ideologii nutriționale diverse, toate având un singur lucru în comun: promit sănătate, dar nu au dovezi științifice. Deoarece cercetarea nutrițională nu poate oferi cauzalități, adică relații cauză-efect, ci doar corelații, adică relații statistice. Și pentru că permit doar ipoteze, toată înțelepciunea și sfaturile bune pe acest subiect - bine intenționate. Ce rămâne când îl reduceți la substanță științifică? O imagine de ansamblu.
"Mănâncă mai multe fructe și legume!"
„Sfântul Graal” al alimentației sănătoase este plin de castraveți, roșii, mere și portocale. Teza este: cu cât sunt mai multe alimente pe bază de plante, cu atât sunt mai sănătoase. În mod ideal, dacă nu cunoașteți campania cu același nume, ar trebui să mâncați fructe și legume de cinci ori pe zi. Cu toate acestea, nu există dovezi că consumul de alimente roșii, galbene sau verzi este sănătos și nici nu există dovezi că cinci porții de legume pe zi promovează sănătatea cetățenilor. Dacă solicitați societății germane de nutriție (DGE) sau biroului responsabil pentru campania de cinci persoane dovada beneficiului, regula este: Tăcerea în pădure.
Această recomandare dietetică devine cu adevărat absurdă dacă se aprofundează în istorie: „5 pe zi” a fost inițiată în Germania în urmă cu aproximativ 14 ani pentru a preveni cancerul. În acel moment, se credea că o mulțime de fructe și legume protejează împotriva tumorilor. Ca întotdeauna, această teză s-a bazat pe studii observaționale (vezi „Bazele cercetării” la sfârșitul textului), deci nu a fost altceva decât o presupunere vagă. Și astăzi știința este și mai goală, deoarece unul dintre cele mai mari, mai importante și mai actualizate studii nutriționale, EPIC, nici măcar nu ar putea arăta corelații semnificative statistic între consumul de fructe și legume și dezvoltarea cancerului. În plus, profesorul Rudolf Kaaks de la Centrul German de Cercetare a Cancerului DKFZ a declarat în »Süddeutsche Zeitung«: „Nicio relație, zero punct zero”.
Următoarele se aplică și tuturor celorlalte efecte propagate asupra sănătății ale dietei vegetale: Cu excepția ipotezelor, nu s-a întâmplat nimic. Dar, deși nu există dovezi ale proprietăților generale de sănătate ale fructelor și legumelor, acestea sunt încă consumate de cinci ori. Între timp, DGE a clarificat: nu puteți spune că fructele și legumele protejează împotriva cancerului și a bolilor cardiovasculare. „Efectele nespecifice” sunt mai responsabile. Cu toate acestea, aceste efecte sunt necunoscute - la fel de mult în cercetarea nutrițională. Așadar, a sosit momentul să dezvăluim credo-ul universal ecotrofologic: nu se știe nimic specific.
Concluzie: Oricine mănâncă multe fructe și legume pentru a-și promova sănătatea a căzut într-unul din clasicele povești moderne de nutriție. Și nu numai asta: apelul de stat ar putea provoca chiar și probleme digestive colective. Potrivit rapoartelor federale de sănătate, cazurile clinice ale numeroaselor boli gastrointestinale au crescut cu aproximativ 80% din 2000, când campania a început 5 pe zi, până în 2011. Mai exact, de la începutul campaniei, numărul cazurilor pentru simptome cu constipație și diaree s-a dublat, iar pentru simptome precum eructații, balonare și flatulență, diagnosticele clinice au crescut cu peste 150 la sută. Un motiv ar putea fi faptul că cantitatea mare de fibre, fructoză și alte componente greu de digerat provoacă zvonuri în intestinele celor cu nutriție sensibilă. Te-ai putea gândi, pentru că și aici: „Nimic specific ...”
"Reduceți consumul de carne!"
Carnea este rea - și oricine mănâncă carne. Cel puțin aceasta este părerea multora care iubesc animalele și consideră că friptura, cârnații și șnițelul sunt nesănătoși. Au în special soiurile roșii pe genunchi. Deoparte, nu există o definiție exactă științifică și uniformă la nivel internațional a cărnii roșii și albe. Cercetătorii depind de faptul dacă carnea de struț este inclusă în carnea albă (de pasăre) sau roșie (de culoare). Un șnițel este mai alb decât roșu, dar aparține mai ales cărnii roșii. Când vine vorba de cârnați albi, oamenii de știință văd și roșu, care trebuie prelucrat mai întâi. Unde începe procesarea cărnii și unde se termină? Și asta este decisă de arbitrariul oamenilor de știință.
Revenind însă la subiect, cel mai bine pe scurt: la fel cum nu există dovezi că fructele și legumele sunt benefice sănătății, nici nu există dovezi științifice că consumul de carne este dăunător. Dacă este deloc, studiile au arătat doar corelații aici, de exemplu: 50 de grame de cârnați pe zi „măresc” riscul de diabet cu aproape 50 la sută.
Dar cum se presupune că cârnații te vor face diabetic? Substanțele însoțitoare ar putea fi de vină, pot exista și alte cauze potențiale, care totuși trebuie încă cercetate. De altfel, aceasta este propoziția preferată cu care se termină toate studiile nutriționale: „Deoarece pot exista și alte motive necunoscute responsabile pentru conexiunile descoperite, sunt necesare cercetări suplimentare.” Cercetări suplimentare, continuă și continuă. În acest fel, directorii studiului atrag întotdeauna atenția asupra faptului că, fără alte fonduri de cercetare, toate cunoștințele nutriționale rămân vagi (între noi: va rămâne așa).
O altă lege nescrisă a cercetării nutriționale este: „Există un contra-studiu pentru fiecare studiu”. Desigur, acest lucru se aplică și cărnii proaste. La începutul anului 2014, Universitatea din Graz a aflat că consumatorii de carne au mai puține boli decât vegetarienii. Și o meta-analiză a Universității din Cambridge, la scurt timp după aceea, a arătat că grăsimile animale nu au nicio influență asupra bolilor de inimă. Cercetătorii au confirmat astfel o evaluare anterioară a 57 de studii: nu se recunoaște nicio legătură (corelație) între consumul de carne și bolile cardiovasculare. Și studiul EPIC menționat mai sus a arătat: Nu cei care disprețuiesc carnea trăiesc cel mai mult, ci cei care consumă carne moderată.
O privire asupra consumului de carne din Europa se potrivește cu aceasta: în țările cu dieta mediteraneană, care este adesea lăudată ca fiind sănătoasă, se mănâncă mult mai multă carne decât în Germania. Atât italienii, cât și spaniolii mănâncă mai multă carne decât noi, germanii - și toți trăiesc mai mult decât noi; Spaniolii au chiar cea mai mare speranță de viață din toată Europa.
Concluzie: Nu există o bază științifică conform căreia un consum mai mic de carne este mai bun pentru sănătate. Nici consumatorii fără carne nu au o viață mai lungă.
"Devino vegetarian sau vegan!"
Acum devine incitant și încărcat ideologic. În acest moment, cu greu poți trece de un mediu care nu laudă avantajele unei diete vegetariene: a nu mânca carne este sănătos, te face subțire și sexy, protejează mediul și multe altele. Chiar dacă devine plictisitor - trebuie spus, pentru că este ceea ce este: se caută degeaba dovezi ale efectelor unei diete vegetariene care promovează sănătatea. Și aici, rezultatele studiilor observaționale sunt umflate, răsucite și reinterpretate. De exemplu, studiul EPIC, care a arătat că consumatorii de carne moderate au trăit cel mai mult, a constatat, de asemenea, că persoanele care consumă cele mai multe carne procesate prezintă un risc ușor crescut de deces. Desigur, o relație cauză-efect nu este posibilă nici cu prima, nici cu ultima conexiune menționată, adică dacă cârnații au fost de vină pentru moarte timpurie sau din alte motive, nimeni nu știe.
Asociația Vegetariană o vede în mod firesc diferit. În analiza sa, adevărul fără carne arată astfel: „S-ar putea arăta că mortalitatea generală a crescut ușor prin consumul de carne roșie și mai puternic prin consumul de carne procesată.” Cu puțin înainte, lobbyiștii au atacat public studiul de la Universitatea de Medicină din Graz, care a arătat că vegetarienii au mai multe boli decât consumatorii de carne. Cercetătorii Graz subliniază în mod clar că nu există o relație cauză-efect, ci doar corelații - pentru care nu au explicații. Exact același lucru se aplică tulburărilor mentale, cum ar fi depresia sau tulburările de anxietate, de care vegetarienii suferă mai des decât consumatorii de carne (studii efectuate de Universitățile din Hildesheim și Graz).
Indiferent dacă bolnavii mintali tind să devină vegetarieni sau dacă renunțarea la carne face ca nervii să fluture - nu se știe nimic precis.
Pentru o jumătate de procent din veganii germani, câteva propoziții sunt suficiente pentru a clasifica „puterea de sănătate a alimentelor pur vegetale”: Dacă nu acordați atenție, vă mâncați în stare deficitară - deficiențe în proteine, fier, iod, zinc, calciu, acizi grași esențiali și vitamine B rezultă boli posibile și corespunzătoare. Oricine nu înghite pastilele de vitamina B12 are riscul de leziuni nervoase incurabile. Numeroase organizații profesionale avertizează împotriva consumului unei diete vegane pentru copii mici, bebeluși, femei însărcinate, vârstnici și bolnavi. Pentru cititorii de brandeine de sex masculin, următoarea notă: Potrivit studiilor, veganii au cele mai ridicate niveluri de acid uric - și cu cât acesta circulă mai mult în sânge, cu atât este mai mare riscul de disfuncție erectilă (DE, disfuncție erectilă).
Concluzie: Dietele vegetariene și vegane sunt modele care servesc mai mult la profilarea personalității decât la sănătate. Dar oricine renunță la carne din motivul etic „Nu vreau ca un animal să moară pentru mine” are un motiv întemeiat.
"Folosiți mai puțină sare și zahăr!"
Cititorii atenți sunt deja familiarizați cu următorul text: Nu există dovezi că zahărul te îmbolnăvește, slab, gras, subțire sau chiar creează dependență „ca cocaina” (cu aceasta din urmă trebuie să te întrebi dacă cei care au susținut că sunt încă foarte clari în cap) - există încă dovezi științifice că sarea este responsabilă sau accelerează hipertensiunea arterială sau alte boli.
Concluzie: Abținerea de zahăr ar putea să vă supere creierului - deoarece glucoza este singurul combustibil din camera superioară în timpul funcționării normale. O reducere a sării ar putea avea consecințe negative, deoarece sarea este indispensabilă, vitală și esențială pentru corpul nostru (nu o poate produce de la sine).
Mâncat sănătos? „Întreabă-ți” corpul!
Deci, unde este „alternativa sănătoasă” la dieta presupusă săracă? Unde ar trebui să ne uităm dacă nu în știință? Nimic mai ușor decât atât, bunul simț a răspuns: Ai încredere în corpul tău. Numai ei știu ce mâncare este sănătoasă pentru tine, nimeni altcineva. Alternativa la a mânca în conformitate cu regulile și descoperirile pseudo-științifice este: mănâncă doar când ți-e foame și mănâncă doar ceea ce îți vine să mănânci, ceea ce îți place și ce este bine.
Efect secundar frumos: poți fi sigur că corpul tău nu îți va da rezultate false ale studiului, nu îți va vinde ceva sau te va păcăli. Având în vedere acest lucru: pune capăt groazei farfuriei și bucură-te de masă! ---