Blah-bla, studiul PURE, bla-bla ...

Text: Bernard Lavallée | Ilustrație: Simon L’Archevêque

blah-bla

Am avut supărarea să aud și să citesc tone de prostii despre studiul PURE, publicat săptămâna trecută în prestigioasa revistă științifică The Lancet. Acest lucru este prezentat în mass-media ca o cercetare care a răsturnat toate bazele nutriției, spre mâna nutriționiștilor, acei șarlatani care se înșală întotdeauna! Potrivit unor gazde de radio din Quebec, eu și colegii noștri ar trebui să tremurăm de teamă că recomandările noastre, bazate pe astrologie și parteneriatele cu industria, vor fi subminate de adevărata știință PURE. Personal prefer tarotul.

În epoca știrilor false, teoriile conspirației sunt populare.

Cu toate acestea, PURE nu oferă nimic spectaculos. Nu este un studiu rău în sine, dar la fel ca și celelalte mii care sunt publicate în fiecare an, are puncte tari și puncte slabe. Deci, de ce ea, mai degrabă decât alta? După părerea mea, trei factori i-au permis să fie propulsată astfel.

  • Are un mic nume drăguț și atrăgător. Este mai ușor să vorbești despre PURE decât să spui „noul studiu nutrițional publicat în The Lancet”.
  • Cercetătorii s-au asigurat că includ în titlu că rezultatele au venit din „18 țări de pe cinci continente”. E serios.
  • Autorii concluzionează cerând în mod direct ca recomandările dietetice actuale să fie revizuite. Controversa îi face pe oameni să vorbească.

Studiul a adunat date de la peste 135.000 de persoane și a încercat să găsească legături între dieta participanților și riscul de deces și boli cardiovasculare. Pe scurt, cercetătorii au ajuns la concluzia că un consum ridicat de carbohidrați a fost asociat cu un risc mai mare de deces. Dimpotrivă, cei care au mâncat cele mai multe grăsimi par să scadă aceste riscuri. Cu câteva comenzi rapide ușoare, mass-media a concluzionat că carbohidrații sunt răi, iar grăsimile sunt bune ...

Evident, realitatea este mai puțin tăiată cu un cuțit decât aceste tipuri de afirmații.

În primul rând, cercetătorii au observat asocieri între ceea ce au mâncat oamenii și riscurile de deces și boli cardiovasculare. O asociație nu poate dovedi că una este cauza celeilalte. S-ar putea să existe și alți factori care sunt responsabili pentru ceea ce au observat cercetătorii.