Blogul Drept administrativ O restricție a dreptului de apel împotriva proiectelor eoliene

Restricționarea dreptului la recurs împotriva proiectelor de energie eoliană

Așa cum era de așteptat de liderii de proiecte de energie eoliană, așa cum se tem de anumite asociații de mediu și de patrimoniu, decretul referitor la turbinele eoliene terestre a fost publicat în JORF sâmbătă, 1 decembrie 2018 [1]. În conformitate cu propunerile grupului de lucru „Eolian”, acest decret elimină dublul grad de jurisdicție în litigiile legate de proiectele eoliene terestre și prevede un mecanism pentru cristalizarea automată a resurselor. Destinat promovării construcției de noi parcuri eoliene, restricționează dreptul de a face apel de către asociații și rezidenți locali.

Dezvoltarea utilizării energiilor regenerabile, în special a energiei eoliene, este unul dintre obiectivele principale ale programului multianual pentru energie (PPE) creat prin legea tranziției energetice din 17 august 2015 [2]. În această abordare, Ministerul Tranziției Ecologice a înființat, la 20 octombrie 2017, un grup de lucru „Eolian”, destinat să propună soluții pentru „eliberarea sectorului” și, de altfel, pentru protejarea peisajelor. Și calitatea de viață a locuitorilor locali.

Printre cele zece propuneri ale acestui grup de lucru, care și-a prezentat raportul la 18 ianuarie 2018, au fost primele două propuneri menite să „economisească timp”: pe de o parte, „accelerarea litigiilor legate de parcurile eoliene terestre și lucrările aferente acestora prin un litigiu în primă și în ultimă instanță în fața instanței administrative de apel "și, pe de altă parte," pentru a simplifica litigiile prin înghețarea automată a mijloacelor de legalitate externă sau internă după două luni "[3]. Aceste două propuneri au fost preluate, fără rezerve, prin decretul din 1 decembrie 2018.

Dacă aceste măsuri care tind să accelereze litigiile au fost considerate necesare de către grupul de lucru ministerial, acest lucru se datorează faptului că obiectivele EIP de a crea noi parcuri eoliene, prin dublarea numărului de turbine eoliene până în 2023 [4], sunt din ce în ce mai puțin acceptate la nivel local . Aceste proiecte de energie eoliană sunt, de fapt, din ce în ce mai contestate, de către persoane sau asociații cu diverse motivații, legate atât de conservarea peisajelor și a monumentelor istorice, cât și de protecția păsărilor sau a mediului de viață al locuitorilor locali [5]. Conform concluziilor grupului de lucru, în timp ce rata de apel împotriva autorizațiilor de construire pentru turbine eoliene a fost de 50% în 2012-2014, aproape 70% din autorizațiile eliberate sunt acum supuse recursului în fața instanțelor administrative.

Cu toate acestea, această rezistență locală la implementarea de noi parcuri eoliene nu a avut niciun efect asupra politicilor guvernamentale. Prin urmare, pentru a promova dezvoltarea energiei eoliene, guvernul a preferat să extindă la eolianul terestru măsurile care fuseseră deja puse în aplicare pentru a accelera dezvoltarea energiei eoliene offshore, a punctelor mari de vânzare cu amănuntul și a cinematografelor mari, prin restricționarea dreptului la recurs de către terți.

I. - O „simplificare” a disputelor eoliene terestre

Cele două modificări principale ale procedurii administrative contencioase se referă la eliminarea dublu grad de jurisdicție și la cristalizarea mijloacelor.

1. Desființarea dublu grad de jurisdicție

De acum înainte, contestațiile împotriva autorizațiilor de construire, autorizațiile de ocupare a domeniului public, autorizațiile de funcționare și toate deciziile administrative referitoare la proiectele eoliene terestre nu mai pot fi contestate decât în fața instanțelor administrative de apel., Prima și ultima soluție.

Articolul 23 din decret a introdus, în acest scop, în codul de justiție administrativă un articol R. 311-5, în temeiul căruia „instanțele administrative de apel sunt competente să audieze, în primă și în ultima instanță, litigiile referitoare la la următoarele decizii, inclusiv refuzul acestora, referitoare la instalațiile de producere a energiei electrice care utilizează energie eoliană mecanică clasificată la articolul L. 511-2 din Codul mediului, la lucrările aferente acestora, precum și la lucrările de conectare specifice producătorului și primele stații ale rețelei publice la care sunt conectate direct ”și apoi stabilește lista deciziilor în cauză [6].

Este important de menționat că acest principiu al unui singur grad de jurisdicție, destinat promovării înființării de parcuri eoliene terestre, ar putea fi, de asemenea, îndreptat împotriva promotorilor de proiecte, deoarece se aplică în mod egal deciziilor de autorizare (care sunt favorabile) decât deciziilor de refuz (care sunt nefavorabile pentru ei) și că îi privește, de asemenea, de apel în cazul unei hotărâri nefavorabile a curții administrative de apel.

Singurul remediu care va rămâne deschis va fi cel al recursului de casare în fața Consiliului de stat, având în vedere că aceasta nu este o a doua instanță și că Consiliul de stat nu are, în principiu, vocația de a se pronunța asupra fondului dispută, dar numai pentru a cenzura cele mai grosolane erori de interpretare a faptelor (denaturare) și orice erori de drept.

În ceea ce privește jurisdicția teritorială, decretul precizează că „instanța administrativă de apel competentă teritorial să audieze aceste contestații este cea în a cărei jurisdicție își are sediul autoritatea administrativă care a luat decizia” și, prin urmare, nu este ideea de o singură jurisdicție pe întreg teritoriul.

2. Cristalizarea mijloacelor

Pentru a accelera investigarea cazurilor, decretul a extins, de asemenea, la litigiile privind energia eoliană sistemul de cristalizare a resurselor, numit uneori „mini-închiderea instrucțiunii”.

Un nou articol R. 611-7-2 prevede în acest sens că „prin derogare de la articolul R. 611-7-1 și fără a aduce atingere aplicării articolului R. 613-1, atunci când instanța este sesizată cu o decizie menționată în articolul R. 311-5, părțile nu mai pot invoca noi pledoarii după o perioadă de două luni de la comunicarea către părțile primei apărări ", În timp ce precizează, să lase judecătorului o anumită flexibilitate, că" președintele formării judecății sau magistratul pe care îl desemnează în acest scop poate, în orice moment, să stabilească o nouă dată de cristalizare a mijloacelor atunci când judecata cauzei o justifică ".