Brexit - UE ar fi putut calcula greșit Cicero Online
UN ARTICOL PENTRU OASPETE DE RONALD G. ASCH pe 26 decembrie 2019
Cel mai citit text în decembrie: noi, nemții, în special, vom regreta Brexit-ul Marii Britanii. Mai presus de toate, ar trebui să regretăm UE și factorii de decizie politici. Pentru că încă nu par să fi învățat nimic din nenorocire. Vă țineți ferm la centralizarea Europei
Ronald G. Asch deține catedra de Istorie Modernă timpurie la Universitatea din Freiburg
Cum să contactați Ronald G. Asch:
Divorțurile sunt rareori îmbucurătoare. Procesul de separare a Marii Britanii de UE nu a fost un spectacol foarte edificator de la început. La urma urmei, recentele alegeri generale britanice au oferit cel puțin o anumită claritate. Chiar și acum, oamenii din Westminster pot subestima prețul pe care vor trebui să-l plătească în cele din urmă pentru restabilirea suveranității naționale, dar există și iluzii din partea UE.
De prea mult timp oamenii s-au liniștit declarând că, dacă un stat membru precum Marea Britanie părăsește UE, lucrurile nu pot merge bine. Unii s-au convins că doar pentru că demagogii răi și-au legat basmele de alegătorii naivi, o majoritate a decis în 2016 să dea spatele UE. Cu siguranță, majoritatea în favoarea plecării a fost extrem de strânsă. Dacă votul nu ar fi avut loc la apogeul crizei refugiaților, ar fi putut foarte bine să se desfășoare în mod diferit. Primul ministru Boris Johnson și-a datorat, de asemenea, cel mai recent succes electoral în faptul că tabăra anti-Brexit a fost divizată. Mai mult decât atât, destul de mulți rămășiți au votat probabil pentru Johnson, deoarece perspectiva unui guvern Corbyn cu programul său socialist părea prea amenințător pentru ei.
Procesul de unificare nu a fost niciodată atât de capabil să ajungă la un consens
Comparând succesul electoral al lui Johnson cu ascensiunea lui Hitler la putere, așa cum a făcut faimosul Ulrike Guérot, arată doar excesul oponenților fanatici ai oricărei ordini naționale. În realitate, în măsura în care procesul de unificare europeană a depășit cooperarea economică, nu a existat niciodată un consens în Marea Britanie. Încă de la începutul anilor 1960, când Regatul Unit a depus prima cerere de aderare la CEE - pe care de Gaulle a respins-o - liderul de atunci al Partidului Laburist, Hugh Gaitskell, și-a exprimat îngrijorările masive. O istorie națională veche de o mie de ani nu poate fi aruncată pur și simplu în grămada de gunoi a istoriei, așa cum a spus-o într-un faimos discurs la congresul Partidului Laburist din 1962. Dacă o face, o simplă rezoluție parlamentară nu este suficientă. Electoratul trebuie să decidă direct.
Ideea de a pune sub semnul întrebării oamenii direct nu este atât de nouă. S-ar putea argumenta că situația politică din 1962, la scurt timp după dizolvarea Imperiului Britanic, era foarte diferită de cea din secolul XXI. Făcând acest lucru, totuși, uităm că parlamentul englez a adoptat deja o lege în 2011 care era menită să reducă pierderea ulterioară a puterilor pentru UE. Ar trebui să existe alte schimbări majore de competență numai după un referendum. Orice creștere suplimentară a puterii pentru UE ar trebui să fie legată de aprobarea expresă a Parlamentului. Cu toate acestea, experții au spus deja la acea vreme că această lege va avea doar o semnificație retorică. Nimeni nu poate împiedica CEJ să înlocuiască tacit legea națională cu legislația europeană. Această „liniște de competență” liniștită a fost ocazional identificată ca o problemă fundamentală de către Curtea Constituțională Federală și de avocați de frunte precum Dieter Grimm.
UE nu a învățat nimic
În Anglia, acest proces a fost întotdeauna privit ca fiind deosebit de problematic, deoarece dreptul constituțional englez a înstrăinat în mod tradițional supravegherea parlamentului de către instanțe. Parlamentul a fost de fapt complet suveran până la aderarea la UE. A fost controlată doar de către alegător. Asta s-a schimbat în ultimii 40 de ani. De asemenea, și tocmai datorită apartenenței la UE, instanțele, în special CEJ, pot abroga acum legile parlamentare. Rămâne îndoielnic dacă această europenizare a constituției britanice poate fi pur și simplu întoarsă după ce UE a părăsit UE.
Cu toate acestea: UE și-a făcut partea pentru a crea impresia multor sceptici ai UE din Marea Britanie că trebuie luate măsuri drastice pentru a preveni ca cel mai vechi parlament din Europa să devină într-o zi un simplu parlament de stat într-un stat federal imperial . Există multe lucruri pe care germanii le vor regreta în mod deosebit la Brexit. Cu toate acestea, una dintre cele mai grave este incapacitatea completă a UE și a elitelor sale politice de a învăța de la ieșirea Marii Britanii. Atâta timp cât rămâneți la faptul că răspunsul la fiecare problemă din Europa este întotdeauna „Mai multă Europă”, UE se îndreaptă spre alte crize. Nimeni din Statele Unite nu s-ar gândi că soluția la toate problemele țării ar fi retragerea din ce în ce mai multe puteri din state.
UE ca stat federal disfuncțional
La Bruxelles și Luxemburg, o filosofie predomină, în special în Parlament și Curtea Europeană de Justiție, dar și parțial în Comisie, pentru care centralizarea și omogenizarea sunt scopuri în sine. Faptul că există revolte nu ar trebui să fie o surpriză, deși pentru multe țări sabotajul din interior este mai promițător decât o ieșire. Trebuie doar să ne uităm la Polonia, Ungaria și Italia, unde această abordare sa dovedit a fi destul de reușită.
Pe cât de regretabilă este ieșirea Marii Britanii din UE, țara poate deveni, pe termen lung, un contra-model pentru o comunitate care își pierde din ce în ce mai mult simțul proporțional. Dacă Marea Britanie are la jumătatea succesului în afara UE, într-o zi la Bruxelles s-ar putea fi forțat să se gândească dacă o federație funcțională a statelor naționale este mai bună decât un stat federal disfuncțional, întrucât acum apare în mod clar drept punctul final al dezvoltării UE.