Bulgaria, Curtea Supremă de Casație, Camera a doua penală, 26 iulie 2018
Numerotare:
Text:
Sofia, 26 iulie 2018
ÎN NUMELE OAMENILOR
CURTEA SUPREMĂ DE CĂSARE A REPUBLICII BULGARIA, CAMERA PENALĂ, camera a doua, la audierea publică din această douăzeci și șase de martie două mii și optsprezece, compusă din:
PREȘEDINTE: GALINA ZAHAROVA
MEMBRII: BILIANA TCHOTCHEVA
GALINA TONEVA
și grefierul KRISTINA PAVLOVA, în prezența procurorului TOMA KOMOV, au audiat dosarul penal nr. 169/2018 din rolul CSC, raportat de judecătorul ZAHAROVA și, înainte de pronunțare, a avut în vedere următoarele:
Procedura de casare a fost deschisă în baza art. 346, punctul 2 din PCC, în urma contestației formulate de învinuitul K.K.S., prin avocatul său, Me A., împotriva hotărârii nr. 303 din 11 decembrie 2017 a Judecătoriei Sofia, Camera penală, Completul 14 de apel, pronunțată pe dosarul de apel penal nr. 5305/2017 conform rolului acestui tribunal.
Apelul formulat în fața CSC este solicitat să anuleze noua hotărâre, aceasta făcându-se cu mijloace stereotipe care indică o aplicare eronată a legii de fond care ar fi condus la condamnarea învinuitului și la o condamnare inechitabilă în mod clar. Într-un supliment la recurs sunt prezentate argumente privind încălcarea regulilor procedurale. Se susține că instanța de apel nu a reușit să analizeze și să examineze toate materialele de fapt relevante cu privire la latura psihologică a faptelor, ceea ce a condus la ilegalitatea condamnării învinuitului K.K.S. pentru o infracțiune conform art. 144, paragraful 3 al CC. Elementele care indică absența intenției de a comite presupusa infracțiune nu au fost reținute, în timp ce comentariile făcute au fost dictate de starea emoțională și psihologică deteriorată a acuzatului, rezultatul morții copilului său. Dreptul la apărare al recurentului a fost restricționat în măsura în care dovezile au fost examinate dintr-un singur unghi, iar ancheta nu a fost completă și obiectivă și nici exhaustivă, deoarece expertiza necesară nu a fost dispusă. Pedeapsa impusă nu corespundea condițiilor atenuante existente în cauză.
În cazul de față, a fost ridicată o obiecție de către procurorul privat P.S.E., prin avocatul său Me H., în care sunt furnizate argumente detaliate cu privire la caracterul nefondat al recursului.
La ședința din fața CSC, reclamantul K.K.S. și avocatul său, Me A., susțin recursul și solicită admiterea acestuia.
Acuzatorul privat P.S.E. și avocatul său, Me H., consideră că condamnarea la apel ar trebui confirmată din motivele expuse în excepție.
Reprezentantul Parchetului la Curtea Supremă de Casație conchide că recursul este nefondat.
Curtea Supremă de Casație, a doua cameră penală, după examinarea motivelor invocate de părți și a actului juridic atacat în limitele definite de art. 347, paragraful 1 din PCC, a menționat următoarele:
Prin hotărârea sa nr. 10669 din 06 decembrie 2016, pronunțată în dosarul penal nr. 14755/2015, Judecătoria Sofia, Camera penală, formațiunea 105 a hotărârii, a găsit nevinovat pe învinuitul KKS pentru că, la 13 februarie 2014, a avut loc la Sofia, în timpul unui interviu difuzat în direct în programul „Bună ziua, Bulgaria”, pe canalul TV7, a amenințat că va ucide PSE această amenințare poate provoca o teamă legitimă că va fi executată, din ce motiv și în baza art. 304 din PCC, judecătorul l-a achitat pe baza infracțiunii prevăzute la art. 144, paragraful 3, ipoteza 1 în legătură cu paragraful 1 din PC.
La apelul procurorului la Judecătoria Sofia și la plângerea procurorului privat P.S.E. împotriva hotărârii instanței de circumscripție, un dosar penal nr. 5305/2017 conform rolului Judecătoriei Sofia, Camera penală, a 14-a completă de apel, a fost deschisă și instanța de apel casată, prin noua hotărâre nr. 303 din 11 decembrie 2017, care este în apel, documentul judiciar emis de Judecătoria din Sofia. El l-a condamnat pe acuzatul K.K.S. pentru acuzația în temeiul art. 144, paragraful 3, ipoteza 1 în legătură cu paragraful 1 din PC și în condițiile art. 54 din CC, și a impus o pedeapsă de un an de privare de libertate în condițiile unui regim strict inițial și, în temeiul art. 189, paragraful 3 al PCC, l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Hotărârea Judecătoriei Sofia a fost pronunțată la 11 decembrie 2017, iar recursul de casare a fost depus de învinuit la 18 decembrie 2017, motiv pentru care CSC o consideră admisibilă: a fost depusă de către o parte cu statut, conform art. 349, alin. 3, coroborat cu alin. 1, în legătură cu art. 253, pct. 2 din CPC, în termenul stabilit de art. 350, alin. 1 coroborat cu art. 319, alin. 1 din CPC, împotriva unui act susceptibil de a fi examinat în casare în conformitate cu art. 346, punctul 2 din CPP.