Capitolul întunecat al științei lizenkoismului în slujba ideologiei - Soarele rece.
Următorul text despre capitolul științific-istoric întunecat al lizenkoismului este un extras dintr-un articol care a apărut pentru prima dată în ScienceSkepticalBlog (autor: Tritium). Judecați singuri în ce măsură pot fi recunoscute paralele cu știința climatică actuală.
, Știința ”, în special știința naturii, are o reputație remarcabilă; Oamenii de știință sunt considerați logici, neutri, dedicați adevărului și autocritici. În majoritatea cazurilor, acestea sunt, în conformitate cu tradiția Iluminismului, care cere:
„Iluminarea este modul în care oamenii ies din imaturitatea auto-provocată. Imaturitatea este incapacitatea de a-și folosi mintea fără îndrumarea de la alta ”.
(Immanuel Kant)
Trofim Denissowitsch Lyssenko (1898-1976) a fost un biolog și agronom sovietic care a câștigat o mare influență politică sub Josef Stalin. Teoria sa despre lizenkoism, conform căreia proprietățile ereditare sunt determinate de condițiile de mediu, a fost de neconceput din punct de vedere științific și a contrazis bazele geneticii deja cunoscute pe vremea lui Lisenko. Unele dintre rezultatele cercetării sale au fost expuse ca falsificări.
În alte circumstanțe, Lyssenko ar fi rămas un agronom necunoscut, care în cel mai bun caz ar fi obținut o anumită reputație în cercurile specializate pentru îmbunătățirea reproducerii culturilor și a animalelor. Dar Uniunea Sovietică se afla în strâmtorarea unei ideologii totalitare care a invadat toate domeniile vieții, inclusiv agricultura. Colectivizarea motivată politic nu a dus la rezultatul sperat și promis al creșterii performanței, ci direct în declin și foametea asociată.
Întrucât ideologii nu recunosc niciodată că ei înșiși au fost de vină pentru orice problemă, măsura de colectivizare a fost inviolabilă în ciuda eșecului ei aparent. Cu toate acestea, foamea necesita o acțiune rapidă și decisivă.
În 1931, Comitetul Central al PCUS a decis, așadar, că cerealele sunt de vină pentru recoltele slabe: noi soiuri ar trebui să fie crescute cât mai repede posibil, ceea ce ar trebui să producă recolte mai mari și mai fiabile, mai bine adaptate. Dar progresele revoluționare în creșterea plantelor au durat mult înainte ca hibridizarea și ingineria genetică să fie descoperite. Dar timpul nu era disponibil. Ideologia ajunsese la o limită de netrecut. Sau mai bine zis, Comitetul Central nu a cerut nimic mai puțin decât un miracol. Și tocmai aici a intrat în joc ambițiosul Lyssenko.
Chiar înainte de aceasta, el a atras atenția unei prese necritice și senzaționale: în 1927 a spus unui reporter de la „Pravda” că ar putea face câmpurile fertile fără îngrășăminte și minerale. Aceasta, desigur, este o prostie neștiințifică; De când Liebig a fondat agrochimia în 1840, am știut fără îndoială că plantele se hrănesc cu săruri minerale, CO2, lumină și apă și că niciuna dintre aceste componente nu poate fi înlocuită și că nu sunt necesare alte componente sau nu au nicio utilizare fiziologică reală.
Dar Lysenko se încadra în schemă, el era „desculț”, adică de origine rurală, spre deosebire de oamenii de știință consacrați, care la acea vreme provin încă din mediul „burghez”. El a promis o revoluție în Rusia revoluționară și se pare că a găsit tonul socialistului potrivit. Și astfel s-a născut un „expert” căruia presa i-a atârnat lacom pe buze.
Cu această reputație a apărut acum și a promis că va face minunea cerută de Comitetul Central. Bineînțeles, el credea în el însuși și era oricum favoritul presei. Oficialii l-au crezut pentru că voiau să creadă. Când chiar Stalin credea în el, ascensiunea lui era sigură. A fost o situație de câștig-câștig pentru toți cei implicați și un proces de auto-întărire a urmat cursul care l-a adus pe Trofim Lysenko la vârf: a devenit biologul de frunte al Uniunii Sovietice, președinte al Academiei de Științe Agricole, laureat al Premiului Lenin, laureat al Premiului Stalin, membru al Sovietului Suprem etc. etc.
Oamenii de știință convenționali, deși recunoscuți pe plan internațional, nu au avut nicio șansă împotriva acestei cariere politice și propagandistice și a preluării. Pur și simplu le lipsea talentul și voința de a se face auziți în acest fel. Este bine cunoscut faptul că un șarlatan poate face mai multe postulate într-o oră decât un om de știință poate respinge într-o viață. Discuția științifică eșuează în mod regulat dacă șarlatanul nu respectă regulile jocului; în opinia publică câștigă demagogul mai priceput.
Desigur, eșecurile practice ale tezelor fără sens nu au lipsit să apară. De îndată ce Lyssenko a avut puterea de a-și aplica ideile, a stat în fața unui judecător care nu a fost descurajat de demagogie: cifrele de producție goale.
Dar randamentele agricole sunt dependente de mulți factori; sunt la fel de aleatorii ca vremea de care depind în primul rând. Posibilitățile de percepție și manipulare selectivă sunt în mod corespunzător largi. Atâta timp cât starea de spirit este pozitivă, presa este prea fericită ca să umfle evenimente favorabile aleatoriu și să le ignore pe cele rele, iar publicul este prea fericit pentru a fi confirmat în credința sa trezită odată, iar conducătorii sunt mulțumiți pentru ei starea de spirit, de care depinde exclusiv puterea lor, este mult mai importantă decât rezultatele materiale. Acest lucru se aplică chiar și politicienilor inteligenți și critici, moneda lor nu este pur și simplu venitul contabil, așa cum este cazul unui manager, ci favoarea publicului.
Suportat de acest val, nebunia lui Lyssenko a crescut și, în staccato, a proclamat întotdeauna noi succese: grâu rezistent la îngheț, cartofi rezistente la secetă, triplarea recoltelor, vaci-minune cu un randament de lapte fără egal. Publicul fără suflare nu a fost servit doar în credința lor de aceste rapoarte mereu noi, dar mai presus de toate nu a găsit timp să se întrebe ce rezultate practice concrete sunt cu adevărat disponibile. Nu arăta bine acolo. Au existat întotdeauna eșecuri rele până la catastrofe, iar experimentele la scară largă au eșuat complet. Dar devenise aproape imposibil să schimbi cursul, toată lumea se afla în aceeași barcă, Lysenko, presa și Stalin însuși. Recunoașterea eșecului ar fi fost prea jenantă. Prin urmare, Lysenko nu a fost niciodată de vină pentru eșecuri, dar, chiar dacă au fost menționați, sabotorii.
Rezistența din rândul științei consacrate a fost înlăturată de Lysenko prin mijloace politice: El a cerut un front unit ’în Academia de Științe și oricine nu s-a alăturat lizenkoismului a fost vizat de NKVD și, dacă este necesar, trimis într-un lagăr de prizonieri. Doar o schimbare a peisajului politic - moartea lui Stalin și preluarea lui Hrușciov - a pus capăt acestei cariere remarcabile, deși în condiții foarte adecvate; Lyssenko nu a fost împușcat, ci sa mutat înapoi la al doilea rang și i sa permis să se dedice reproducerii plantelor.
Dar munca sa nu numai că otrăvise biologia ca știință în Uniunea Sovietică și în statele blocului WP de zeci de ani. În schimb, a costat viața a milioane de oameni, nu în ultimul rând în China lui Mao, unde ideile sale au fost și mai fanatic ridicate la doctrina de stat și au contribuit la declanșarea celor mai devastatoare foamete din istoria umană.
Lizenkoismul
Știința în slujba politicii: Lysenko și patronul său Stalin
Lizenkoismul a fost o creștere a faptului că o abordare pseudo-științifică a fost promovată prin toate mijloacele într-o dictatură totalitară din motive ideologice. (Wiki)
Această definiție nu ajunge! Este prea confortabilă și prea încrezătoare. Lysenkoismul nu se limitează la Lysenko și nu la dictaturile staliniste ca teren de reproducere. Mai degrabă, este un fenomen aproape universal care este atemporal și independent de tipul de societate. Definiția wiki-ului englezesc se apropie de aceasta:
Lysenkoismul este folosit metaforic pentru a descrie manipularea sau denaturarea procesului științific ca o modalitate de a ajunge la o concluzie predeterminată dictată de o prejudecată ideologică, adesea legată de obiective sociale sau politice.
(Traducere: Lizenkoismul este o metaforă pentru manipularea sau distorsionarea/distorsionarea procesului de descoperire științifică pentru a ajunge la un rezultat predefinit, care este dictat de părtinire ideologică și urmărește adesea obiective sociale sau politice.)
„Știința” Dr. Lyssenko a fost adresat și de Heinrich Zankl în cartea sa „Falsificatori, escroci, șarlatani - Frauda în cercetare și știință”. Iată câteva extrase (p. 68ss):
Doctrina moștenirii lui Mendel era deja considerată de comuniști ca o credință eronată clerical-reacționară. Genetica a fost respinsă mai presus de toate, deoarece apariția rapidă dorită a „omului sovietic” printr-o educație adecvată a apărut posibilă numai dacă se refuză toate influențele ereditare asupra dezvoltării umane. [...]
El a redus la tăcere criticii care au pus la îndoială afirmațiile [lui Lyssenko] punându-le la îndoială fiabilitatea politică. Întrucât o astfel de acuzație ar putea pune viața în pericol în acel moment, aproape că nu mai exista contradicție din partea oamenilor de știință serioși. În același timp, Lyssenko s-a asigurat în mod sistematic că adepții săi ocupă toate funcțiile importante din domeniul agricol și științific, astfel încât să poată construi în curând pe o putere internă solidă. [...] În 1940, Lysenko a fost numit director al Institutului de Genetică al Academiei de Științe. Această numire a fost deosebit de macabră, deoarece era mai mult un dușman al geneticii și făcea tot posibilul pentru a suprima știința orientată genetic. Una dintre cele mai proeminente victime ale lui Lyssenko a fost geneticianul Nikolaj Vavilov. A criticat curajos pseudostiința lui Lysenko. A fost arestat în 1940 și condamnat la moarte ca spion pentru Anglia. Pedeapsa cu moartea a fost comutată pentru o pedeapsă de 10 ani de închisoare, dar Vasilov a murit de malnutriție într-un lagăr în 1943. În timpul închisorii sale, Royal Society din Londra l-a numit membru străin. [...]
S-au scris multe despre modul în care un șarlatan științific precum Lysenko a reușit să domine și, în cele din urmă, să distrugă o întreagă ramură științifică a unei puteri mondiale de zeci de ani. Fizicianul englez John Ziman a scris: „Cea mai teribilă trăsătură a lizenkoismului a fost aparenta normalitate a organizației științifice în cadrul căreia a existat această doctrină falsă. Tragedia nu aparține celor puțini care au fost forțați să rămână tăcuti de amenințările irezistibile de violență ... este a celor care au acceptat doctrina ... și nu au testat-o împotriva propriei lor sănătăți. ”Fără îndoială, lizenkoismul este unul dintre cele mai descurajante exemple de îndoctrinare politică. De știință.