Câștiguri și salarii economisite prin finanțarea unui contract mixt de asigurare de viață - Actu-Juridique
Potrivit Curții de Casație, donațiile acordate de un soț comun în proprietate prin sume din câștigurile și salariile sale atunci când aceste sume au fost economisite nu sunt valabile.
Cass. 1 re civ., 20 noiembrie 2019, nr. 16-15867, FS P + B + I
Întrucât, conform hotărârii atacate, V. P. a murit la (...), lăsând să-i succede soției, I. R .; că soții, căsătoriți sub regimul separării proprietății, adoptaseră în 1988 regimul comunității universale; că, susținând că soțul ei a avut fonduri în beneficiul doamnei W. L., cu care a întreținut o relație adulteră, I. R. i-a atribuit acesteia din urmă să obțină restituirea; că I. R. murind în timpul procedurii, fratele ei, M. O. R., a intervenit voluntar în calitatea sa de legatar unic;
Cu privire la primul motiv:
Întrucât doamna W. L. se plânge că hotărârea declară nulitatea donațiilor de 200.000 EUR și 120.000 EUR făcute de V. P. în beneficiul ei și de a o obliga să plătească aceste sume domnului R. apoi, în conformitate cu mijloacele:
1 °/că fiecare soț are puterea de a dispune de câștigurile și salariile lor în mod gratuit sau contra plată după ce a plătit partea care le revine în cheltuielile căsătoriei; că, în acest caz, doamna W. L. a susținut că pensiile de pensionare ale domnului P. erau doar o parte din veniturile sale și a solicitat depunerea impozitului pe venit lipsă și a declarațiilor de impozit pe avere; că, pentru a evalua validitatea donațiilor în litigiu, se bazează pe suma pensiilor de pensionare primite de MP, adică suma de 96.704 €, fără a explica, așa cum a fost invitată, despre celelalte venituri ale MP și luând în considerare la On dimpotrivă, cererile doamnei W. referitoare la elementele lipsă din declarațiile de impozit pe venit și declarațiile ISF făcute în Franța începând cu 2001 nu ar fi pretenții în sensul articolului 4 din Codul de procedură civilă și că „prin urmare, nu ar exista trebuie să se pronunțe asupra acestui aspect, Curtea de Apel și-a lipsit decizia de temei juridic cu privire la articolele 1422 și 223 din Codul civil;
2 °/că atunci, în orice caz, fiecare soț are puterea de a dispune de câștigurile și salariile lor gratuit sau contra plată după ce și-a îndeplinit partea din cheltuielile căsătoriei; că prin anularea tuturor donațiilor făcute în 2004 doamnei WL după ce a observat că rezultatul din declarația de venit pentru anul 2004 pe care VP l-a primit pentru pensiile sale de pensionare suma de 96.704 €, din care rezultă că donațiile erau valabile cel puțin până la aceste câștiguri și salarii, curtea de apel a încălcat articolele 223, 1422 și 1427 din Codul civil;
Dar întrucât liberalitățile acordate de un soț comun în bunuri prin sume provenite din câștigurile și salariile sale atunci când aceste sume au fost economisite nu sunt valabile;
Și întrucât, din motivele adoptate, hotărârea constată că VP i-a dat doamnei WL două cecuri pentru 120.000 EUR și 200.000 EUR extrase pe două din conturile sale personale, care au fost finanțate prin transferuri din, pentru prima, răscumpărarea unei asigurări de viață contractează, pentru al doilea, lichidarea unui cont de valori mobiliare deschis în numele celor doi soți în 1988; că el deduce din aceasta că, chiar dacă unele dintre aceste fonduri proveneau din câștigurile și salariile VP, acestea deveniseră economii și, prin urmare, nu mai constituiau câștiguri și salarii, astfel încât, în aplicarea articolului 1422 din Codul civil, donațiile astfel acordate, fără consimțământul soției sale urma să fie anulat; că, numai din aceste motive, hotărârea este justificată din punct de vedere juridic în această privință;
Dar pe al doilea mijloc, luate în cele trei ramuri ale sale:
Având în vedere articolul L. 132-9 din Codul asigurărilor, în versiunea sa anterioară celei care rezultă din legea nr. 2007-1775 din 17 decembrie 2007 și articolul L. 132-21 din același cod, împreună cu articolul 894 din Codul civil;
Întrucât, conform acestor texte, în absența renunțării exprese din partea sa, abonatul unui contract mixt de asigurare de viață are dreptul să exercite dreptul de răscumpărare prevăzut în contract chiar și în prezența beneficiarilor care au acceptat beneficiul acest contract;
Întrucât, pentru a reclasifica drept donații indirecte contractele de asigurare de viață pe care VP le-a încheiat prin desemnarea doamnei WL drept beneficiară, hotărârea afirmă, în primul rând, că un astfel de contract poate fi reclasificat ca donație dacă circumstanțele în care este beneficiarul a fost desemnat dezvăluie dorința abonatului de a dispensa irevocabil și că acesta este cazul atunci când acesta din urmă a consimțit la acceptarea desemnării sale de către beneficiar în măsura în care, într-un astfel de caz, este apoi privat de orice posibilitate de răscumpărare; că constată, atunci, că, la 28 septembrie 2004, doamna W. L. și V. P. au semnat o scrisoare prin care solicitau asigurătorului să înregistreze acordul doamnei W. L., beneficiar care acceptă contractele de asigurare; că el concluzionează, în cele din urmă, că acesta din urmă a consimțit astfel la această acceptare, s-a dezbrăcat irevocabil, astfel încât contractele să fie reclasificate ca donație indirectă;