Ce naționalism scoțian

Dezbate. Scoția este pe cale să voteze pentru sau împotriva părăsirii Regatului Unit. Scriitorii Alison Louise Kennedy și John Burnside dezbat relevanța proiectului de independență.

Partajare dezactivată Partajare

Postat pe 13 septembrie 2014 la 20:42 - Actualizat la 13 septembrie 2014 la 20:42

Timp de citire 10 min.

  • Partajare
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată
  • Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Cu ocazia referendumului privind independența Scoției din 18 septembrie, Le Monde a invitat doi autori scoțieni să dezbată viitorul țării lor. Alison Louise Kennedy vede această consultare ca o speranță pentru relansarea dialogului democratic. John Burnside este mai suspect de această revenire a naționalismului.

Alison Louise Kennedy, Romancier britanic născut în Dundee, Scoția. Și-a început cariera în 1990 cu primul ei roman, „Geometria nopții și trenurile Garscadden” (netradus). „Tauromachie” a fost publicat în Franța de Editions de L’Olivier (2010).

John Burnside, născut în 1955 în Fife, Scoția, este un poet și romancier britanic. În 2011, a câștigat două dintre cele mai prestigioase premii de poezie pentru colecția sa „Black Cat Bone”. De asemenea, este autorul mai multor romane, printre care „L’Eté des noyés” (Métaillé, 320 p., 20 €). John Burnside predă scrierea literară la Universitatea din St Andrews.

Dacă Scoția ar fi independentă ?

Alison Louise Kennedy: Da, dar nu voi putea participa la vot, deoarece locuiesc în Londra și vor putea vorbi doar persoanele care locuiesc în Scoția. De când m-am mutat în Anglia în 2011, am fost frapat de apatia politică care domnește aici. Discursul economic liberal nu mai este contestat. În Scoția, există o căutare activă pentru un alt model economic și politic. Prin urmare, proiectul de independență nu provine dintr-o respingere sau o ură față de englezi, ci mai degrabă din dorința de a rupe cu austeritatea, disprețul față de mediu și regimul profund inegal care permite puțin mai mult de 200 de familii să dețină aproape 90% din scoțianii. teren.

O vastă mișcare populară a fost pusă în mișcare pentru susținerea independenței, a reușit să repună anumite întrebări fundamentale în centrul dezbaterii: în ce țară dorim să trăim, ce sistem politic să adoptăm, în funcție de ce valori? Îl văd ca pe o mare sursă de inspirație pentru întreaga lume, pentru că Scoția nu este singură în fruntea capitalismului. Schimbarea se produce fără a fi tras un foc.

Acestea fiind spuse, dacă da câștigă, mobilizarea va trebui să continue. Independența nu va pune capăt exceselor politice. Din păcate, campania referendumului ilustrează acest lucru. Cele două tabere încearcă să convingă afirmând care ar fi viitorul economic al Scoției dacă s-ar separa, dezbaterea își pierde apoi toată seriozitatea, întrucât fiecare se simte obligat să se afle în acțiune. Aceste gesturi disperate arată clar că clasa politică este zguduită. I se amintește de originea autorității sale, de voința populară și, în acest sens, referendumul este deja o victorie.

John Burnside: Sunt în favoarea unei Scoții independente, dar aș vrea să merg mai departe, către independența regională și democrația directă. Dar înapoi în Scoția.

Întrebarea a fost formulată în două moduri pentru acest vot. Textul care a fost ales pentru 18 septembrie rămâne într-o vagitate teoretică: „Ar trebui Scoția să fie o țară independentă? Cine poate obiecta cu adevărat la această idee? Ambiguitatea acestei întrebări mi se pare problematică. Prima versiune a fost mai clară, întrebându-i pe alegători: „Sunteți de acord ca Scoția să fie independentă? Se poate întreba atunci, ești de acord cu cine? Dacă da câștigă, premierul scoțian Alex Salmond va vedea sprijinul pentru el și nu vreau să par să-l susțin. El nu propune genul de schimbare despre care vorbește doamna Kennedy. În urma referendumului, indiferent de rezultat, clasa politică care se asigură de menținerea inegalităților și a perturbărilor din societatea noastră va fi întotdeauna acolo. Alex Salmond nu propune nimic radical și abia dorește să ofere cetățenilor mai multă putere. Înregistrarea sa în acest domeniu este clară.

Cu doar doi ani în urmă, îl curtea pe miliardarul american Donald Trump să construiască un teren de golf în nord-estul Scoției în zone protejate. Proiectul a continuat, în ciuda opoziției puternice locale și a deteriorării mediului. Înainte de acest caz, puțin îmi păsa de referendum. Dar cedarea de terenuri scoțiene unui om de afaceri bogat în acest fel a fost un semn revelator pentru mine a tipului de politician Alex Salmond: imposibil să ai încredere în el.

Luați un alt exemplu, înainte de a ajunge la putere în 2007, comisiile dețineau o oarecare putere în Parlamentul scoțian. Le-a slăbit până la punctul în care acum le poate ignora și face tot ce vrea. Această concentrare de putere mă îngrijorează cel mai mult. Pentru a-i face pe oameni să uite astfel de tulburări, evocăm, așadar, figuri, precum Robert I al Scoției (1274-1329), care susținea că ar fi lansat rezistență împotriva coroanei engleze. Aceasta oferă o justificare istorică pentru vot. Dar Robert de Scoția era un suveran ca oricare altul, domnind în beneficiul său, departe de a întruchipa emanciparea populară.

Mai trist, marele poet scoțian Robert Burns (1759-1796) a fost și el recrutat în această luptă. Naționaliștii ne revizuiesc trecutul pentru a-l conforma ideii lor despre această națiune glorioasă de 700 de ani care luptă pentru independență, Scoția.