Ceea ce ne spune criza ucraineană Les Echos
Fără a avea un domeniu geostrategic suficient, victoria practic asigurată a opoziției, duminică, în „ultimul tur secund” al alegerilor prezidențiale din Ucraina va avea parfumul unei noi căderi a Zidului Berlinului. Jubilarea unei mulțimi de toate vârstele și condițiile sociale, care a întâmpinat la Kiev la începutul lunii decembrie cu strigăte de „nimic nu oprește libertatea”, invalidarea de către Curtea Supremă a scrutinului din 21 noiembrie, amintește într-adevăr de fericitul german de a vedea o cădere de perete care îi despărțise de douăzeci și opt de ani. Cu excepția unui accident incredibil, astfel de scene vor fi repetate duminică seara după alegeri, cu, fără îndoială, conducerea lui Viktor Iușcenko în 21 din cele 27 de regiuni. Într-adevăr, în fiecare zi, noii oficiali ai regimului își întorc jacheta. În plus, frauda va fi dificilă, deoarece a fost modificată o lege favorabilă voturilor multiple și vor fi prezenți 8.300 de observatori internaționali.
Rămâne ca diferitele puteri implicate în criză să învețe lecțiile. Așa cum ucrainenii păreau uimiți că au îndrăznit să scuture de apatia sovietică, tot așa europenii s-au trezit ferm și uniți pentru o dată. Cu siguranță, tăcerea Franței era asurzitoare. Acest lucru a fost monopolizat de luptele interne ale PS și UMP. Diplomația sa se bazează întotdeauna pe echilibrul blocurilor și, prin urmare, are ca prioritate să nu supere Kremlinul. Dar cei douăzeci și cinci au știut, unul după altul, să denunțe fraude și să-i facă să înțeleagă lui Vladimir Poutine și președintelui de ieșire, Leonid Kuchma, că nu este posibil să "treacă în vigoare", cu excepția să facă ' Ucraina un proscris. Un rol crucial va fi avut-o președinția olandeză și, mai presus de toate, Polonia și statele baltice. În plus, este probabil că Uniunea nu ar fi avut același comportament în urmă cu un an, când extinderea nu adusese încă frontiera de est a trei dintre membrii săi în contact cu Ucraina.
Washingtonul, la rândul său, va fi capabil să verifice eficacitatea unei strategii „soft” cu abilitate. Susținute de ONG-uri influente din țări în tranziție precum Freedom House sau Fundația Soros, Statele Unite au investit zeci de milioane de dolari în instruirea observatorilor, a avocaților opoziției și chiar a judecătorilor. Curtea Supremă, în timp ce Moscova și Kiev au înghițit de zece ori mai mult în publicitate sterilă sau întâlniri înghețate. Amenințarea americană de a reduce ajutorul bilateral acordat Ucrainei și, mai presus de toate, de a refuza vizele celor apropiați regimului a înclinat, de asemenea, balanța.