Cine va plăti datoria publică, de Laurent Cordonnier (Le Monde diplomatique, mai 2020)
Crizele sunt la fel. Când furtuna se dezlănțuie, căpitanul cere solidaritate. Amenințarea a trecut, uniunea s-a prăbușit: unii au fost scoși în cală, alții s-au zvâcnit pe punțile superioare. Va fi din nou așa sau pandemia va schimba cursul? ?
Criza care apare nu este de natură sănătoasă, ci de natură economică. Fâlfâitul aripilor de fluture care s-a produs fără îndoială pe piața Wuhan a urmat liniile de fragilitate ale capitalismului globalizat și liberalizat, care și-a redistribuit timp de patruzeci de ani „lanțurile valorice” la opțiunea junkului El Dorados i-a promis profituri leneșe: captură financiară, concurența „liberă și nu denaturată” de costurile salariale, la timp, management slab, jefuirea resurselor naturale, perimarea planificată, reducerea numărului de măști și paturi în spitale, austeritate.
Suntem doar în primele etape, dar economiștii se întreabă deja: cine va plăti și cum? O profesie care nu și-ar câștiga pâinea fără această drojdie care prinde viață prin simpla invocare a „costurilor” nu ar putea rata o ocazie atât de mare de a pune întrebarea. Nu am putut, de data aceasta, să-l dovedim greșit. Aceasta este într-adevăr una dintre întrebările majore care va însoți perspectiva unei „reveniri la normal”: ce este „normal”, ce este o „revenire” și există? Există „perspective” care nu ar bloca din nou orizontul ?
Din punct de vedere economic, această criză este diferită de orice se cunoaște cu adevărat în istoria capitalismului. Nici clasic, nici keynesian, nu rezultă nici dintr-un șoc al ofertei, datorat obstacolelor instituționale sau tehnologice, nici din disponibilitatea insuficientă a factorilor de producție (capital, muncă și resurse naturale), nici dintr-un colaps brusc al cererii, deși regimul de formare a cererii a eșuat structural în ultimii 40 de ani. Ea provine în esență din deciziile suverane (și, într-o măsură mai mică, din măsurile individuale de protecție) care au condus la închiderea brutală a unor secțiuni întregi ale aparatului productiv. Oficiul Internațional al Muncii (OIM) consideră că „1,25 miliarde de lucrători, reprezentând aproape 38% din forța de muncă mondială, sunt angajați în sectoare care se confruntă în prezent cu o scădere severă a producției și cu un risc ridicat de deplasare a forței de muncă. Sectoarele cheie includ comerțul cu amănuntul, hotelurile și restaurantele și industria prelucrătoare (1) ".
Un risc ale cărui rezultate sunt deja estimabile. Potrivit OIM, reducerea orelor lucrate la nivel mondial ar fi de 6,7% în al doilea trimestru al anului 2020: o pierdere echivalentă cu 195 de milioane de locuri de muncă cu normă întreagă. Potrivit unui studiu publicat de Organizația Națiunilor Unite (2), această criză va împinge 500 de milioane de oameni în sărăcie din cauza reducerii activității și a pierderilor de locuri de muncă.
La întrebarea „cine va plăti?” », O parte din răspuns este, așadar, deja în fața ochilor noștri și nu este combinată în viitor: primele costuri ale crizei sunt în pierderile imediate din producția de bunuri și servicii (utile sau inutile, toxice sau nu) care nu apar. probabil nu va ajunge din urmă. Aceste pierderi sunt suportate de categoriile de lucrători ale căror venituri au scăzut sau au dispărut, în schimbul producției nerealizate și nevândute. Aceasta este partea esențială a ceea ce ne costă și ne va costa să luptăm împotriva răspândirii virusului în acest fel.
Dar nu în general din acest unghi se pune problema costului și a sprijinului acestuia. Trecând foarte repede de la ghivecele sparte la eforturile care se fac sau vor fi făcute pentru a încerca să le punem la loc, suntem transportați imediat la poalele muntelui datoriilor publice pe care statele și sistemele de asigurări sociale le-au contractat suferind și de acest șoc și încercând să amortizeze daunele și suferințele cauzate de scăderea producției. Și asta, cine o va plăti ?
În cele din urmă, scenariul unei alte căderi de obligațiuni nu trebuie exclus
Înainte de a vedea cine va plăti o astfel de factură, să clarificăm două lucruri. În primul rând, costul datoriilor suportate de un stat nu corespunde rambursării viitoare a creditorilor săi (în cinci, zece sau treizeci de ani). De obicei, statul reușește să-și „ruleze datoriile”, iar creditorii comercializează hârtie veche cu cea nouă. Așadar, îți plătești întotdeauna creditorii, dar nu și datoria. În al doilea rând, trebuie asigurată îngrijorarea cu privire la disponibilitatea fondurilor necesare pentru a ține pasul cu creșterea nevoii de datorii de stat. Așa cum spune economistul Bruno Tinel, „Dacă credeți că există prea multe datorii, trebuie să fiți consecvenți și, de asemenea, să spuneți că există prea multe economii (4) ".
Prin urmare, costul real al datoriei pentru stat nu este amortizarea capitalului său împrumutat, ci suma dobânzii pe care trebuie să o plătească anual creditorilor săi. Prin urmare, întrebarea devine: acest cost va fi suportabil pe termen lung pentru comunitate și, dacă nu, putem scăpa de el (și cum)? Până în prezent, ratele dobânzii la datoriile publice ale principalelor țări ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OECD) nu au crescut. Spania, Portugalia, Grecia și Italia încă reușesc să împrumute peste zece ani la rate nominale cuprinse între 1% și 2%. Pentru Statele Unite, Germania, Franța, Japonia și Regatul Unit, acestea rămân sub 1%: ținând cont de inflație, toate aceste state reușesc să împrumute la rate reale ale dobânzii apropiate de zero sau chiar negative. Prin urmare, costul datoriilor publice ar putea rămâne foarte suportabil - și nimeni nu ar trebui să-l plătească cu adevărat - dacă actorii financiari nu ar începe să intre în panică în fața creșterii datoriilor publice și dacă nu ar începe să solicite statelor acest salariu de frică (frica: forța principală a acestor oameni pe care uneori ne place să le prezentăm ca „riscofili”).