Cinephilia · Cinematografe POINT OF VIEW artechock

Prima întâlnire a Asociației Centrale Cinephilia din Berlin a dezvăluit situația cinematografică

Vinerea trecută, la Berlin a avut loc o întâlnire de lucru a asociației principale Cinephilie, care a fost fondată în februarie. A început cu un panou intitulat „Qu'est-ce que la cinéphilie”, pe care autorul acestui text a întrebat-o pe colega ei Rьdiger Suchsland, curatorul Madeleine Bernstorff, mediatorul de film Judith Funke și producătorul Maximilian Haslberger despre cinefilia. Co-moderator a fost producătorul Caroline Kirberg, conversația poate fi auzită integral pe canalul nostru de artechock.

În ziua următoare, cei peste cincizeci de participanți la conferință, care călătoriseră din toată Germania, au fost împărțiți în ateliere de lucru pe tot parcursul zilei pe domeniile cinematografiei, educației cinematografice, platformelor și finanțării filmelor. Eu însumi m-am alăturat grupului de cinema ca critic de film care încă consideră că mersul la cinema este indispensabil pentru experiența filmului. alcătuit din operatorul de cinema Jeanette Schlottig (Zazie-Kino Halle), Sabine Herpich de la Berlin Fsk-Kino și Karsten Rodemann alias Graf Haufen de la Kreuzberg Videodrom-Videothek.

Scopul a fost de a elabora un document strategic care va fi acum un supliment la intrarea pentru amendamentul FFG. Înainte și între timp, totuși, era întotdeauna vorba de a face un bilanț al statu quo-ului și de idei pentru o cultură cinematografică mai cinefilă. Pentru că faptul că vizitatorii stau departe de cinematografe nu li se datorează numai lor. Și operatorii trebuie să-și regândească rutina zilnică de cinema dacă doresc ca oamenii să se întoarcă.

Cinema între wellness și finanțare agricolă

Mai întâi a existat multitudinea de filme care se canibalizează reciproc săptămânal. Dacă aici ar fi posibilă o mai mare flexibilitate, care ar trebui acordată de către distribuitori, care dictează cinematografelor scheme de evaluare uneori absurde, s-ar crea libertate pentru o selecție personală de filme de către operatorii de cinema. Ați fi apoi la jumătatea drumului către un program organizat care ar consta doar din recomandări de film, ca să spunem așa, iar publicul ar putea urmări totul cu încredere în selecție. Acesta ar fi un antidot împotriva evenimentelor din viața de zi cu zi, de care Sabine Herpich a plâns.

În același timp, intră în joc un aspect social, o legătură cu cinematografia, poate comparabilă cu un restaurant în care îți place să mănânci pentru că îți place. În schimb, invenția „Arthouse”, care a fost inițial menită să consolideze cinematografele mai mici - cândva încă cinematografele arthouse cu un program de film adesea în schimbare - a dus la faptul că publicul cinematografic este din ce în ce mai fericit să-și ia rămas bun. Vizionarea unui film este, de asemenea, doar o parte a programului în seara personală de wellness cultural. „După aceea vrem să mergem la italieni” este nevoia vizitatorilor, pe care singurul cinematograf nu-i mai poate satisface, spune Jeanette Schlottig. Este logic ca filmele care anterior lovesc stomacul sau sunt greu de digerat pot fi doar un obstacol. Aperitivele sunt mai binevenite, ceea ce ar putea explica marele succes al unor filme precum Tort cu pere cu lavandă sau Vinul și vântul.

Departe de aceasta, totuși, s-ar ajunge la concluzia că mersul la cinematograf face parte și din stilul de viață. De 1,5 ori pe an, mersul la cinema este marea excepție în activitățile de agrement, chiar dacă, potrivit organizației de frunte a industriei cinematografice (SPIO), s-au efectuat în total 105,4 milioane de vizite.

Pentru comparație: Potrivit asociației de scenă, teatrele germane au fost onorate cu 20,4 milioane de vizite în sezonul 2016/17 (cifrele mai recente nu sunt încă disponibile). Având în vedere miliardele de subvenții de care se bucură teatrele, este de neînțeles ca masa vizitatorilor să fie lăsată unei culturi cinematografice predominant orientate comercial comparativ cu numărul destul de mic de vizitatori din teatru. Pentru cinematografele de înaltă calitate din punct de vedere cultural, a devenit clar în cursul zilei că sunt necesare subvenții și pentru a reduce decalajul dintre puținele cinematografe municipale finanțate public și numeroasele cinematografe rămase pentru ei înșiși, care, având în vedere funcționarea lor precară, cu greu pot fi numite comerciale.

Așa-numitul „program de ajutor de urgență pentru cinematografe” pentru orașele cu o populație mai mică de 25.000 de persoane arată cât de puțin se imaginează cinematografele drept cultură la birourile oficiale. FFA a raportat în aprilie că un total de cinci milioane de euro a fost eliberat de la Ministerul Federal al Agriculturii. Atenție: de la Ministerul Agriculturii. Aratul cinematografului este probabil un domeniu larg.

Netflix versus cinematografe: doar o neînțelegere?

Presupunerea pe scară largă că scăderea prezenței la cinematograf (potrivit FFA, scăderea vânzărilor de bilete în 2018 față de anul precedent este de 13,9%) nu poate fi consolidată. Un studiu a arătat acum că streamerele puternice merg și ele la cinema mai des decât în medie - o afinitate generală pentru imaginile în mișcare pare să aibă efect aici. În termeni concreți: 31 la sută din persoanele cu nouă sau mai multe admiteri pe an au transmis 15 sau mai multe ore pe săptămână. Dacă oamenii merg la cinematograf numai o dată sau de două ori pe an, în majoritate se difuzează doar de la una la trei ore pe săptămână (39%). Cifrele colectate de la 2500 de respondenți din SUA sunt, desigur, transferabile doar parțial în Germania. Dar tendința este interesantă. Deci există, omnivorii imaginilor în mișcare: serii, art house, blockbusters, totul este urmărit, fără discriminare.

Dar cum poate fi „educat” un public care nu numai că privește ceea ce se află în fața lor, ci care transformă mersul la cinema într-o practică culturală pasională și cinefilă? Că, după film, nu se discută despre calitatea pastelor, ci se ceartă și despre film? Aceasta discută ce a vrut să vă spună filmul, dacă vă puteți identifica cu personajele și, de asemenea, dacă acesta este un criteriu. Este un defect când lipsesc punctele de complot și este un film rău doar pentru că finalul te-a dezamăgit? Pentru a avea gustul imaginilor pe palat pentru o lungă perioadă de timp, pentru a scuipa dialogurile din nou și din nou și pentru a fi fericit atunci când există cineva printre prietenii tăi care pare să poată memora cu ușurință cele mai bune propoziții: și asta ar trebui să facă parte din mersul la cinema. Și iar și iar, argumentul pofticios despre cum să găsești filmul, dacă filmul este greșit, sau pe tine însuți. A fi cinefil nu înseamnă în niciun caz: rămâi indiferent și dă doar filmului o umăr sau un „fântână” obosit. Pentru a face acest lucru, desigur, trebuie găsite mai întâi filmele potrivite.

Hype-ul romilor

Roma, celebrul film Netflix, a declanșat o hype cinematografică strălucitoare, contrar așteptărilor. Învățarea de la romi pare a fi o oportunitate, dar în curând arată limitele. Filmul a fost însoțit de o poveste de scandal cu conținutul „Netflix este rău” de la început, dar a fost prezentat în cinematografe ca o excepție de o săptămână, ceea ce Netflix a permis cu bunăvoință. Dar apoi filmul a rămas pe ecrane, oamenii au venit și l-au transmis mai departe. S-a spus că filmul trebuia văzut la cinema - dar că singur nu și-ar fi putut face succesul. Vizitatorii, atrași de hype, au găsit un film mexican alb-negru cu pasaje de dialog indigene despre o femeie de serviciu în fotografii lungi și elegiace. Se pare că s-au gândit că este un lucru bun și l-au transmis mai departe. Am convenit în atelier că, dacă filmul i-ar fi adus pe oameni la cinematograf, nu ar fi început niciodată fără povestea însoțitoare, indiferent de Oscarurile ulterioare. Și: Dacă romii ar fi obținut chiar și un Oscar fără povestea Netflix?

Romii cel puțin au atras atenția, în cele din urmă a existat încă o dată filmul pe care toată lumea voia să-l vadă. Deoarece în cursul numărului săptămânal mare de filme, tot ceea ce nu strălucește sau strălucește scapă din atenția vizitatorilor. Blockbusterele captivante cu super-eroii lor susțin cu voce tare că ar putea fi alternativa la home cinema. „Acesta este singurul loc în care se găsește adevăratul cinema”, numesc ei, obsedați de tehnologie, uitându-se la home cinema-ul din care își recrutează vizitatorii. Efecte speciale și actori virtuali, un tânăr de 25 de ani, Samuel L. Jackson (Captain Marvel) sunt atracțiile cu care atrag atenția. Cu toate acestea, tocmai multiplexele, locurile pentru blockbuster-urile, suferă cel mai mult de consumismul non-cinefil pe care îl promovează ei înșiși, ceea ce a făcut ca cartofii din canapea din puff-urile de popcorn și cinefilii să stea departe de cinema.

Darwinismul cultural

Filmul arthouse de mică adâncime, cu Always Same, proiectat după rețete și pachete de scenarii, oferă cu greu o alternativă cinefilă. Acum a venit din nou rândul domnului Claude să declare falimentul cinematografului francez, leagănul cinefiliei. În filmul ușor de consumat, chiar și cea mai nerușinată glumă poate fi râsă (haha, nu înseamnă asta!), Vinul și brânza care sunt prezentate în film vă fac să doriți să petreceți o seară elegantă pentru doi (nu o mai avem de mult timp) făcut!). Filmul în sine are un postgust învechit care, în cel mai bun caz, duce la o discuție politică.

Știu de la mulți operatori de cinematografe că nu-l apreciază deloc pe domnul Claude însuși, iar politica jignitoare de distribuție, potrivit căreia filmul ar trebui folosit în cât mai multe piese, pare nesimțită. Cu toate acestea, doriți să mâncați la tort și să obțineți mai târziu un alt film de la distribuitor. La München, Monsieur Claude 2 funcționează în treisprezece cinematografe, într-o alianță rară de multiplex și art house, ceea ce arată clar că cinematograful în ansamblu cade în curent. Astăzi, duminică, aș avea 42 de ocazii să văd filmul doar la München. La nivel național, Monsieur Claude 2 rulează în peste cinci sute de cinematografe. Nu este cultura cinematografică, ci monocultura.

Ceea ce este suprimat aici cu forța celui mai puternic este ceea ce nu are resursele necesare. Au rămas în urmă cinematografele mai mici cu programe alternative și filme cu mai puțină atenție. Pentru a compensa acest dezechilibru special în lumea cinematografiei, cei responsabili ar trebui să găsească un nou sistem de finanțare care să recompenseze operatorii de cinematografie atunci când proiectează programe alternative pentru a consolida cultura cinematografică în ansamblu. Există o mulțime de gânduri despre ne-alegători, dar ce se întâmplă cu cei care nu mai merg la cinema pentru că au fost dezamăgiți de cinema? Și totuși, moartea cinematografiei este regretată peste tot.

Doar o dietă cu film poate remedia acest lucru. La prima vedere, acest lucru pare paradoxal, dar numai dacă volumul este redus, se poate acorda atenție filmelor care sunt potrivite pentru promovarea cinefiliei în film și, de asemenea, pentru a le recâștiga pentru cinema pe termen lung. Oferirea „filmului special” o dată pe săptămână nu este suficientă aici. Cinematografele cu un program organizat constând dintr-un amestec de filme noi, contextualizarea repertoriului și evenimente de discuții plăcute ar putea fi o alternativă la cinematograf ca loc de desfășurare pentru industria cinematografică. Legătura emoțională cu casa este, de asemenea, importantă. O atmosferă plăcută te ajută foarte mult să te întorci. Wolf-Kino din Berlin arată, de exemplu, cum mersul la cinematograf poate deveni un stil de viață. S-a stabilit ca un loc de șold în Neukцlln, cu un bar și un restaurant care generează, de asemenea, venituri pe parcursul zilei. Filmele sunt alese manual, programul este „cel mai bun” săptămânal, fără greșeli, care arată cinematografia fără mainstream.

Aduceți securitatea de bază pentru cinematografe!

Jeanette Schlottig de la cinematograful Zazie din Halle face același lucru. Zazie este unul dintre cele patru cinematografe (inclusiv un multiplex cu zece săli) din orașul Saxon-Anhalt cu 240.000 de locuitori. Face un cinematograf pentru fiecare 60.000 de locuitori. Este evident că nu se poate dezvolta cinefilie aici și nu se poate dezvolta nicio practică culturală obișnuită de a merge la cinema. Cu toate acestea, inițiativa care arată doar filmele originale nu este recompensată. Ca o casă de premieră, cinematograful cu 80 de locuri este adesea trecut de distribuitori, iar operatorul cinematografului ar trebui să acționeze. Realizarea cinematografului este, de asemenea, rareori plătită de sectorul public și, prin urmare, devine o provocare lunară să încasezi mai întâi chiria.

Cinematograful fsk din Berlin se confruntă, de asemenea, cu noi provocări, având în vedere gentrificarea din cartierul Kreuzberg. Tinerii și dinamicii start-up-uri din cartier stau departe de cinematograf, care până de curând era o adresă importantă, în special pentru cinematografia franceză alternativă. Noile evenimente ar trebui să atragă în mod constant oamenii la cinematograf, trebuie organizate discuții despre filme și trebuie plătite taxe suplimentare. Asta costă mult timp și așa-numita forță de muncă, care la rândul său trebuie plătită. La aceasta se adaugă presiunea din aproximativ 60 de festivaluri mici și concurența din alte 95 de cinematografe (conform FFA), majoritatea cu ecrane multiple. Există frica existenței goale.

Modele alternative de finanțare care să răspundă provocărilor speciale sunt de urgență necesare pentru ca cinematografele să fie păstrate cu puține resurse și un program cinefil. Acest lucru este, de asemenea, important pentru a recâștiga oamenii înapoi la cultura cinematografică. Ar trebui să existe noi criterii care să țină cont și de filosofia unui cinematograf. Cinematograful este păstrat în viață ca loc cultural? Există o selecție atentă a programului? Se prezintă filme care cu greu pot fi văzute în altă parte? Este cinematograful potrivit pentru realizarea filmelor un subiect de conversație, prin programul său special, prin discuții cu publicul, printr-un loc special în care publicul construiește, de asemenea, o legătură emoțională și este fericit să revină? Sunt filme contextualizate prin încorporarea lor în conversații, prin aprofundarea lor cu un program istoric însoțitor?

Graf Haufen de la Berlin Videodrom, care a fost o sursă importantă de educație cinematografică pentru mine în anii 2000, are filme care pot ajuta acolo unde Netflix și compania eșuează. Cu un stoc de 35.000 de filme, biblioteca video este cea mai mare bibliotecă video din Germania și, în același timp, o arhivă valoroasă pentru filmele istorice greu accesibile în prezent. Oferă un fel de video analogic la cerere nu numai pentru Berlin. Acest lucru merită subliniat aici, deoarece cinefilii încă nu găsesc niciun material care să merite vizionarea în afară de surse ilegale de aprovizionare sau videoclipuri YouTube de calitate slabă. O astfel de bibliotecă video ar merita, de asemenea, finanțată.

Cu toate acestea, în Germania, cultura cinematografică, atâta timp cât nu este o cultură înaltă sau a farului, este în mare măsură o chestiune privată sau chiar voluntară. Pe lângă posibilitatea de a obține securitate de bază pentru cinematograf, ar trebui să existe și un fond cinefil care recompensează angajamentul față de cultura cinematografică. Ar putea fi luate în considerare următoarele criterii: Sunt filmele contextualizate sau se oferă forme de aprofundare? Există un program de film organizat? Există opțiuni de redare pentru materialul de film analogic? Sunt filmele prezentate în versiunea originală? Este un cinematograf într-un loc slab structural? Este cinematograful unic în oferta sa? Scopul ar trebui să fie să găsim un peisaj cinematografic cât mai divers și să îi facem pe oameni să fie entuziasmați din nou de cinema.