Ciocolata nu te face slabă - cine ar fi crezut că gwup die skeptiker

... gândesc critic din 1987.

2 iunie 2015 de Bernd Harder | 33 comentarii

Videoclipul „Studiu nou: ciocolata te ajută să slăbești” din martie anul curent este încă online la Focus.

Munca unui anumit „Institut de dietă și sănătate” din Mainz a fost doar o falsă.

Acum inițiatorii - jurnaliștii Diana Löbl și Peter Onneken - arată cum au procedat la lansarea prostiei în cât mai multe mass-media posibil.

Documentarul dvs. „Slim through chocolate” va fi difuzat vineri (5 iunie, 21.45) pe ARTE și duminică (7 iunie, 15.30) pe ZDF.

Al treilea membru, autorul științific american John Bohannon, comentează în detaliu pe blogul io9:

Am păcălit milioane de oameni în gândirea ciocolatei ajută la pierderea în greutate. Iată cum. "

Omul de știință din Hamburg, Ingrid Mühlhauser, care i-a ajutat pe cei doi jurnaliști de televiziune să pregătească falsul studiu, spune la Stern-Online:

De ceea ce noi, oamenii de știință, ne plângem de mult timp - și ceea ce Onneken a dorit să sublinieze în cele din urmă: există o lipsă de competență analitică critică, în populație oricum, dar și în rândul jurnaliștilor și al oamenilor de știință.

Această lipsă de competență pentru interpretarea corectă a rezultatelor duce la mesaje precum „Ciocolata te face subțire” sau „Cafeaua protejează împotriva cancerului” [...]

Lucrurile oribile sunt adesea răspândite de profesioniștii din domeniul medical prin intermediul mass-media. De ce? Deoarece analiza literaturii critice nu este încă o parte relevantă a studiilor medicale. Este un scandal ".

Cu toate acestea, ceea ce este specific original despre falsul „subțire prin ciocolată” nu ne este pe deplin clar, deoarece un studiu presupus serios realizat de cercetători americani circula deja în 2012.

Și cartea „Dieta cu ciocolată: în cele din urmă subțire cu plăcere” de actrița Ruth Moschner a apărut cu un an mai devreme - și a fost chiar înnobilată de un expert în nutriție de la Universitatea din Göttingen:

Oricine dorește să slăbească cinci până la zece kilograme va avea rezultate foarte bune ".

Ei bine, poate că asta a fost inspirația pentru Löbl/Onneken/Bohannon.

Punctele slabe metodologice ale cercetării nutriționale și ale studiilor sale observaționale au fost, de asemenea, în discuție de mult timp.

Efectul wow al falsului „slim through chocolate” ar trebui, prin urmare, să fie păstrat în limite înguste.

Nutriționistul Uwe Knop rezumă povestea pe scurt:

Fiecare jurnalist ar trebui întotdeauna să pună la îndoială critic toate rapoartele de PR privind studiile nutriționale! Datorită naturii sistemului, aceste studii oferă întotdeauna doar rezultate slabe.

În cazul rapoartelor PR despre reușitele dietei, puteți sări peste acest pas: cel mai bine este să-l aruncați direct în coșul de gunoi - deoarece nu există nicio dietă care să vă facă subțire pe termen lung. Logic, altfel nu ar exista o nouă tendință de slăbire în fiecare an.

Chiar dacă studiile producătorilor individuali arată „un mare succes în pierderea în greutate”, această slăbire se bazează întotdeauna pe principiul activ toate Dietele, indiferent de cum se numesc și de ceea ce fac publicitate ca „mecanism minune”.

Toate dietele funcționează asupra echilibrului energetic negativ - deci consumați mai puțină energie decât consumați. La sfârșitul studiului, toată lumea este mai subțire! Dar ce se întâmplă după aceea? Oamenii mănâncă din nou în mod normal, se îngrașă rapid și adesea chiar devin mai groși decât înainte de dietă. "

Și asta am avut deja la Skepkon 2014 la München, sub forma unei mari prelegeri a fizicianului vienez Martin Apolin:

Pentru lecturi suplimentare:

Din păcate, ciocolata nu te face slabă, GWUP-News pe 31 mai 2015
Am păcălit milioane de oameni în gândirea ciocolatei ajută la pierderea în greutate. Iată Cum, io9 pe 27 mai 2015
De ce a căzut întreaga lume pentru un studiu, Stern-Online pe 29 mai 2015
Minciuna de ciocolată: Bild, Focus Online & Co. se încadrează într-un studiu fals, Meedia pe 28 mai 2015
„Fiecare dietă își găsește consumatorul”, Süddeutsche la 27 mai 2015
Dezmembrarea complexului științific-media și a două pete luminoase palide, medic-medic pe 28 mai 2015
Dieta cu ciocolată cu un gust amar, GeoGraffitico pe 28 mai 2015
Studii ca dovezi conforme pentru orice și pentru nimic, mușcate de rechin la 3 iunie 2015
Mâncare fără conștiința curată, spectru pe 28 mai 2015
Seriozitatea științei, verificarea stării de sănătate la 2 martie 2013
Martin Apolin: Fă asta! Ultimul în fizica pierderii în greutate. Ecowin, Salzburg 2014
Videoclip SkepKon: fizica finală a pierderii în greutate, blogul GWUP pe 29 august 2014

33 comentarii

Dacă dieta nu este deficitară în organism, aceasta poate fi permanentă.

Dar este trist ce prostii se propagă în scenă

De asemenea, a fost prezentat pe scurt, 1 iunie 2015 în ZDF WISO:

Păcat, m-aș fi așteptat mai mult de la sceptici decât prostiile obișnuite „mănâncă mai puțin/mișcă mai mult”.

Pentru majoritatea oamenilor, a mânca mai puțin și a face exerciții fizice înseamnă pur și simplu mai multă foame cu aceeași dietă.

Dar in fine! Esti prea gras? Ei înșiși de vină! Ești prea slab de voință! Mănâncă mai puțin! Faceți mai mult sport! Ce, foamea? ghinion!

Generațiile anterioare erau mai dure decât noi sau cum?

Nu trebuie să vă înțelegem comentariul, nu-i așa?

@ hop
Din păcate, nici eu nu te înțeleg.

Dacă interpretez corect acest lucru, sunteți - vă rog să mă iertați dacă greșesc - supraponderal.

De fapt, ar trebui să fii fericit și recunoscător pentru orice clarificare care se efectuează aici?

Dar opusul pare să fie cazul ...

Exercițiul este supraevaluat pentru pierderea în greutate.
Nici să mănânci mai puțin singur nu este un panaceu. Depinde de ceea ce mănânci și de modul în care este îngrijit corpul.

Vine doar din a vorbi despre ceva și nu chiar despre subiect

Dorește cineva să cumpere 750 kg de ciocolată cu lapte?

@ Bernd Harder
„Cu greu îți va fi foame dacă treci la apă în loc de băuturi zaharate și alcool, sau de ex. Evitați gustările sărate între ele. "

Nu pot decât să confirm absolut. Și din moment ce aproape am încetat să mai beau Cola, mă simt mult mai bine!

Băuturile cu zahăr sau gustările sărate folosite pentru a-mi provoca foamea ...

Sunt cel mai bun exemplu în acest sens:-)
dar mănânc tot ce este gras și caloric ...

Îngrijorarea mea este că dietele pot avea succes (permanent).
Reducere puternică (!) De calorii
Proteine pentru a evita defectarea musculară
Substanțe vitale pentru a absorbi reducerea

Desigur, nu ar trebui să mănânci tort cu cremă în fiecare zi după aceea, dar corpul tău și psihicul se schimbă

Propoziții precum cea de mai sus din articol îi ispitesc pe laici să spună „oricum nimic nu aduce nimic”
Având în vedere aspectele medicale ale excesului de greutate, ar trebui să fim atenți la raționament.

Dar trebuie să recunosc, după ce am citit-o din nou, pot trăi cu introducerea.
Majoritatea „dietelor” sunt gunoi

@ Mai tare:
Sarcina cu conținut scăzut de carbohidrați este cu siguranță.
Dar unii produc LCHF, care este bogat în grăsimi.
Ceea ce ia uneori proporții absurde.

Foamea este fatală pe o dietă. Nici nu trebuie să fie. Dacă organismul are destule proteine și substanțe vitale (și de obicei are oricum rezerve) nu îi este foame.
Puteți spune foarte repede că porțiunile uriașe nu sunt necesare. O mulțime de legume, plus proteine, nu am nevoie de o „garnitură” ...

Aș dori să adaug că distragerea atenției sub formă de ocupație activă duce, de asemenea, la senzația aparent existentă de foame (ceea ce în mare parte nu înseamnă cu adevărat foamea, ci doar pofta de mâncare) dispare.

Cel puțin asta este propria mea experiență.

4 săptămâni fără zahăr și multe proteine aduc mult. Zaharul este un medicament

> faptul că a mânca mai puțin înseamnă „foame”.

Mă citești greșit. Am scris cu înțelepciune: „cu aceeași dietă”.

Multe dintre celelalte comentarii la acest articol se referă, de asemenea, la modificările dietei. Te scrii singur:

> Cu greu îți va fi foame dacă treci la apă în loc de băuturi zaharate și alcool, sau de ex. Evitați gustările sărate între mese.

Dacă aceasta nu este o schimbare a dietei în plus față de reducerea caloriilor, ce atunci? Și aș vrea să merg și mai departe: ce se întâmplă dacă reducerea caloriilor rezultă automat din schimbare, de exemplu. pentru că îți este foame mai rar?

> Băuturile cu zahăr sau gustările sărate folosite pentru a-mi provoca foamea ...

Dacă este vorba „doar” de energia netă, de ce să nu rămânem doar la delicioasa apă din zahăr și să reducem alte surse de calorii? Conform logicii unui fizician, acest lucru ar trebui să funcționeze la fel de bine.

Prelegerea în sine nu explică în niciun fel de ce absorbim mai multă energie decât înainte. Dacă postulezi că „pur și simplu” trebuie să mâncăm mai puțin și să ne mișcăm mai mult (mult mai mult conform prelegerii), atunci presupui că astăzi, spre deosebire de oamenii din trecut, avem prea puțină voință pentru a renunța la excesul de calorii.

Nu vreau să spun că acesta este adevărul absolut - una dintre cele mai mari probleme în știința nutrițională a fost dogmatismul din ultimele decenii, dar poate ar trebui să ne uităm la urmările falsului studiu al lui Ancel Keys și la frica de grăsime.

Grăsimea este rea, produsele „ușoare” sunt răspunsul - uitați-vă la ce a înlocuit grăsimea din aceste produse.

Cum ar putea arăta dacă nu acceptăm oamenii ca sferici în vid, dar tratăm subiectul din punct de vedere fiziologic și biochimic, se poate, de exemplu. vezi aici: https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM. Teza prelegerii legate mai sus va fi abordată în primele 5 minute.

@bernd
> Exercițiile fizice sunt supraevaluate pentru pierderea în greutate.
Nici să mănânci mai puțin singur nu este un panaceu. Depinde de ceea ce mănânci și de modul în care este îngrijit corpul.
Vine doar din a vorbi despre ceva și nu chiar despre subiect

Da, se dovedește că sarea nu este inamicul, ci a fost descris ca:

Nu știu de ce continuați să vă bateți cu privire la problema „voinței” și ignorați aparent orice referire la istoria fenomenului „obezității”.

Ați auzit deja aici că marea majoritate a oamenilor din națiunile industrializate occidentale nu au cunoscut nici foamea, nici lipsa hranei de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, care a fost mai degrabă regula în secolele anterioare din cauza războaielor, a eșecurilor culturilor, a epidemiilor etc.

În plus, „zahărul industrial” este o invenție relativ nouă - prăjiturile, biscuiții, batoanele de ciocolată și cola nu au existat atât de mult timp.

ringo vă informează, de asemenea, că consumul de calorii a scăzut în paralel. În Evul Mediu, oamenii munceau din greu fizic cel puțin douăsprezece ore pe zi, în loc să conducă la birou și să stea pe un scaun timp de opt ore pe zi.

Consumul de calorii din Evul Mediu este estimat la aproximativ 4000, astăzi este de aproximativ 2700 zilnic - cu o creștere simultană a proporției de grăsimi și zahăr din alimente.

Chiar o conferință trebuie să „explice” astfel de banalități în detaliu?

Vă rugăm să vă informați despre astfel de relații.

> Nu știu de ce continuați să vă gândiți la problema „voinței” și să ignorați aparent orice referire la istoria fenomenului „obezității”.

Știm cu toții - sau cel puțin credem - că a fi supraponderal este rău pentru noi și că ar trebui să slăbim.

Ei neagă faptul că oamenii mănâncă în exces pentru că le este foame când au consumat de fapt suficientă energie pentru a-și continua eforturile.

Dacă, împotriva judecății noastre mai bune, mâncăm prea mult (sau facem prea puțin exercițiu), dar nu se datorează voinței de a înțelege tentația, care este motivul în opinia dvs.?

Vă rog să nu o luați în neregulă, dar cred că ar trebui să începeți de la zero când vine vorba de „cunoștințe nutriționale” și să aflați despre relațiile simple, dar fundamentale.

@ hop
„Știm cu toții - sau cel puțin credem - că a fi supraponderal este rău pentru noi și că ar trebui să slăbim.

Ce acum? Cunoaștere sau credință? De ce puneți întrebări în mod subliminal?

De exemplu, vă îndoiți că a fi supraponderal este rău pentru oameni - într-o măsură considerabilă?

Iată cum industria zahărului minimizează pericolul zahărului:

dar cu consecințe fatale dacă starea fizică este lichidă:

Toate întrebările dvs. au primit răspuns.

Pentru informații suplimentare, vă rugăm să contactați un consilier nutrițional sau să discutați cu medicul dumneavoastră de familie.

Toate cele bune și mult noroc.

Diferă de subiectul de aici, dar în cele din urmă are de-a face și cu nutriția:

În sfârșit, cineva o spune ...

> Compoziția alimentelor sau energia consumată este decisivă.

Ai absolut dreptate - nu știu de ce crezi că nu am această părere.

Îmi pare rău că am folosit expresia „[obișnuitul]„ mănâncă mai puțin/mișcă mai mult ”prostii.” - Este o prescurtare pentru faptul că discuția perpetuează aceleași simplificări (inadmisibile) și concepții greșite pe care nu a ajutat la reducerea problemei în creștere a obezității generale de zeci de ani. Ar fi trebuit să explic asta mai bine.

Ceea ce ar fi trebuit să scriu în schimb este: „Prelegerea este o prostie”.

Citez: „[...] asta este de fapt tot ce trebuie să știi despre a câștiga și a pierde în greutate. Dacă intrarea și ieșirea sunt echilibrate - pe o perioadă mai lungă de timp - atunci vă mențineți greutatea. Dacă curge mai multă energie atunci scădeți și dacă mai multă energie curge în greutate. Nu trebuie să știți mai multe despre a câștiga și a pierde în greutate. "[3:02]

„[...] contează doar bilanțul energetic negativ.” [12:15]

Nicăieri nu se menționează că de fapt trebuie să știi că compoziția alimentelor consumate este „decisivă” (citat de la tine).

Cele două afirmații se contrazic reciproc și doar una poate ajuta la furnizarea unei explicații reale a problemei.

Acum, când o văd scrisă, chiar mi se pare că declarația domnului Apolin este destul de antisceptică. Conform devizei „Nu mai cercetați! Nu pune la îndoială! Avem deja toate cunoștințele de care avem nevoie! De asemenea, ignorați faptul că aceste cunoștințe nu au ajutat până acum să inverseze tendința! "

Probabil că asta m-a atras la primul meu comentariu aici.

„De ce oamenii se îngrașă în continuare? În principiu, aceasta este o întrebare banală [...] ca fizician, este ușor pentru mine: motivul este un bilanț energetic pozitiv. "[12:45]

Îmi pare rău, dar fizicianul o face _ prea ușoară pentru el însuși. Răspunsul dat este o tautologie drăguță, dar nicio explicație de ce oamenii consumă mai multă energie decât înainte.

Una peste alta, singura „explicație” rămasă în curs este: „Este foarte simplu: mâncăm prea mult și ne mișcăm prea puțin.”

Și, deși a doua jumătate a acestei propoziții este fără îndoială adevărată, prima jumătate este ceea ce critic despre această prelegere. Implică ceea ce ni s-a predicat încă din anii 50: suntem prea leneși și mâncăm prea mult. Pentru că „este atât de ușor” și „depinde doar de numărul de calorii!”

Aceeași înțelepciune veche care nu a funcționat niciodată - care este chiar prezentată cu un grafic în prelegere [5:43].

Și nu-mi spuneți că altceva este subînțeles sau declarat, deoarece nu este oferită nicio alternativă în întreaga prelegere.

Știu că ați legat acest videoclip pentru că prelegerea clarifică imposibilitatea unor diete miraculoase la nivel de fizică, dar prelegerea pe cont propriu nu este chiar bună.

Din nou: Îmi pare rău că nu am precizat suficient la ce se referea primul meu comisar!

Dar mă țin de afirmația mea: prelegerea nu este demnă de a fi susținută de sceptici.

Sper că poți să te întorci pentru o clipă de la poziția ta defensivă și să încerci să mă înțelegi. Pentru că cred că suntem de aceeași parte.

Oricum, acesta este ultimul meu comentariu nesolicitat aici, promit.