Codificare în practică „Punctul de vedere al medicului este neglijat”
Beerheide, Rebecca
Chiar și în medicina ambulatorie, nu mai este posibilă codificarea bolilor. Cât de bună este calitatea înregistrării evenimentelor de tratament în practică? Ca răspuns la un raport de numerar, KBV a avut o expertiză elaborată.
Pentru medicii din spitale și din cabinete, aceasta face parte din viața de zi cu zi: Codificarea bolilor conform ICD-10. În clinică, remunerația în sistemul DRG depinde de codificare - în cabinetele private există o obligație din 2000 de a codifica și cripta bolile. Ghidurile de codare pentru ambulatoriu (AKR) au eșuat în 2012, dar codurile conform ICD-10 au fost relevante din 2012 pentru ajustarea remunerației totale legate de morbiditate, ceea ce este discutat în negocierile de taxe dintre Asociația Națională a Medicilor Statutari de Asigurări de Sănătate (KBV) și Asociația Națională a Fondurilor Statutare de Asigurări de Sănătate, precum și la nivel de stat.
Întotdeauna joacă un rol în schimbarea morbidității în rândul asiguraților din Germania. În această privință, Asociația Națională a Fondurilor Statutare de Asigurări de Sănătate a comandat în 2012 o opinie de la institutul IGES, care a ajuns la concluzia că calitatea codificării nu este convingătoare pentru unele boli și grupuri de medici. Au fost examinate codurile pentru diabetul zaharat, bolile tiroidiene, tulburările mentale, bolile cardiovasculare și dializa. S-a criticat, de exemplu, că „combinațiile de diagnostic neverosimil din punct de vedere medical” sunt documentate în rândul asiguraților.
Perspectiva furnizorului
Această teză a fost acum pusă în perspectivă de o opinie de experți comandată de KBV. „Când am analizat prima dată raportul IGES, am avut primele indicii că perspectiva medicală/medicală a fost neglijată”, spune prof. Dr. med. Saskia Drцsler în conversație cu Deutsches Дrzteblatt. Specialistul în anestezie și profesor de control medical la Universitatea de Științe Aplicate Niederrhein din Krefeld, de exemplu, nu ia în considerare clasicul și binecunoscutul gradient nord-sud al bolilor tiroidiene din studiul IGES.
„Când analizați codarea, trebuie să țineți cont de perspectiva furnizorului principal. Schimbarea datelor pacienților ”, explică prof. Dr. med. Benno Neukirch, care a lucrat la studiu împreună cu Drzsler. Neukirch este internist și decan al departamentului de asistență medicală de la Universitatea de Științe Aplicate Niederrhein. Pentru studiu, ambii cercetători au putut accesa datele contabile din KBV, au comparat diagnosticele codificate cu articolele asociate programului de taxe și medicamentele care au fost apoi prescrise. Acest lucru a produs rezultate plauzibile - mai ales atunci când „te duci la
imaginile clinice examinate au consultat liniile directoare ”, scriu Drzsler și Neukirch. O concluzie pe care raportul IGES nu a inclus-o în studiul său.
Drzsler și Neukirch au descoperit, de asemenea, că mulți medici sunt mai reticenți în codificare atunci când intră pentru prima dată în contact cu pacientul. "Din moment ce nimeni nu știe cum se va dezvolta situația, vă recomandăm să continuați să codificați aici cu un anumit grad de reținere", spune Neukirch.
În concluzia studiului, ei au formulat-o după cum urmează: „Coexistența diferitelor coduri s-a dovedit a fi de înțeles la o inspecție mai atentă. Astfel, sfatul este expertul KBV: „Ar avea sens să codificăm ghidurile limitate la un nivel minim, dar păstrate foarte simple și structurate. Medicii nu ar trebui să fie împovărați cu mai multe documente. Cu toate acestea, ar trebui să se asigure că aceleași cazuri sunt documentate în același mod ”, a spus Drzsler. În opinia celor doi cercetători, diferențele clare dintre cele două rapoarte în codificarea bolilor la pacienții cu dializă ar putea fi astfel eliminate. Neukirch promovează o înțelegere comună a disciplinei care trebuie să codeze cât de specifică sau nespecifică. Puteți vedea deja stimulente false care decurg, de exemplu, din anumite contracte de asigurări de sănătate sau tarife forfetare structurale. Prin urmare, sunt necesare reguli clare, au explicat Drцsler și Neukirch. Ce nu ar trebui să se întâmple, totuși: „În niciun caz nu ar trebui introdusă abordarea retrospectivă prin încurajarea medicilor să utilizeze anumite coduri, astfel încât să se poată obține efecte în modele”, spune concluzia.
KBV va aduce studiul în discuția tehnică din comisia de evaluare.
Acolo, la nivel de lucru, se acordă în prezent sfaturi cu privire la calitatea codificării și, în acest context, cu privire la determinarea ratelor de schimbare legate de diagnostic, pentru a cartografia realist nevoile de tratament date de populația în vârstă. Președintele consiliului de administrație KBV Dr. med. Andreas Gassen vede sistemul de clasificare pentru diagnostice ancorat în lege, care este utilizat în comitetul de evaluare pentru a adapta nevoile de tratament legate de morbiditate ale populației, ca un sistem de învățare. „Aceasta înseamnă că problemele identificate în timpul clasificării pot fi eliminate prin măsuri specifice”, explică Gassen.
Un exemplu este problema de codificare pentru frecvența neverosimilă a diabetului de tip 1. Aici puteți introduce un filtru de vârstă specific sau o relație ierarhică modificată a grupurilor de boli, sugerează Gassen. Acest lucru ar însemna că anumite coduri ICD nu ar fi utilizate în timpul grupării și compresiei, potrivit lui Gassen.
Nicio încercare la noul AKR
KBV nu are în vedere în prezent o a doua încercare de a introduce AKR. Desigur, „reputația calității de codificare a diagnosticelor de ambulatoriu ar fi atunci mai bună și companiile de asigurări de sănătate ar pierde un ecran de proiecție pentru critici, care adesea funcționează cu clișee”, spune Gassen, dar ar duce - cel puțin simțit - la creșterea birocrației în practicile medicale și acest lucru s-ar putea datora regulilor de codare pentru ambulatori. apar noi conflicte interne. Prin urmare, eforturile ar trebui concentrate pe o „examinare mai standardizată a regulilor de codificare în documentația procesului de boală”, iar noul raport ar trebui să fie încorporat în dezvoltarea ulterioară a sistemului de clasificare al comitetului de evaluare.