Concentrați-vă asupra diferitelor funcții ale procedurii sumare
În spatele diversității lor aparente, procedurile sumare îndeplinesc în esență trei funcții: ordonarea măsurilor provizorii, măsurile pregătitoare și măsurile de anticipare a unui proces pe fond.
Această vizualizare sumară a funcțiilor procedurii sumare ne permite să înțelegem mai bine utilitatea acestei proceduri originale, care ocupă un loc proeminent în procedurile civile datorită rapidității și eficienței sale.
Rezumatul este un mecanism legal care permite o examinare rapidă, chiar imediată, a litigiului.
Procedura este orală, iar decizia este de cele mai multe ori pronunțată de un singur judecător de către președintele instanței sesizate.
Arbitrii îndeplinesc în general trei funcții:
- În primul rând, dispuneți măsuri provizorii. De exemplu, există măsuri de sechestrare, măsuri care dispun de suspendarea sau suspendarea unei activități sau a unei acțiuni sau măsuri care tind să suspende un efect juridic sau o decizie.
- În al doilea rând, comandați măsuri pregătitoare. Sub această ipoteză, găsim în general măsurile de evaluare a experților, măsurile pentru obținerea și păstrarea probelor.
Aceste măsuri preventive și pregătitoare sunt în esență măsuri de așteptare, pentru a proteja interesele părților până la soluționarea amiabilă sau judiciară a litigiului.
- În al treilea rând, procedurile sumare permit ordonarea măsurilor anticipative privind rezultatul litigiului. În acest context, în special, găsim măsurile care tind să acorde o dispoziție, măsurile de prescripție sau măsurile care tind să pună capăt tulburărilor evident ilicite.
Aceste trei funcții se regăsesc în toate cazurile prevăzute de articolele 808 și 809 din Codul de procedură civilă (și de texte identice în cazul altor jurisdicții decât tribunalul de mare instanță [1]), precum și pentru esențialul proceduri sumare speciale prevăzute de lege.
1. Procedura sumară prevăzută la articolul 808 din Codul de procedură civilă
Conform acestui text:
„În toate cazurile de urgență, președintele tribunalului de mare instanță poate dispune în proceduri sumare toate măsurile care nu se confruntă cu nici o contestație gravă sau sunt justificate de existența unui litigiu”.
Prin urmare, articolul prevede două condiții alternative (absența unei contestări serioase sau existența unei dispute) și o condiție cumulativă, urgența.
a) Urgența
Urgența este caracterizată de fiecare dată „O întârziere în prescrierea măsurii solicitate ar prejudicia interesele solicitantului” [2] .
Este un standard legal, sub rezerva aprecierii suverane a judecătorului de proces [3]. De exemplu, sa considerat că este o urgență:
măsuri menite să pună capăt tulburărilor care afectează cochilia unei clădiri, care ar putea răni trecătorii [4];
cererea de numire a unui director pentru o companie ale cărei operațiuni au fost paralizate din cauza dezacordului partenerilor [5];
sau, cererea unei companii care nu a primit livrări suficiente de la un furnizor, pentru a fi autorizată să furnizeze alți parteneri [6] .
Condițiile de urgență sunt evaluate de judecător la data la care a luat decizia, fie în primă instanță, fie în apel [7]. .
b) Absența unei contestări serioase
Provocarea gravă este evaluată în conformitate cu drepturile evidente revendicate de fiecare dintre părți [8]. Ca atare, este obișnuit să spunem că judecătorul sumar este judecătorul probelor.
O provocare serioasă apare atunci când una dintre apărările împotriva pretențiilor reclamantului ridică îndoieli cu privire la semnificația deciziei privind fondul care ar putea fi posibilă ulterior.
Astfel, va exista o contestare serioasă ori de câte ori decizia impune judecătorului să interpreteze termenii unui contract, să decidă problema proprietății unui bun [9] sau să interpreteze intenția părților. [10] .
Cu toate acestea, provocarea trebuie să fie „serioasă”. Prin urmare, judecătorului sumar i se cere să anuleze o dispută superficială sau dilatativă [11] .
Cu titlu ilustrativ, s-a considerat că nu au ridicat nicio dispută gravă: predarea cheilor unui apartament pentru care s-a plătit prețul [12], evacuarea locatarului în temeiul unei clauze de reziliere prevăzute în leasing [13] sau alocarea unei provizioane în cazul în care obligația a făcut obiectul unei confirmări a datoriei [14] .
Trebuie remarcat faptul că judecătorul sumar nu poate atrage existența unei dispute serioase cu privire la interpretarea legii pe care este de competența sa să o aplice în toate cazurile, cu excepția săvârșirii unei denegări a justiției [15] .
De asemenea, trebuie remarcat faptul că judecătorul sumar nu decide un litigiu grav atunci când se pronunță asupra jurisdicției sale [16] sau atunci când se pronunță asupra excepției de inadmisibilitate pe baza unei pretinse lipse de calitate de a acționa în cadrul procedurilor sumare [16]. 17] .
c) Existența unei dispute
În caz de urgență și chiar dacă părțile ridică un litigiu grav, judecătorul sumar are puterea de a dispune măsuri, atâta timp cât acestea sunt justificate de existența litigiului dintre părți.
Sub această ipoteză, judecătorul va putea dispune măsuri provizorii și de așteptare, înainte de a se pronunța asupra fondului litigiului. Practica dezvăluie o varietate destul de largă de măsuri ordonate ca justificate de un litigiu.
Poate fi numirea administratorilor judiciari ai unei persoane juridice [18], sechestrarea bunurilor sau acțiunilor [19], suspendarea lucrărilor de construcție a unei clădiri [20] sau acordarea unui drept de vizitare unui copil pentru o părinte [21] .
2. Procedura sumară prevăzută la articolul 809 din Codul de procedură civilă
Acest text are două paragrafe distincte:
„Președintele poate întotdeauna, chiar și în prezența unui litigiu grav, să prescrie în proceduri sumare măsurile provizorii sau de restaurare care sunt necesare, fie pentru a preveni daunele iminente, fie pentru a pune capăt unei tulburări în mod clar ilegale.
În cazurile în care existența obligației nu este în mod serios îndoielnică, acesta poate acorda o dispoziție creditorului sau poate dispune executarea obligației chiar dacă este o obligație să o facă ".
Din nou, judecătorul sumar are puteri în fața a două situații alternative, în funcție de existența sau nu a unui „litigiu grav”: în acest caz, el poate prescrie măsurile asiguratorii sau de remediere care sunt necesare. „Sau pentru a preveni daunele iminente”, fie pentru „Pune capăt unei tulburări vădit ilegale”.
Dimpotrivă, dacă existența obligației nu este serios discutabilă, judecătorul sumar poate aloca creditorului o dispoziție sau poate dispune îndeplinirea unei obligații de a face.
a) Daune iminente