Consecințele neașteptate ale reformei audierii libere - Știrile Pénal Dalloz
Articol foarte relevant, totuși înregistrările de identificare (amprente, fotografii și chiar ADN pentru anumite infracțiuni) au fost foarte des efectuate în „audierea gratuită a persoanei acuzate” deja cu mult înainte de reformă, în practică este chiar majoritatea înregistrărilor care s-au făcut în acest context (ar putea mărturisi mii de oameni ale căror amprente digitale au fost luate în ultimii ani fără a fi în GAV).
Mai mult, în practică, simpla acuzație a vecinului pentru un astfel de fapt, care a dus la o audiție, a dus potențial la citirea antropometrică și de zece cifre (cu promisiunea ștergerii automate ulterior, ceea ce nu este chiar automat). De asemenea, cadrul nedefinit al acestor audieri gratuite a determinat legiuitorul să creeze un regim, dar asta nu înseamnă că nu existau înainte, ci doar că nu există. Nu a fost la fel de încadrat ca acum (cu notificare de drepturi, asistența unui avocat .).
Odată cu clarificarea persoanei suspectate (= custodia poliției) și a persoanei suspectate (= audierea gratuită) prevăzută de reformă, observ că art. 3 din decretul referitor la FAED se referă la definiția persoanei suspectate (dovezi serioase și concordante) care ridică în mod necesar problema legalității anchetelor efectuate asupra persoanelor suspectate audiate în mod liber („împotriva cărora nu există numai motive plauzibile) a crede. ")
Totuși, astăzi, majoritatea înregistrărilor sunt făcute în cadrul acestor audieri ale persoanei suspectate.
Mi se pare că dovezile serioase și concordante se referă la rechizitoriu. Articolul 80-1 din Codul de procedură penală prevede că „Sub pedeapsa nulității, magistratul de instrucție poate acuza numai persoanele împotriva cărora există probe serioase sau concordante, ceea ce face posibilă participarea lor, în calitate de făptuitor sau complice, săvârșirea infracțiunilor în fața sa ".
Și articolele 61-1 și 62-2 din Codul de procedură penală, care se referă respectiv la persoana ascultată în mod liber și la persoana plasată în custodia poliției, prevăd că:
„Persoana pentru care există motive plauzibile de a suspecta că a comis sau a încercat să comită o infracțiune poate fi ascultată în mod liber cu privire la aceste fapte numai după ce a fost informată (cu privire la drepturile citate succesiv)”.
„Custodia poliției este o măsură de constrângere decisă de un ofițer de poliție judiciară, sub controlul autorității judiciare, prin care o persoană împotriva căreia există unul sau mai multe motive plauzibile pentru a suspecta că a comis sau a încercat să comită o infracțiune sau o infracțiunea pedepsită cu închisoarea este ținută la dispoziția anchetatorilor ". + modalitate unică de a atinge cel puțin unul dintre obiectivele menționate.
De la legea din 27 mai 2014, există, prin urmare, două posibile statuturi pentru persoana suspectată.
Custodia poliției este posibilă numai dacă infracțiunea în cauză este o infracțiune sau o infracțiune care se pedepsește cu închisoarea, ceea ce nu este cazul audierii gratuite care privește toate infracțiunile (chiar și un bilet de circulație).