Constatările adoptate de comitet în temeiul articolului 5 (paragraful 4) din Protocolul opțional, privind comunicarea nr. 2201/2012 *, **
Pactul internațional privind drepturile civile și politice
Comitetul pentru Drepturile Omului
Constatările adoptate de comitet în temeiul articolului 5 (paragraful 4) din Protocolul opțional, privind comunicarea nr. 2201/2012 *, **
Comunicare prezentată de:
Aleksandr Tyvanchuk și alții (reprezentat de avocat, Roman Kisliak)
Aleksandr Tyvanchuk și alți 28
Data comunicării:
23 februarie 2012 (data scrisorii inițiale)
Decizie luată în temeiul articolului 97 din regulamentul de procedură al comitetului, comunicată statului parte la 24 octombrie 2012 (nepublicată sub formă de document)
Data constatării:
Lipsa unui proces echitabil
Întrebări de procedură:
Baza plângerii; epuizarea remediilor interne
Întrebări de fond:
Tribunal competent, independent și imparțial; proces echitabil; fapte și dovezi; dreptul de apel
Articolul (articolele) din Pact:
14 (paragrafele 1, 2, 3 (b) și (e), 5 și 6)
Articolul (articolele) protocolului opțional:
1. Autorii comunicării sunt Aleksandr Tyvanchuk, Yuliya Tartsan, Aleksandr Uskhopchik, Valery Kondratenko, Oleg Pobozhny, Viktor Goldyuk, Vyacheslav Pavlov, Viktor Sheshuk, Vitaly Rybakov, Valery Gruzinsky, Vladimir Zhurnyavel, Sergei Pas Blizhny, Sergei Pas Blizhny, Vladimir Buyak, Dmitry Timchenko, Stanislav Kuchits, Yury Nikolaev, Yury Okhrimuk, Viktor Andreichikov, Aleksandr Maryakov, Viktor Demidyuk, Yury Overchuk, Anatoly Osipuk, Nikolay Lyashkevich, Vladimir Selivseha din Cheshkevich, Vladimir Selivseha, Aleșcevici, din Șeșcev Alekskarevich, Alekskarevich, Aleksandr Maryakov, Viktor Demidyuk Aceștia susțin că statul parte și-a încălcat drepturile în temeiul articolului 14 paragrafele 1, 2, 3 (b) și (e), 5 și 6 din Pact. Protocolul opțional a intrat în vigoare pentru statul parte la 30 septembrie 1992. Autorii sunt reprezentați de un avocat.
Memento al faptelor prezentate de autori
2.1 În 2002, agenții postului vamal din Belarus „Zapadny Boug” lângă Brest (Belarus) au efectuat, împreună cu Serviciul Vamal Polonez, o verificare comparativă a bazelor de date electronice referitoare la intrarea și ieșirea camioanelor. Această verificare a arătat că 82 de camioane care fuseseră înregistrate la terminalul vamal Vestavto al postului vamal Zapadny Boug nu intraseră niciodată în Polonia după ce părăsiseră Belarusul, spre deosebire de ceea ce indica ruta înregistrată în registru. La începutul anului 2003, a fost deschisă o anchetă penală împotriva vameșilor și mecanicilor la terminalul vamal unde au fost înregistrate camioanele. Făptașii s-au numărat printre cei vizați. În aprilie 2004, făptașii, acuzați că au ajutat la importul de mărfuri în Belarus fără plata taxelor vamale, au fost aduși în fața instanței de district Brest. Au fost acuzați că au încălcat paragraful 6 al articolului 16 (complicitate), paragraful 2 al articolului 231 (complicitate la eludarea taxelor vamale) și paragraful 3 al articolului 424 (abuz de putere) din Codul penal din Belarus.
2.2 La 14 aprilie 2004, la cererea președintelui Curții Supreme, cazul a fost împărțit în două (dosare nr. 02018000177 și nr. 04018000020) și trimis la instanța militară din Minsk. Autorii notează că au contestat această decizie pe motiv că niciunul dintre ei nu era militar, dar fără rezultat. La 26 octombrie 2004 și, respectiv, 5 august 2005, instanța militară i-a găsit pe făptași vinovați în temeiul articolului 16 alineatul 6, articolului 231 alineatul 2 și articolului 424 alineatul 3 din Cod. condamnări la închisoare și a dispus confiscarea bunurilor lor. Autorii susțin că, în timpul procesului, instanța militară a respins în mod repetat și fără a oferi niciun motiv cererile avocatului lor, care dorea să cheme martori de apărare. Autorii au făcut apel împotriva acestor două decizii la camera militară a Curții Supreme, care a confirmat deciziile instanței militare de la Minsk la 4 martie și, respectiv, la 21 octombrie 2005.
2.3 Autorii susțin că, în 2005 și 2006, au depus numeroase plângeri cu privire la lipsa unei investigații eficiente și a unui proces echitabil la președintele Belarusului, Parchetul, Curtea Supremă, Ministerul Justiției și alte agenții de stat, ca urmare a pe care Biroul Procurorului General a format o nouă echipă de anchetă pentru a examina circumstanțele cazului. În 2007, echipa de anchetă a ajuns la concluzia că făptașii nu erau conștienți de activitatea infracțională la punctul de control vamal și că au fost folosiți în mod neintenționat de către organizatorii infracțiunii. La 4 septembrie 2008, procurorul general a solicitat Curții Supreme să inițieze alte proceduri penale pe baza noilor probe și să anuleze deciziile Tribunalului Militar de la Minsk. La 26 septembrie 2008, Curtea Supremă a respins această cerere fără să motiveze decizia sa.
2.4 Autorii au apelat în mod repetat la Procuratura Generală pentru revizuire în cadrul procesului de revizuire al Curții Supreme și au depus o plângere la președintele Belarusului și la Consiliul de Securitate din țară. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste autorități nu și-a examinat contestațiile pe fond.
2.5 La 27 februarie 2006, procurorul militar a inițiat proceduri civile împotriva autorilor pentru pagube materiale semnificative rezultate din încălcarea reglementărilor vamale. În 27 martie și 25 aprilie 2006, Judecătoria Moskovsky din Brest a ordonat făptașilor să plătească diverse sume în daune (variind de la 80 milioane la 2 miliarde de ruble bieloruse). Autorii susțin că Curtea Districtuală Moskovsky și-a bazat decizia exclusiv pe hotărârile Curții Penale din cauzele lor și le-a ignorat argumentele și obiecțiile. Ei adaugă că au încercat să facă apel la Curtea Regională Brest (5 mai 2006) și la Curtea Supremă (28 iulie 2006), dar nu au reușit la 6 mai și respectiv la 25 august 2006 pentru neplata cheltuielilor de judecată . Potrivit autorilor, ar trebui să lucreze zece ani fără să plătească chirie sau să cumpere alimente pentru a face față acestor cheltuieli. Judecătoria Moskovsky și Curtea Regională Brest resping cererile autorilor pentru anularea taxelor excesiv de înaltă instanță.
Conținutul reclamației
3.1 Autorii observă că, deși niciunul dintre ei nu este militar, cazurile lor au fost examinate de instanța militară din Minsk. Ei adaugă că tribunalul militar a fost părtinitor și că în cazurile lor evaluarea faptelor și a probelor și interpretarea dreptului național au fost arbitrare. Aceștia susțin că faptele expuse mai sus dezvăluie o încălcare a drepturilor lor în temeiul articolului 14 alineatul (1) din Pact.
3.2 Autorii susțin că sunt victime ale unei încălcări a articolului 14 alineatul (1) al Pactului în ceea ce privește cererea civilă de despăgubire, susținând că Judecătoria districtului Moskovsky a fost părtinitoare deoarece președintele său a fost repartizat recent și provenea dintr-un alt district instanță și pentru că instanța și-a bazat decizia exclusiv pe hotărârile instanței penale în cauzele lor, fără a lua în considerare argumentele sau obiecțiile acestora. Potrivit acestora, refuzul curții regionale din Brest și a Curții Supreme de a anula cheltuielile de judecată legate de prezentarea recursului de casare constituie o încălcare a articolului 14, paragraful 1, al Pactului.