Corpul care mănâncă
1 Este, așa cum a subliniat Freud, o soartă a anatomiei. Condiția umană este în primul rând trupească. Se desfășoară între sănătate și boală și se dezvăluie în această luptă împotriva acestor inegalități în materie de sănătate pe care progresele științifice și politicile de prevenire le reduc fără a reuși să le elimine. Cu toate acestea, există și inegalități estetice. Ne naștem frumoși sau urâți, înalți sau scurți, subțiri sau grăsimi, grațioși sau inestetici, conform standardelor culturii căreia îi aparținem. Și din acest corp, el însuși o construcție mai mult decât un dat natural, individul se desfășoară. Ponderea aparențelor cântărește asupra socializării și determină construcția personalității. După cum scrie David Le Breton: „carnea este rădăcina identitară a individului” (Le Breton, 2006).
2 În acest context, mâncarea este un mod de a transforma aparențele, de a modela corpurile, de a le îngrășa, de a le face să piardă în greutate, de a le dezvolta, de a le estetiza ... de a le controla, de a le supune și ele. Biologia are legile ei. Unele sunt aplicate cu rigurozitate: absența apei nu poate fi suportată mult timp și absența hranei provoacă foamete și boli de foame. Dar există multe „legi” ale corpului care, impunându-se cu imperativitate scăzută, lasă oamenilor un spațiu de libertate în care fenomenele sociale și culturale se pot desfășura fără consecințe vitale. Această libertate poate fi citită în diversitatea alegerilor și interdicțiilor alimentare, în varietatea infinită de metode de preparare sau consum culinar ... Socio-antropologia explorează, prin alimente, diversitatea societăților și culturilor (Hubert, 1985; Fischler, 1990; Corbeau, 1992; Poulain 2002).
3 Controlul dietei în toate societățile poartă speranța de a controla corpul și destinul acestuia. Pe un fond de obezitate și datoria sănătății care caracterizează societățile moderne, controlul dietei înseamnă încercarea de a-ți forma corpul și de a gestiona problemele sociale care apar odată cu supraponderabilitatea. Miza este mare. Drept urmare, corpul și hrana forțează științele sociale să revină la bazele lor epistemologice. Într-adevăr, aceste două obiecte nu sunt ușor blocate în categoriile și perspectivele construite la începutul secolului al XX-lea, în timpul distribuției rolurilor disciplinare și instituționalizării cunoștințelor universitare. Afirmând autonomia socialului, Durkheim a intenționat să diferențieze sociologia atât de biologie, cât și de psihologie. Din această preocupare rezultă o definiție a obiectului sociologiei care lasă la marginea disciplinei anumite obiecte prea biologice: corpul și hrana sunt printre ele. Prin asocierea lor, această ediție a revistei Corps ia deci o dublă provocare.
5 A doua perspectivă, aceea a includerii alimentelor în subiectul științelor sociale, se referă la modelarea corpurilor de către social. Este mai puternic în tradiția etnologică. O putem găsi deja în opera lui Durkheim însuși, în reflecția asupra încorporării magice. Cu toate acestea, analiza rămâne limitată la cel religios și privește doar „sălbaticul”, „primitivul”, ca și cum, în societățile moderne dezvoltate, principiile „gândirii magice” nu ar fi fost active în dietă. Atunci, cu Marcel Mauss și Les Techniques du corps, găsim mâncare și băutură la articularea biologic, social și psihologic. Mauss scrie: „Ceea ce reiese foarte clar din acestea (tehnicile corpului) este că ne găsim peste tot în prezența unui montaj fiziopsiho-sociologic de serii de acte. Aceste acte sunt mai mult sau mai puțin obișnuite și mai mult sau mai puțin antice în viața individului și în istoria societății. Să mergem mai departe: unul dintre motivele pentru care aceste serii pot fi asamblate în individ, este tocmai pentru că sunt asamblate de și pentru autoritatea socială "(Mauss 1966 [1925]: 384).