Covid-19 este un schimbător de joc pentru Institutul Montaigne din Rusia

schimbător

De Michel Duclos

Pandemia abia a început să lovească frontal Federația Rusă. Este cu siguranță dificil să-ți faci o idee exactă despre evoluția virusului într-o țară în care transparența nu este o virtute cardinală a sistemului politic. Astfel, dr. Anastassia Vasilieva, liderul singurului sindicat independent de medici, care de câteva săptămâni denunță machiajul cifrelor oficiale și lipsa resurselor spitalelor în fața coronavirusului, a fost arestat în noaptea de 2 până la 3 aprilie.

Cu toate acestea, barometrul Universității Washington Seattle oferă o indicație utilă: abia pe 25 martie decolează cu adevărat numărul cazurilor de infecție; De la acea dată, am văzut o dublare la fiecare trei zile, deci o dinamică exponențială similară cu cea pe care am văzut-o în altă parte (pe 6 aprilie, țara a avut 6.343 de cazuri confirmate și 47 de decese). Tocmai pe 25 martie, Vladimir Putin a luat poziție pentru prima dată cu privire la criza sănătății, adresându-se națiunii - ambiguu. În plus, calendarul pandemiei interferează în Rusia cu alte două calendare: cel al „reforma constituțională” lansată pe 15 ianuarie printr-un discurs al lui Vladimir Putin în fața Dumei, care a culminat cu o nouă apariție a șefului statului în fața deputaților din 10 martie pentru a fi de acord ... să rămână președinte până în 2036; cea a bătălia pentru prețul petrolului, care a început pe 6 martie din cauza refuzului Rusiei de a propune OPEC menite să facă față declinului cererii agregate (mai ales din China).

În ce măsură gestionarea rusă a crizei de sănătate reflectă paradigma neo-autoritară a regimului? A fost criza un factor facilitator pentru ceea ce mulți numesc „lovitura de stat constituțională” a lui Vladimir Putin? Cum pot face față autoritățile rusești cu prăbușirea prețului barilului și, în consecință, a prețului rublei ? În cele din urmă, ce impact poate avea criza sănătății asupra viitorului regimului și a situației Rusiei în lume? ?

Primele lecții din managementul pandemiei rusești

Ar fi incorect să spunem că autoritățile ruse nu au anticipat și nici nu au minimizat valul pandemiei. De fapt, începând cu 30 ianuarie, guvernul rus și-a închis granița cu China (4.300 km) - ceea ce nu a trecut fără a provoca proteste de la Beijing 1. Este evident că această decizie se potrivește bine cu ADN-ul neo-autoritar, cu conotații național-populiste, ale regimului.

Începând cu 30 ianuarie, guvernul rus și-a închis granița cu China (4.300 km) - ceea ce nu a trecut fără a provoca proteste de la Beijing.

În același timp, aceasta a fost justificată, deoarece China era în acel moment principalul (aproape unic) focar al infecției. Orice altă atitudine nu ar fi fost înțeleasă de opinia rusă, pentru care pericolul unei invazii chineze în Extremul Orient rus este o fobie națională. În februarie și la începutul lunii martie, alte măsuri de restricționare a accesului la străini (mai întâi chinezi, apoi iranieni, apoi alții) au fost adoptate de guvern, fără a fi totuși capabil să închidă ușa către milionul de ruși. un număr de purtători ai virusului.

Ceea ce este mai uimitor este faptul că primarul Moscovei, Serghei Sobyanin, s-a distins rapid de autoritățile centrale - încet în reacție - prin emiterea de măsuri de protecție pentru capitală. La jumătatea lunii martie, el a instituit o săptămână pentru persoanele care se întorceau din zone epidemice, descurajându-i de facto pe electoratul său să plece din străinătate. Închide școlile și suspendă recreerea în aer liber. În acest proces, guvernul central este, de asemenea, condus să ia primele măsuri, mai ales aici, pentru a face frontierele mai ermetice. In cele din urma, conducerea primarului Moscovei este consacrată, deoarece i se încredințează gestionarea unei „celule de criză”, instalată în Consiliul de Stat pentru a asigura legătura cu provinciile.

În același timp, a fost pusă în funcțiune o altă structură interministerială sub autoritatea primului ministru, domnul Michoustine. Pe 24 martie, primarul capitalei îl însoțește pe Putin, înfășurat într-o combinație curioasă care îl face să pară un cosmonaut, într-o vizită pe care acesta din urmă o face într-un spital mare din Moscova (Kommounarka) unde sunt tratați pacienții cu virusul. Până atunci, Putin nu părea să arate niciun interes special pentru tragedia care se pregătea („totul este sub control”, a afirmat el cu ușurință). Se spune că Sobyanin, fostul șef al administrației prezidențiale, l-a convins pe președinte că criza i-a cerut să ia lucrurile în mâinile sale.

Aur adresa națiunii din 25 martie apare în mod ciudat ambiguă în acest sens. Președintele este destul de relaxat, ca și cum ar fi în afara pasului cu situația. El anunță o săptămână liberă plătită (până pe 5 aprilie). El pledează pentru măsuri de distanțare socială, dar nu obligatorii. O mare latitudine este lăsată la latitudinea autorităților locale (guvernatori sau alții). Mai presus de toate, președintele își concentrează observațiile asupra măsurilor de sprijin economic (sprijin pentru IMM-uri în special) și sociale (reînnoirea automată a prestațiilor sociale, suspendarea rambursării împrumuturilor etc.), atenuând efectele închiderii parțiale a economiei. O măsură lovește în special spiritele, destinate în mod clar să mângâie oamenii în direcția părului: o supraimpozitare a transferurilor financiare în străinătate și a depozitelor bancare în Rusia care depășesc un milion de ruble (12.000 de euro).

Aparent neprevăzută de autorități, săptămâna nelucrătoare este interpretată de cetățeni ca o săptămână de vacanță. În marile orașe, în special, locuitorii ies în masă în weekendul de 28 și 29 martie pentru a profita de vremea bună. Moscova și Sankt Petersburg adoptă aspectul Londrei sau Parisului cu două sau trei weekenduri mai devreme. Autoritățile trebuie să reacționeze: în 29 și 30 martie, instrucțiunile de detenție devin mai urgente. Pe 2 aprilie, Putin se adresează din nou națiunii, de data aceasta pe un ton mai insistent. El anunță o prelungire a „zilelor nelucrătoare” până la sfârșitul lunii aprilie.

Cu toate acestea, din nou șeful statului evită să vorbească despre carantină și atribuie în mod clar responsabilitatea pentru măsuri de izolare eficiente nivelurilor locale de putere și companiilor 2 . Pe 30 martie, Duma a autorizat și guvernul să declare starea de urgență. Printre observatorii ruși, se suspectează că „siloviki” (cei responsabili de „structurile forței”) doresc o stare de urgență pentru a recâștiga controlul asupra „tehnocraților” (Sobyanin, Michoutsin). De asemenea, se suspectează că Vladimir Putin însuși ar prefera să evite acest lucru, deoarece și-a petrecut timpul încercând să nu dramatizeze situația.

Prin urmare, semnul puterii „neo-autoritare” rusești nu a fost rigoarea măsurilor luate, ci constă mai degrabă în dorința președintelui Putin de a nu fi purtătorul de vești proaste.

În această primă fază a gestionării crizei, semnul puterii „neo-autoritare” ruse nu a fost, prin urmare, severitatea măsurilor luate (ca în China după perioada de negare); mai degrabă, constă în dorința președintelui Putin de a nu fi purtătorul de vești proaste și, practic, o anumită reticență din partea sa de a-și asuma responsabilitățile (cum să nu ne gândim la Trump în primele zile ale crizei? În Bolsonaro ?).