Criza rațiunii
Campanie poster în Ungaria 2017: filantropul liberal și investitorul George Soros ca o figură de ură a populismului și a extremei drepte
Politica internaționalistă, fără a ține cont de sensibilitățile patriotice, operează uneori instituții de la care nu s-ar aștepta neapărat asta. La fel ca toate băncile centrale, Consiliul Rezervei Federale din SUA (Fed) se angajează în primul rând prosperității economiei naționale. Dar, pentru a face din nou traficul de plăți, Fed a sprijinit, de asemenea, băncile străine cu împrumuturi de urgență în toamna anului 2008 și le-a cumpărat așa-numitele titluri - instrumente financiare derivate care cu greu ar fi putut fi vândute - la valoarea nominală pentru a-și îmbunătăți bilanțurile. Deutsche Bank a folosit facilitatea de creditare pe termen a Fed, de 38 de ori, împrumutându-i ipoteci pentru 290 de miliarde de dolari.
Recunoștința nu este o categorie relevantă în viața de afaceri capitalistă, iar politica sub motto-ul „Jonglerii financiari derivați din toate țările, serviți-vă” nu a fost o expresie a solidarității internaționaliste. Numai ajutorul pentru băncile americane ar fi fost ineficient, având în vedere interdependența globală a sectorului financiar. Cu toate acestea, salvarea băncii a fost nepopulară și în niciun caz doar în rândul stângii. La 29 septembrie 2008, valoarea de piață a acțiunilor cotate la Dow Jones a scăzut cu 1,2 trilioane de dolari după ce Legea de stabilizare economică de urgență a președintelui George W. Bush a fost respinsă cu o zi înainte în Camera Reprezentanților - două treimi dintre republicani au votat împotriva legii.
Lucrează cosmopolitismul fără rădăcini și dezintegrarea evreiască - acești clasici ai antisemitismului sunt deja compatibili cu mediul conservator.
Au existat motive întemeiate pentru respingere. Salvarea sistemului financiar cu bani publici era inevitabilă. Dar ce s-a pronunțat împotriva utilizării oportunității pentru reglementarea permanentă a sectorului financiar și asigurării faptului că băncile rambursează banii imediat ce sunt din nou solvabili? Chiar dacă nu se dorește să se adâncească în profunzimea teoriei economice marxiste și să se pună sub semnul întrebării capitalismul, au existat și există critici bancare legitime care urmează pur și simplu rațiunea pragmatică, un simț elementar al justiției și ghidul lui Bush „Este banii tăi, ai plătit pentru asta”: Oricine a încurcat ceva și a făcut rău altora nu ar trebui să fie recompensat pentru asta. Dacă un model de afaceri a avut consecințe catastrofale, ar trebui introduse reguli care să reducă cel puțin riscul repetării. Dacă, din cauza lipsei de oportunități de investiții profitabile, se construiesc instrumente financiare derivate din ce în ce mai absurde, adică bancherii au mai mulți bani decât pot folosi, ar trebui luat ceva de la industrie pentru a-l circula prin programe de stimulare economică sau bonuri de consum.
Marele câștigător al crizei financiare, dacă logica și rațiunea contau, ar fi trebuit să fie social-democrația. Nu sub forma partidelor stabilite prinse într-o orbire economică liberală, ci ca idee politică și bază substanțială a unei mișcări sau a unor noi partide. De fapt, au existat abordări în această direcție. Dar dreapta naționalistă pare a fi marele câștigător. Dacă, la a zecea aniversare a crizei financiare, este adus în legătură cu ascensiunea populismului de dreapta în numeroase mass-media, aceasta necesită o analiză mai detaliată, mai ales că constatările empirice relevă contradicții. Ar trebui să ne așteptăm că cu cât criza este mai dezastruoasă, cu atât efectul este mai puternic. Dar în Grecia, ponderea votului neo-nazistului Chrysi Avgi a crescut după 2008, dar a stagnat între șase și nouă procente. În Spania și Portugalia, statele UE cele mai afectate de consecințele crizei după Grecia, nu există un partid extremist de dreapta în parlament.