Cure - nu are dreptul la supraponderalitate

Judecătoria socială din Dresda

Ref.: S 33 R 2012/05

Hotărârea din 6 noiembrie 2007

Decizie:

Acuzațiile sunt respinse.

Costurile extrajudiciare nu sunt rambursate.

Fapte:

Părțile se ceartă despre acordarea de beneficii de reabilitare medicală sub formă de tratament internat.

Reclamantul, care s-a născut mai târziu, a urmat o ucenicie ca croitoreasă de îmbrăcăminte și confecționer de îmbrăcăminte în perioada 1995-1998, din aprilie până în septembrie, ca parte a unei măsuri de creare de locuri de muncă în calitate de asistent croitor și apoi șomer. Din septembrie 2006, reclamantul urmează școala de seară cu scopul de a obține un certificat de școală secundară. Începând cu 23 martie 2005, Oficiul pentru Familie și Afaceri Sociale a recunoscut un GdB de 50% cu marca G.

La 6 aprilie 2005, reclamantul a solicitat pârâtului indemnizații de reabilitare pentru asigurați.

Într-o decizie din 12 aprilie 2005, inculpatul a refuzat să ofere servicii de reabilitare medicală deoarece cerințele personale nu erau îndeplinite și în ciuda problemelor de sănătate - obezitate considerabilă și lipedem - nu era nevoie de reabilitare. Este suficientă reducerea permanentă a greutății prin schimbarea obiceiurilor alimentare în condițiile de acasă, posibil cu sprijin psihoterapeutic sau folosind o organizație de auto-ajutorare.

La 10 mai 2005, reclamanta a ridicat o obiecție și a declarat că abilitatea ei de a lucra a fost grav pusă în pericol, deoarece lipedemul și limfedemul cronic nu s-au îmbunătățit în ciuda tratamentului ambulatoriu continuu.

În cadrul procedurii administrative, pârâtul a luat în considerare un raport de descărcare de gestiune pentru reabilitare privind șederea din noiembrie 2000 până în ianuarie 2001 în Seeklinik Z., în timpul căruia reclamantul a realizat o reducere a greutății de 12 kg. Un alt raport de externare de reabilitare din 30 iulie 2002 de către Seeklinik Z. privind șederea din 2 iulie 2002 până în 23 iulie 2002 raportează o pierdere în greutate de 6 kg și recomandarea unui tratament ambulatoriu suplimentar. O opinie de expertiză obținută de inculpat la 8 iulie 2005 în domeniul problemelor interne de specialitate de la Prof. Dr. med. B. raportează obezitatea extremă cu predispoziție familială, prin care lipohipertrofia nu poate fi influențată cu succes de dietă. Încercarea unei măsuri de reabilitare care durează câteva săptămâni pentru a schimba dieta este cel puțin indicată în ciuda capacității depline de lucru în schimb și fără a pune în pericol acut capacitatea de muncă. De asemenea, inculpatul a întocmit un raport de la medicul curant, Dr. med. E. din 24 octombrie 2005 la.

Obiecția a fost respinsă prin notificarea de obiecție din 4 octombrie 2005. Pârâtul afirmă că prestațiile de reabilitare medicală sunt furnizate numai dacă capacitatea de muncă a asiguratului poate fi îmbunătățită sau restabilită semnificativ sau dacă se poate evita o deteriorare semnificativă în cazul unei reduceri existente (secțiunea 9 paragraful 1 nr. 1 și 2 SGB VI). Starea de sănătate a reclamantului nu justifică niciun beneficiu medical de reabilitare, deoarece excesul de greutate considerabil cu lipohipertrofia brațelor și picioarelor poate fi rezolvat numai prin reducerea permanentă a greutății prin schimbarea obiceiurilor alimentare în condițiile de acasă și, eventual, însoțirea asistenței psihoterapeutice, dar nu ca parte a unui tratament internat de trei săptămâni.

Cu acțiunea introdusă în fața Tribunalului Social din Dresda pe 4 noiembrie 2005, reclamanta își urmărește cererea. Ea susține că inculpatul a acordat deja râvnita reabilitare medicală de două ori în trecut și că vindecările au îmbunătățit temporar bunăstarea în fiecare caz. Lipedemul și limfedemul cronic nu s-au îmbunătățit, în ciuda purtării drenajului limfatic și a ciorapilor de compresie. Scăderea în greutate nu este posibilă printr-o schimbare a dietei, chiar dacă nu a existat niciun sfat nutrițional sau control de la ultima internare. Fără remedii regulate, limfedemul se va transforma în elefantită. O împachetare care previne progresia limfedemului din cauza limfedemului este posibilă doar ca parte a unei stații de spitalizare, deoarece altfel ar exista o lipsă de timp și împachetările ar restricționa libertatea de mișcare. Raportul prof. S. este incomplet, deoarece nu există informații cu privire la terapia limfedemului incurabil, iar reducerea greutății nici măcar nu este posibilă.

Reclamantul solicită anularea deciziei pârâtei din 12 aprilie 2005 sub forma deciziei de obiecție din 4 octombrie 2005 și obligarea pârâtului la o nouă decizie cu privire la cererea reclamantei, ținând cont de opinia juridică a instanței. Inculpatul trece la respingerea acțiunii.

În esență, se referă la declarațiile dvs. din avizul de obiecție și adaugă că abilitatea de a lucra nu este nici în mod semnificativ pusă în pericol, nici afectată și că până acum nu există restricții funcționale semnificative pentru viața profesională. Principala problemă este supraponderalitatea, care se datorează în primul rând dietei. Prezența limfodemului nu este negată. Cu toate acestea, acestea reprezintă o problemă minoră de sănătate, deoarece lipomatoza este cauza formei corpului, care nu poate fi influențată de reabilitare și nu apare din limfedem. O reducere a greutății cu o influență semnificativă asupra capacității de a lucra ar trebui să fie de cel puțin 50 kg și ar putea fi realizată numai în decurs de un an, nu într-un spital de 3-4 săptămâni. Un serviciu reînnoit nu poate duce la o îmbunătățire și, prin urmare, nu este indicat.

Partea convocată nu depune o moțiune. Ea a împărtășit punctul de vedere al inculpatului cu privire la lipsa necesității de reabilitare, deoarece au fost acordate măsuri de ambulatoriu și s-au oferit sfaturi nutriționale și un grup de auto-ajutorare.

Cererea pentru obținerea unui aviz de expertiză în conformitate cu § 109 SGG din 3 septembrie 2007 a fost retrasă de către solicitant printr-o scrisoare din 8 octombrie 2007.

În ceea ce privește detaliile suplimentare ale relației de fapt și de litigiu, se face trimitere la conținutul dosarului instanței, cu pledoariile scrise și procesele-verbale din 6 noiembrie 2007, precum și dosarele administrative ale pârâtei.

Motivele deciziei:

Acțiunea este admisibilă, dar nu este justificată.

Decizia atacată din 12 aprilie 2005 sub forma deciziei de obiecție din 4 octombrie 2005 este legală și nu încalcă drepturile reclamantului (secțiunea 54 (2) teza 1 SGG). Reclamantul nu are nicio cerere executorie împotriva pârâtului pentru aprobarea unui serviciu de reabilitare medicală internat în conformitate cu §§ 9, 10 și 11 SGB VI împreună cu § 8 SGB IX, deoarece cerințele personale nu sunt îndeplinite.

Potrivit declarațiilor expertului, instanța este, de asemenea, convinsă că nu se pot realiza îmbunătățiri semnificative de durată în starea de sănătate a reclamantului în cadrul unei măsuri de reabilitare de trei săptămâni. Mai degrabă, o astfel de îmbunătățire presupune un tratament continuu pe tot parcursul vieții și un control nutrițional, acesta din urmă lipsind în prezent. Reclamanta a declarat că, de la ultimul tratament internat în 2002, nu a primit niciun sfat sau control nutrițional, astfel încât, în această măsură și, eventual, și pentru însoțirea tratamentului psihoterapeutic, este necesar să se recupereze. Doar în acest mod poate fi influențat orice risc viitor pentru capacitatea de câștig din cauza tendinței bolii spre progresie. Contrar afirmațiilor reclamantului, reducerea în greutate este încă posibilă, deoarece tabloul clinic este co-determinat de obezitatea masivă, care, spre deosebire de lipedem și limfedem, este accesibilă influenței atletice și nutriționale.

În plus, trebuie remarcat faptul că până în august 2006 un motiv de excludere sub forma perioadei de patru ani în conformitate cu secțiunea 12 (2) teza 1 SGB VI a împiedicat reînnoirea furnizării de servicii.

După toate acestea, acțiunea a trebuit respinsă.

Decizia privind costurile se bazează pe § 193 SGG și urmează decizia privind problema principală.