Curtea de Casație, civilă, Camera civilă 1, 13 iunie 2019 ,, Inedit - Légifrance

Curtea de Casație - Camera civilă 1

  • Numărul contestației: 18-13.524
  • ECLI: FR: CCASS: 2019: C100562
  • Nepublicat în buletinul informativ
  • Soluție: Casare

Text complet

REPUBLICA FRANȚĂÎN NUMELE OAMENILOR FRANȚI

civilă

CURTEA DE CASSATION, PRIMA CAMeră CIVILĂ, a pronunțat următoarea hotărâre:

Pe mijloacele unice, luate în prima ramură:

Având în vedere articolul 1415 din codul civil;

Întrucât, în condițiile prezentului text, fiecare dintre soți își poate angaja propriile bunuri și venituri numai printr-o garanție sau un împrumut, cu excepția cazului în care acestea au fost contractate cu acordul expres al celuilalt soț care, în acest caz, nu angajează propria proprietate;

Întrucât, conform hotărârii atacate, în calitate de garanție pentru angajamentele asumate de o companie creată cu fiul ei, MHX și apoi plasată în lichidare obligatorie, doamnei J. i s-a obligat să plătească diferite sume societății HSBC France bancă); că pentru recuperarea datoriilor sale, banca a inițiat o procedură de sechestru a bunurilor imobile referitoare la o clădire dependentă de comunitatea existentă între doamna J. și soțul ei, domnul T. X. și le-a atribuit în scopul vânzării forțate a imobilului; că acestea au invocat absența consimțământului dat de domnul X. numai garanției contractate de soția sa;

Întrucât, pentru a răspunde cererii băncii, hotărârea reține că banca se bazează pe un act privat de garanție solidară stabilită în numele soțului, care, dacă este valabilă, este echivalentă cu acordul dat de acesta pentru angajamentul garanției soției sale, că existența acestui document, care nu este produs, este sigură, că banca, care este beneficiarul, are dreptul să o considere valabilă până când nu este anulată și că, din lipsa documentelor, instanța nu poate evalua validitatea acestora;

Că, pronunțându-se astfel, în timp ce garanțiile subscrise unilateral de doamna J. și MX nu au stabilit în sine consimțământul expres al fiecăruia dintre ele cu privire la angajarea garanției de către cealaltă, Curtea de Apel a încălcat textul menționat anterior; PENTRU ACESTE MOTIVE și fără a fi nevoie să se pronunțe asupra celorlalte ramuri ale motivului:

BREAK AND ANUL, în toate prevederile sale, hotărârea pronunțată la 5 februarie 2018, între părți, de Curtea de Apel din Pau; returnează, în consecință, cauza și părțile din statul în care se aflau înainte de hotărârea menționată anterior și, pentru a se face corect, le returnează în fața curții de apel din Bordeaux;