Cuvinte plural H; l; face Jaccomard

Helene Jaccomard
Universitatea din Australia de Vest

Dacă personajele mănâncă mult în anumite opere literare, ca în Flaubert sau Proust, sau chiar prea mult, ca în Jules Verne, în universul sarrautian, noi nu mâncăm. Cu toate acestea, o carte este o excepție: Copilărie unde importanța mâncării este cu atât mai remarcată cu cât apare din a doua memorie. Aceste pagini din partea de sus aCopilărie nu ar trebui să ascundă o duzină de pasaje care se ocupă și de mâncare. Recensământ impresionant în comparație cu romanele sarrautiene, deoarece chiar dacă luăm termenul de mâncare în sens larg extinzându-l la orice ingestie, absorbție de solide, lichide sau droguri, imagini simple sau chiar scene din jurul unei mese, toate acestea au în mod clar portiune minima, fie in Tropisme, Portretul unui necunoscut, Planetariu, Fructe aurii, Între viață și moarte, Nu te iubești pe tine însuți. opere de tinerețe și maturitate combinate.

Voi reveni la această a doua amintire, dar pentru a stabili mai bine caracterul ei original și central, să vedem mai întâi pasajele dinCopilărie unde mâncarea joacă un rol.

Dar aceste pasaje nu au trăsături esențiale pentru a avea scopul a ceea ce Nathalie Sarraute a numit tropisme.

Deci, să revenim la așa-numita scenă „lichefierea alimentelor”. Acesta acoperă cinci pagini, care este una dintre cele mai dezvoltate vinete din anii șaptezeci sau cam așa ceva în această poveste a copilăriei. Întreaga carte este acolo, ca și în ceașca de ceai a lui Proust, toată Combray. Poate chiar întreaga lucrare. Cel puțin, așa este analiza făcută acestei povești de Philippe Lejeune, Bruno Vercier, Bettina Knapp sau Jean Pierrot. Dar oricât de critici ar fi fost acești critici care au judecat episodul în cauză, nereușind să-l localizeze în tratamentul (non) al temei alimentare din opera sarrautiană, nu mi se par că au epuizat tot sensul său și, în special, referitor la mecanismul tropismului.

La sfârșitul capitolului, copilul încă se întreabă: "Este într-adevăr ceea ce poate fi numit" lichid ca supa "? Nu este încă prea gros?" (18). Prin urmare, acest episod se bazează pe o întrebare existențială: când trecem de la o formă la alta, de la solid la lichid, de la formal la fluid [2], dar mai ales când mergem din copilărie la maturitate, de la sensibil la sensibil [3], de la factual la literar?

Pentru că așa este miza acestui episod, de a traduce concretul (haosul trăitului) în literatură (ordinea estetică), astfel încât această lucrare despre această memorie să fie o punere în aplicare a operei sarrautiene asupra materialului ei, care a ajuns să scrie doar după o lungă perioadă de „ruminare”:

În turnicheta dintre romane și autobiografie, acest episod este în același timp ecoul multor alte episoade și modelul de reducere a scrierii care dizolvă aparențele unor cuvinte prea solide, propoziții prea rigid construite care fac textul atât de nesfârșit și aproape flux nelimitat: cu la sfârșit, poate într-o zi, dragostea mamei. [4]

Aceste ultime cuvinte încurajează, într-adevăr, să vâneze inconștientul din această amintire. Deci este cu siguranță semnificativ faptul că cele două figuri părintești sunt mobilizate aici: tatăl și mama, acest tată admirat, această mamă egoistă până la cruzime - martori, cuvintele sale ucigașe aruncate neglijent și care stârnesc anumite tropisme. Este posibil ca Natacha să fi simțit că mama ei se scutea de ieftin pentru absența ei, părând a fi îngrijorată de sănătatea fiicei sale, rămâne faptul că a promis-o. Aceasta arată cât de mult această memorie introduce tema psihologică majoră aCopilărie: cum să te descurci la cel mai mic cost în ceea ce privește suferința, separarea părinților și lipsa de dragoste a mamei. Putem merge mai departe cu criticul Leah Hewitt care crede că Natacha încearcă să păstreze, în ciuda distanței fizice, momentul în care ea și mama ei au fost unite prin alăptare: „Figura lichidității care este asociată cu mâncarea și cu mama sugerează legătură de îngrijire timpurie. "[5]" Fără a dori să facem acest episod cu orice preț singura sursă a tuturor metaforei lichide atât de dragi Nathalie Sarraute, credem că înțelegem de ce a plasat-o în capul cărții, la originea ei ", spune pe bună dreptate Bruno Vercier [6].

Din punctul de vedere al cititorului, tropismul face posibilă punerea unui cuvânt pe o magmă, o forță nespusă, psihică, toate „acele lucruri care declanșează reacții de rezistență” [12] și sunt întruchipate în cuvinte, sub-auzite, sub-conversații, presimțiri, vise. Chiar dacă „tropismul este o mișcare imperceptibilă pentru alții, incomunicabil și chiar paradoxal” [13], rolul scriitorului este „de a face să vorbească ceea ce tace, ascunde și fuge și [de]. chiar mișcarea zborului său "[14]. Rolul cititorului este de a intra în simpatie cu această lucrare asupra celor reprimați.

Reprimatul că este vorba de a face să apară și să se simtă delicat pentru cititorul de aici, este cu atât mai central cu cât este legat de nutriție, de un instinct vital. Este probabil mai mult decât prima amintireCopilărie, când fetița rupe o canapea cu foarfece, o scenă care a primit o atenție mult mai critică decât episodul de lichefiere a alimentelor, ca un impuls primitiv și sexual și ca o alegorie, deja, a rolului lui Sarraute, enfant teribil de Republica Literelor. Scena de lichefiere a alimentelor combină trei elemente: o origine (mâncare), un sentiment (angoasă amestecată cu jubilare) și cuvinte (cele de experiență trăită la care se adaugă cele de „redare”).

Ceea ce este izbitor în acest dispozitiv al tropismului în trei etape (senzație și cuvinte, sentiment și vorbire) este că nu știm ce este în aval (în acest caz pentru această amintire, declanșatorul memoriei gustative, „madeleine” a Sarraute). A sosit timpul (la vârsta de 83 de ani) de a-l extrage din matricea sa fizică, din amonte, din „nămol”.

De fapt, Sarraute făcuse deja aluzie la acest episod imediat Tropism. Un copil simte următoarele într-un moment monden când bunicul său îl duce peste stradă:

O masă moale și sufocantă pe care i s-a făcut inexorabil să o absoarbă exercitându-i o constrângere moale și fermă, ciupindu-și ușor nasul pentru a-l face să înghită, fără ca el să poată rezista - l-a pătruns în timp ce tropăia ușor și foarte înțelept [. ] [17]

Dar dacă nu este nimic deranjant în această versiune „romantizată” a tropismului, doar o observație, opera discursivă rămâne incompletă, embrionară: îi lipsesc cuvintele altora și sentimentul. Citim acolo puterea necontestată și arbitrară a adulților, dar aici acceptată de copil. Această scurtă notație demonstrează la fel că autorul adult nu a „digerat” această scenă primitivă [18].

---