De ce nu toate îngrijirile morale poartă # 3
1500 de citiri. Postat pe 25 iulie 2019 de Stéphane în categoria Cooperare
Cum ar putea exista un sentiment moral universal atunci când observăm în fiecare zi atât de mult comportament imoral ?
Nu prevede un sens moral universal că toți ar trebui să fim urși de îngrijire ?
Răspundeți în acest videoclip, o continuare a seriei mele despre studiul naturalist al moralității.
Pentru cei care preferă blocurile de text:
În secolul al XIX-lea, inuții au închis membrii tribului lor care deveniseră prea bătrâni
igluii au plecat apoi, lăsându-i să moară de foame și să înghețe la locul lor [1]. În Madagascar,
tribul Vezo respectă tabuurile foarte ciudate: se abțin de la a arăta cu degetul spre oricare
balenă, abțineți-vă de la smulgerea părului facial, abțineți-vă de la aruncarea cojilor de
crab noaptea și abțineți-vă de a râde când mâncați miere [2]. În Noua Guinee, tribul
Etoro crede că băieții tineri pot deveni bărbați numai prin ingerarea spermei
a bătrânilor lor. Prin urmare, ceremonia lor de inițiere este ca băieții tineri să facă o
felatie unui adult [3]. La câțiva kilometri distanță, un alt trib, Kaluli, crede asta
pentru ca inițierea să fie valabilă, materialul seminal trebuie să fie livrat nu în gură, ci în
anusul. Etoro consideră că practicile Kaluli sunt dezgustătoare.
Primul lucru pe care trebuie să îl înțelegem este ce înseamnă naturaliștii
când spun că moralitatea are baze biologice. Ce are baze biologice
? Sunt comportamentele? Există o genă care s-ar aplica
de exemplu, comportamentul „Să nu ucizi”, o altă genă care ar impune comportamentul
„Nu vei minți”? Sau ar fi judecățile care au baze
organic? Există o genă care ne face să credem că este greșit să ucizi, a
genă care ne face să credem că este greșit să minți ?
Nimic din toate acestea, de cele mai multe ori, ce înseamnă un naturalist când spune că
morala are baze biologice, este că există un algoritm în cap, care
este specializat în producerea judecăților morale și că acest algoritm este codificat
genetic. Deci, algoritmul este un cuvânt cheie care poate însemna mult
lucruri diferite în funcție de cine îl folosește, eu ce vreau să spun prin acel cuvânt este
doar un program care face calcule, un program cognitiv care primește informații de către
intrare, care face calcule cu privire la aceste informații, pentru a emite o judecată morală.
Vom reveni mai târziu la ceea ce ar putea fi calculele făcute de acest algoritm,
singurul lucru important de reținut pentru moment este acela că sensul moral într-o perspectivă
naturalist, este un algoritm care funcționează de la intrări pentru a produce ieșiri. Și
veți vedea că această viziune algoritmică face diferența, permite
să înțeleg multe lucruri.
2/Al doilea lucru foarte important de reținut în această viziune algoritmică a moralității,
este că simțul moral are nevoie de informații pentru a-și produce judecățile, funcționează neapărat
pe intrări pentru a-și produce ieșirile. Și așa, dacă furnizați intrări diferite în acest sens
simț moral, veți obține rezultate diferite. Este ca la calculatorul tău: al tău
calculatorul face același lucru tot timpul, aceleași operații de adunare și scădere,
multiplicare etc., dar în funcție de cifrele pe care le dați ca intrare, va produce
un rezultat foarte diferit.
Și această dependență de informațiile de intrare este o proprietate interesantă de explicat
variabilitatea morală, deoarece este un pariu sigur pe care cineva care locuiește în Franța nu îl va avea
nu aceleași informații despre lume sau aceleași credințe, ca cineva care locuiește în
Statele Unite; o persoană bogată nu va avea aceleași credințe ca o persoană săracă;
cineva care trăiește în secolul 21 nu va avea aceleași credințe ca cineva care trăiește în secolul al XV-lea
secol etc. Toate aceste credințe și informații despre lume, care sunt foarte dependente
ca rezultat al culturii, educației, nivelului economic și social, poate influența
judecăți morale fără, și acesta este punctul important, fără
algoritmul moral nu s-a schimbat.
Să luăm imediat un exemplu pentru a clarifica acest lucru. Imaginați-vă că moralitatea este
doar o poveste despre ajutorul oamenilor ghinioniști din viață. spun
orice, dar imaginați-vă că calculul făcut de simțul nostru moral este doar acela
: ori de câte ori primește ca intrare informația că cineva a avut ghinion în
viață, eliberează judecata pentru a ajuta această persoană.
Dar rămâne încă de stabilit cine a avut sau nu noroc în viață, câteva informații
care poate fi foarte dependent cultural. Știm, de exemplu, că 60% dintre americani
crede că săracii sunt leneși [7], adică dacă sunt săraci, este pentru că
că nu au lucrat suficient, că au meritat. În Europa, doar 26% din
Europenii cred că săracii sunt leneși, europenii cred că nu au
fără noroc în viață. Această credință în originea sărăciei, care este parțial
cultural, poate explica de ce americanii și europenii nu au aceeași atitudine față de
săracii (europenii cheltuiesc în medie de două ori mai mult pentru programe sociale
decât americanii). Europenii și americanii, deopotrivă, pot fi de acord că el
trebuie să îi ajute pe cei care nu au avut noroc în viață, adică toți pot avea
același simț moral, dar pot să nu fie de acord cu cine a avut ghinion în viață,
care le va inversa complet judecățile morale.
Un alt exemplu: în anii '70 și '80, ai putea fuma așa cum ai vrut în
locuri publice. Fumatul a fost tratat ca o preferință individuală, s-a acceptat că anumite
oamenii își pun în gură suluri de frunze uscate la fel ca noi
a acceptat că unii oameni și-au îmbrăcat o pălărie neagră la ieșire. În câțiva ani,
situația s-a schimbat complet, fără ca cultura franceză să se fi schimbat în mod deosebit.
Ceea ce s-a schimbat sunt informațiile pe care le-am avut și le-am difuzat cu privire la pericolul
fumat pasiv. Algoritmul moral din capul nostru nu s-a schimbat, este informația
pe care le-am furnizat, care s-au schimbat.
Un ultim exemplu, poate chiar mai izbitor: variabilitatea judecăților morale ...
în interiorul aceleiași persoane și în câteva secunde! Poate că ai
a călătorit vreodată într-o țară în care ai strigat, pentru că nu ai făcut-o