De la intoxicație la indignare
1L e 24 În aprilie 2004, Paul François, fermier din Charente, a fost victima otrăvirii de către un pesticid utilizat în mod obișnuit pentru plivirea culturilor de porumb, Lasso, produs de compania americană Monsanto. Dorind să verifice curățarea pulverizatorului autopropulsat pe care îl folosea la sfârșitul tratamentului, a inhalat din greșeală cantități mari de produs. Această expunere toxică a avut efecte imediate asupra sănătății sale: greață, amețeli, pierderea cunoștinței, spitalizare. De asemenea, a marcat începutul unui angajament politic care l-a determinat să înființeze, în 2011, prima asociație a lucrătorilor agricoli „victime ale pesticidelor” și să atace Monsanto într-o instanță civilă. Acest proces, primul de acest gen din Franța, a dus la 13 februarie 2012 la prima victorie a fermierului și la condamnarea firmei agrochimice de a plăti despăgubiri.
3 Aceste abordări ajută la înțelegerea dificultăților pe care le-a întâmpinat Paul François în a se constitui public ca victimă a pesticidelor. Aceste dificultăți au fost cu atât mai mari cu cât, așa cum vom vedea, ca fermier, cu greu s-ar putea baza pe cadre cognitive preexistente pentru a se gândi la sine ca „victimă” a otrăvirii cu pesticide. Apoi este vorba de a înțelege ceea ce, în cariera sa, ar fi putut favoriza angajamentul față de acțiuni care sunt astăzi precedente care pot fi mobilizate pentru alți fermieri care se consideră „victime” ale pesticidelor. Aceasta implică analiza în detaliu a traiectoriei individuale a lui Paul François. Vom insista asupra naturii procedurale a implicării sale în denunțarea lui Monsanto și vom arăta că a fost favorizat de sprijinul deosebit al mediului său apropiat și de legăturile pe care a putut să le creeze cu actori eterogeni pe care i-a întâlnit în trecut. explorările sale etiologice și care i-au oferit suporturi cognitive și materiale pentru a se gândi la sine ca „victimă” și pentru a-și transforma acțiunea individuală într-o cauză colectivă.
4 Modelul dezvoltat de Felstiner și colegii săi, în ciuda limitărilor sale [3], ne va oferi un cadru pentru a sublinia natura procesuală a angajamentului său. Vom plasa în centrul analizei articularea dintre dimensiunile cognitive (căutarea elementelor care atestă cauzalitatea de mediu a suferinței suportate) și politico-morală (denunțarea unei companii responsabile pentru prejudiciul suferit) a acestui proces, circulația lui Paul François în diferite spații sociale [4]. Ne vom baza pe mai multe surse: interviuri aprofundate și repetate cu Paul François din martie 2011 [5]; articole de presă care, din 2008, raportează asupra acțiunii sale individuale și colective; documentele colectate care atestă procedurile medico-administrative și judiciare pe care le-a inițiat; interviuri cu aproximativ zece persoane care l-au susținut în eforturile sale și cu majoritatea membrilor activi ai asociației pe care a fondat-o în 2011.
6 Acest context de denunțare foarte puternică a naturii deviante a activităților Monsanto nu i-a încurajat pe jurnaliști să se întrebe despre procesul care l-a determinat pe Paul François să recurgă la instanțe, ci mai degrabă să concepă mobilizarea sa ca fiind consecința evidentă a unei nedreptăți flagrante atribuite unei firmă deja puternic stigmatizată. Cu toate acestea, nu a fost cazul. Paul François nu l-a conceput imediat pe Monsanto ca pe un adversar: dimpotrivă, a văzut mai întâi în firmă un potențial aliat al cărui sprijin i-ar putea fi util pentru a se vindeca cât mai repede posibil și a reveni la o viață profesională normală. Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să ținem cont de semnificația pe care boala o avea inițial pentru Paul François.
9 Persistența necazurilor sale și recăderile pe care le-a suferit în lunile următoare accidentului l-au determinat pe fermier să se teamă că nu-și va putea relua activitatea de parcă nu s-ar fi întâmplat nimic. Această teamă îi hrănește așteptările despre profesia medicală, în care inițial a avut încredere pentru a găsi un tratament eficient, permițându-i să spere la revenirea la normalitate. Soția sa, care a lucrat timp de cincisprezece ani ca asistentă medicală într-un departament de spitale, îl însoțește într-o căutare care îi conduce de la urgențele spitalului vecin la marile spitale pariziene, inclusiv medicina muncii agricole și Centrul de otravă din Bordeaux.
12 În al doilea rând, chiar dacă devine rapid convins că intoxicația sa este ieșită din comun, Paul François nu încearcă în primul rând să atribuie responsabilitatea unui terț. Executivii dominanți din lumea sa profesională îl încurajează invers să considere intoxicația ca rezultat al unei greșeli din partea sa. Actorii din politicile de prevenire a riscurilor profesionale atribuibile pesticidelor (Ministerul Agriculturii, MSA) promovează de fapt ideea unei posibile „utilizări controlate” (Bertrand și colab., 2007; Decosse, 2011) dintre acestea produse de muncitorii care trebuie să se ocupe de ei. Aprobarea care precede introducerea lor pe piață definește măsurile de precauție pentru utilizare care trebuie aduse la cunoștința operatorului prin etichetarea produsului: metoda de împrăștiere, cantitatea maximă pe hectar, purtarea echipamentului individual de protecție (măști, mănuși, salopete etc.). Paul François împărtășește inițial acest punct de vedere. În ziua accidentului său, el nu purta echipament adecvat. Întrucât stăpânirea acestor produse este o abilitate pe care el o consideră centrală, el își percepe imediat accidentul ca fiind consecința unei erori de care este în principal responsabil: