Deducerea pierderii Salvarea reportărilor pierderii în cazul schimbării acționarului (§ 8c KStG)
Salvarea reportărilor pierderilor în cazul schimbării acționarului (§ 8c KStG)
Special 02/2019
I. Introducere
Corporațiile sunt persoane juridice separate și uneori pot genera pierderi. Aceste pierderi nu duc la economii fiscale imediate, altele decât o opțiune de reportare a impozitului pe profit pe un an. Ele pot fi înregistrate ca reportări ale pierderilor și compensate cu profiturile viitoare. Aceste relații fiscale nu reprezintă în niciun caz o subvenție, ci corespund legii constituționale conform căreia o persoană impozabilă urmează să fie impozitată în funcție de capacitatea sa de a plăti.
Acest fapt ar putea fi folosit în mod greșit până în anii 80 ai secolului trecut. O companie cumpără toate acțiunile dintr-o corporație mai mult sau mai puțin inactivă, care are pierderi foarte mari reportate (așa-numita achiziție shell). În pasul următor, compania își aduce afacerea profitabilă în această corporație dobândită, ale cărei profituri, care altfel erau impozitate în mod normal, rămân acum scutite de impozite prin compensarea pierderilor reportate.
Legiuitorul a luat măsuri împotriva acestui lucru și, în cazul transferurilor majoritare de acțiuni ale societății, a recunoscut continuarea pierderii reportate doar dacă nu s-au adăugat active comerciale predominante noi (anterior secțiunea 8 (4) KStG). Această reglementare legală, care a fost modificată de mai multe ori, nu a fost ușoară și deseori a dus la dispute între contribuabili și autoritățile fiscale, care au dus la diferite hotărâri ale instanțelor fiscale.
În 2007, legislativul a decis să pună capăt acestor dispute grele, nu prin liberalizare, ci opusul. Începând din 2008, conform noului paragraf 8c KStG introdus, o schimbare de acționar singură ar trebui să asigure pierderea reportată a pierderii. Dacă se transferă peste 25% până la 50% din acțiuni, reportarea pierderii se pierde proporțional; dacă se transferă mai mult de 50% din acțiuni, se pierde întreaga reportare a pierderii.
II. Modificări juridice
Întrucât reportările de pierderi au de obicei un fond economic real, această reglementare a dus foarte repede la faptul că companiile care aveau nevoie de restructurare nu mai puteau găsi un cumpărător, deoarece din perspectiva unui investitor era complet absurd să cumpere o companie a cărei reportări de pierderi trebuia să fie prinsă în temeiul dreptului comercial ale căror profituri au fost imediat supuse impozitării de 30% sau mai mult. Era mult mai natural să lăsați proprietatea să devină insolvabilă și apoi să dobândească activele printr-o tranzacție cu active. Legiuitorul a început să înțeleagă acest lucru și a adăugat așa-numita clauză de restructurare la § 8c KStG. Companiile care au nevoie de restructurare ar trebui să poată păstra pierderile reportate. Cu toate acestea, până la cea mai recentă reformă legală, nu era clar dacă această clauză de restructurare ar putea fi aplicată, întrucât Comisia Europeană în 2011 a văzut această clauză ca o încălcare a legislației UE privind ajutoarele de stat.
Apoi, a apărut legiuitorul că este probabil neconstituțional pentru ca reportările pentru pierderi care au apărut prin acumularea de rezerve ascunse (de exemplu, prin amortizare) să fie impozitate integral atunci când pierderea reportate pentru pierderi a fost pierdută, fără a fi condus anterior la o reducere a impozitelor. . Au fost z. B. rezerve ascunse în valoare de 100.000 EUR, care nu au condus la economii de impozite, dar au trebuit să fie parcate în reportarea pierderilor. Conform versiunii inițiale a legii, acestea au condus la faptul că au fost impozitate în totalitate atunci când au fost implementate, ceea ce este practic dublu impozitare. Acest orizont extins a dus la faptul că reportările pierderilor ar putea fi salvate dacă s-ar putea dovedi rezervele ascunse (așa-numita clauză a rezervelor ascunse).
O altă lumină a fost aprinsă de legiuitor când a înțeles că reportarea pierderilor poate apărea și în cadrul unui grup la companii individuale și că acestea se pierd dacă sunt transferate în cadrul grupului sau ca parte a unei fuziuni, pe care corporațiile știau în mod natural să le prevină prin tranzacții complicate. Acest nonsens a fost eliminat prin așa-numita clauză corporativă, inițial într-o versiune mult prea restrictivă și apoi practicabilă la jumătatea drumului.
Schimbările fundamentale în câțiva ani de la noua introducere sunt un prim exemplu de legislație fiscală complet nereușită, al cărei mare scop nu a fost încă atins.
III. Inconstituționalitatea articolului 8c KStG
Avocații fiscali au considerat întotdeauna că articolul 8c KStG în structura sa de bază este neconstituțional. În cele din urmă, a fost vorba despre eliminarea unui design necorespunzător, a se vedea cumpărarea unei haine. Cu toate acestea, legiuitorul a presupus că doar o schimbare de acționar este o dovadă a unui design abuziv. În mod evident, legiuitorul nu și-ar putea imagina că achizițiile de acțiuni ale companiilor cu reporturi de pierdere ar putea fi efectuate din motive complet diferite.
Instanțele de finanțe o văd în mod similar. În cele din urmă, Curtea Constituțională Federală a decis cu o decizie din 29 martie 2017 că pierderea proporțională a pierderii în cazul achizițiilor de acțiuni de peste 25% până la 50% este neconstituțională. Vorbind la figură, nu se poate presupune prin lege că un partener care, de ex. Achiziționează 30% dintr-o companie cu reporturi de pierdere, făcând acest lucru numai pentru a utiliza reportările de pierdere. Această tipificare încalcă principiul egalității. Chiar și expertiza economică spune că ar fi complet absurd ca un astfel de partener să-și aducă afacerea 100% profitabilă companiei, în care are doar 30% din acțiuni și astfel 70% din profituri sunt transferate altor acționari.
Curtea Constituțională Federală a dat legislativului posibilitatea de a face retroactiv un regulament constituțional. O idee pentru aceasta ar fi putut fi combinarea secțiunii 8d KStG, nou creată în 2016, care permite continuarea pierderilor reportate în limite semnificativ mai restrânse, cu secțiunea 8c KStG retrospectiv din 2008. Cu toate acestea, majoritatea covârșitoare a experților au spus că această secțiune 8d KStG nu poate vindeca neconstituționalitatea, deoarece este legată de alte cerințe mai stricte.
Odată cu fosta lege fiscală anuală din 2018, legiuitorul a pierdut probabil dorința de a dezvolta în continuare acest regulament complet înșelător. Rezultatul a fost că secțiunea 8c, paragraful 1, teza 1 din KStG, adică prevederea cu pierderea proporțională a pierderii, nu mai este aplicabilă. În cele din urmă, aceasta înseamnă că pierderea proporțională a pierderii nu ar fi trebuit să fie evaluată în niciun moment pe toată durata validității legii între 2008 și 2018. Pentru companiile afectate de aceasta, depinde dacă notificările privind pierderea sunt deja definitive sau nu. Dacă notificările pot fi în continuare modificate, reportările originale ale pierderilor vor fi restabilite retrospectiv. Dacă notificările sunt definitive, pierderile din păcate nu au supraviețuit testului de laborator al legislativului.
Acesta nu este sfârșitul poveștii. Printr-o hotărâre din 29 august 2017, Curtea de Finanțe din Hamburg a trimis întrebarea Curții Constituționale Federale dacă secțiunea 8c (1) teza 2 KStG, adică pierderea completă a pierderilor datorate unei modificări a acționarilor cu peste 50% din acțiuni, este neconstituțională. În prezent, modul în care va decide Curtea Constituțională Federală este neclar. Dar există o mulțime de argumente în favoarea acesteia; H. într-un an sau doi veți ști, probabil, că întreaga secțiune 8c KStG nu a fost altceva decât o greșeală costisitoare a legislativului.
IV.Situția juridică actuală
Diferitele etape ale evoluției reglementării legale privind reportarea pierderilor de la corporații sunt extrem de confuze și de fapt constant diferite, chiar și pentru experții expliciți. Unde suntem astăzi?
Odată cu legea pentru a evita pierderile din impozitul pe vânzări atunci când tranzacționați bunuri pe Internet și pentru a modifica alte reglementări fiscale din 14 decembrie 2018 (anterior Legea anuală privind modificarea impozitului din 2018), unele reglementări privind compensarea pierderilor au fost recent reglementate, ceea ce este în cele din urmă motivul inventarului nostru.
În primul rând, legiuitorul îi educă pe utilizatori să folosească desemnarea legală meticuloasă. După cum sa arătat deja, secțiunea 8c, paragraful 1, teză 1 din KStG (pierderea proporțională a pierderii) nu mai este aplicabilă. Pierderea completă a pierderilor în cazul unei schimbări a acționarilor mai mare de 50% a fost reglementată anterior în secțiunea 8c (1) teza 2 KStG. Odată cu eliminarea frazei 1, fraza 2 anterioară devine acum fraza 1. Notă: Cazurile juridice până la sfârșitul anului 2018 se referă la secțiunea 8c (1) teza 2 KStG și cauzele juridice din 2019 la Secțiunea 8c (1) teza 1 KStG, care, conform vechii versiuni a legii, este irelevantă a reglementat pierderea proporțională a pierderilor.
Dacă cineva nu dorește să se bazeze pe o neconstituționalitate totală a acestei prevederi, trebuie verificat cu atenție în toate transferurile de acțiuni de peste 50% din corporațiile care au reporturi de pierdere, dacă pierderile reportate de fapt sunt pierdute.
În măsura în care compania poate dovedi rezervele ascunse cu reportul pierderii, reportul pierderii este reținut. Legea definește ce este o rezervă ascunsă în germana juridică de neînțeles, care poate fi tradusă după cum urmează. Dacă capitalul propriu al acestei corporații este pozitiv, rezervele ascunse sunt derivate din valoarea de piață a acțiunilor din corporație. În practică, acest lucru înseamnă că, în cele din urmă, factorul decisiv este prețul de achiziție pe care cumpărătorul îl plătește pentru acțiuni. Dacă capitalul propriu este negativ, rezervele ascunse trebuie dovedite ca atare, indiferent de prețul de achiziție care a fost plătit. De regulă, astfel de dovezi vor trebui furnizate numai printr-o evaluare a companiei conform unei proceduri recunoscute.
Dacă acțiunile aparțin 100% unui grup și aceste acțiuni rămân 100% cu grupul, sunt incluse și reportările de pierdere. Cu toate acestea, trebuie verificat dacă variantele specifice menționate în lege există de fapt, deoarece doar acestea sunt favorizate.
În cazul în care compania poate dovedi că are nevoie de restructurare și că poate fi restructurată și fără a fi încetat anterior operațiunile, reportarea pierderilor poate fi continuată și în acest caz. Cu toate acestea, în cazul clauzei de restructurare, celelalte condiții preliminare trebuie verificate cu atenție în detaliu, în special în ceea ce privește salariile după restructurare (400% din salariile inițiale pe parcursul a cinci ani) sau adăugarea de active comerciale noi. Clauza de restructurare fusese deja inserată în lege în 2009, dar a fost considerată de Comisia Europeană drept o lege interzisă privind ajutorul de stat în 2011, care a fost corectată doar prin hotărârea CEJ din 28 iunie 2018. Prin urmare, clauza de restructurare ar putea fi pusă în aplicare numai cu legea fiscală actuală, dar cu efect retroactiv. Nu este macabru să constatăm că doar câteva companii care au nevoie de restructurare au supraviețuit probabil acestei faze de până la șapte ani.
V. Relația cu § 8d KStG
Din 2016 a existat § 8d KStG (a se vedea Special 285 din martie 2017), care permite utilizarea reportărilor de pierdere dacă afacerea care a cauzat pierderea este continuată. Aceasta este o cale de ieșire, dar nu schimbă faptul că salvarea pierderilor reportate ar trebui să fie preferată în cadrul articolului 8c KStG, deoarece utilizarea pierderilor reportate în domeniul de aplicare al articolului 8d KStG este supusă unor restricții considerabile.
Din păcate, pentru practicant apare problema că nu se pot urmări ambele abordări în același timp. Restabilirea pierderilor legate de continuare în conformitate cu secțiunea 8d KStG necesită inițial că există o reportare a pierderilor în conformitate cu secțiunea 8c KStG, indiferent dacă pierderea ar fi putut fi salvată prin aplicarea clauzei rezervelor ascunse. Compania trebuie să decidă cel târziu la depunerea declarației fiscale dacă reportarea pierderii în conformitate cu § 8c KStG trebuie pierdută și transferată la § 8d KStG. Din păcate, această decizie nu poate fi inversată.
În trecut, se pune întrebarea ce se întâmplă cu o solicitare de reportare a pierderii în conformitate cu secțiunea 8d KStG dacă a apărut din pierderea proporțională neconstituțională a pierderilor. În cele din urmă, cererea nu poate fi retrasă. Răspunsul: Dacă pierderea proporțională a pierderii nu a fost încă determinată definitiv, adică poate fi în continuare modificată în cadrul unei proceduri de contestație sau al unei rezerve de revizuire, pierderea proporțională a pierderii poate fi inversată. Aceasta înseamnă că nu mai există nicio pierdere a pierderii în conformitate cu secțiunea 8c KStG și cererea de aplicare a secțiunii 8d KStG a devenit irelevantă.
De regulă, cererea în conformitate cu § 8d KStG va fi utilă și necesară numai dacă nici clauza de rezervă ascunsă, nici clauza de restructurare nu pot fi aplicate și nu avem de-a face cu o companie din grup. În acest caz, trebuie verificat dacă operațiunile comerciale care cauzează pierderi din ultimii trei ani corespund modelului de afaceri continuat după schimbarea acționarului. Aceste criterii oferă singur un potențial considerabil de controversă. În plus, nu poate apărea niciun așa-numit eveniment dăunător, pe care legiuitorul îl înțelege, de exemplu, ca însemnând o schimbare de ramură a companiei, participarea la un co-antreprenoriat sau o fuziune. Cu alte cuvinte: aveți nevoie de o monitorizare atentă pentru a putea utiliza efectiv pierderile în viitor.
VI. Concluzie
Istoria compensării pierderilor de către corporații în cazul transferurilor de acțiuni este extraordinar de intensă și modificabilă. Legiuitorul încearcă cu eforturi nerezonabile să interzică formele de abuz, care în practică apar doar în cazuri individuale și nu au nicio semnificație economică. El acceptă faptul că transferurile normale de acțiuni în întreprinderile mici și mijlocii pot fi afectate negativ și consideră normele legale ca un domeniu de experimentare. În ciuda previzibilului neconstituționalitate, el refuză o nouă reglementare fundamentală. Semnificația reportării pierderilor utilizate în mod ilegal corespunde aproximativ cu raportul unei suprafețe pe care o muscă o descrie pe peretele camerei de zi. În loc să accepte două picioare de zbor, un tun este folosit pentru a trage o gaură groasă în perete cu daune considerabile, ceea ce, din păcate, este ireparabil.
Promitem că vom reveni la acest subiect cel târziu de îndată ce va fi disponibilă decizia Curții Constituționale Federale de a pune capăt complet pierderilor în conformitate cu § 8c KStG.
Doriți sfaturi în acest domeniu de activitate sau aveți întrebări suplimentare cu privire la sfera noastră de sfaturi? Doar contactați-ne pentru o întâlnire.