Democrația în America ”și capacitatea intraductibilă a englezei
1Capitolul 16 al celui de-al doilea volum al Democrației în America (Prima parte) are un titlu foarte clar: „Cum a schimbat limba engleză democrația americană”. Cu toate acestea, nu încetează să surprindă, în chiar claritatea sa. De ce, de fapt, acordă o asemenea importanță problemei limbajului, când pare atât de puțin abordată pentru sine în altă parte, și aceasta atât în primul, cât și în al doilea volum [1]? Mai mult, prin simplitatea sa dezarmantă, titlul implică faptul că nu se poate satisface o analiză pur factuală sau pur descriptivă: limbajul fiind „primul instrument de gândire”, cea mai mică dintre modificările sale profunde dobândește, prin urmare, aceeași valoare conceptuală, care trebuie luat în considerare ca atare.
2 Fără îndoială, ar fi anacronic să dorim să-l ridicăm retrospectiv pe Tocqueville ca neo-Humboldtien înainte de scrisoare, iar acesta nu este punctul nostru de vedere. Pe de altă parte, acest capitol amintește clar că nu poate exista o înțelegere a unei țări, a culturii și a instituțiilor sale fără o cunoaștere intimă a limbii sale, din momentul în care este oglinda societății care o modelează. Nu în ultimul rând, se subliniază faptul că cunoașterea unei limbi, în termeni absoluți, nu este suficientă: se poate foarte bine să împărtășească aceeași limbă și totuși să nu vorbească la fel (Derrida, 1996). În aceasta se află modernitatea acestui capitol. Prin urmare, democrația din America poate fi citită astăzi în această lumină ca însăși negarea globish și interschimbabilitatea limbilor în fața comunicării acum globalizate.
3Unele dintre punctele de vedere exprimate de Tocqueville cu privire la subiectul limbilor vor face fără îndoială oamenii să zâmbească prin aspectul lor extrem de datat. Acesta este cazul, de exemplu, cu următorul pasaj din primul volum: „Limbile vorbite de popoarele sălbatice din America difereau între ele în ceea ce privește cuvintele, dar toate erau supuse acelorași reguli gramaticale. Aceste reguli s-au abătut în mai multe privințe de cele care până atunci păreau să prezideze formarea limbajului în rândul oamenilor. Idioma americană părea produsul unor noi combinații; a anunțat din partea inventatorilor săi un efort de inteligență de care indienii în zilele noastre par puțin capabili. »(Tocqueville, 1835, p. 57). Astfel de analize nu sunt doar învechite la nivel lingvistic, ci și la cel al antropologiei: este suficient să reamintim lucrarea lui Claude Lévi-Strauss (1955) pentru a vedea abisul care ne separă de Tocqueville în acest sens.
4Dar același lucru nu este cu siguranță adevărat pentru evaluarea importanței politice a limbii în unitatea unei națiuni. Următorul extras este în acest sens lipsit de ambiguitate: „Emigranții care au venit în momente diferite pentru a ocupa teritoriul pe care îl acoperă acum Statele Unite s-au deosebit unul de celălalt în multe feluri; scopul lor nu a fost același și s-au guvernat pe principii diferite. Cu toate acestea, acești bărbați aveau trăsături comune între ei și toți se aflau într-o situație similară. Legătura limbajului este poate cea mai puternică și mai durabilă care poate uni oamenii. Toți emigranții vorbeau aceeași limbă; toți erau copii ai aceluiași popor. »(Tocqueville, 1835, p. 61).
5 Cu toate acestea, raționamentul lui Tocqueville nu trebuie caricaturizat: limbajul, în sine, nu este capabil să întemeieze o națiune. Este cel mult o condiție necesară, nu o condiție suficientă: „Cele treisprezece colonii care au scuturat simultan jugul Angliei la sfârșitul secolului trecut aveau, așa cum am spus deja, aceeași religie, aceeași limbă., aceleași obiceiuri, aproape aceleași legi; luptau împotriva unui dușman comun; Prin urmare, trebuie să aibă motive puternice pentru a se uni intim unul cu celălalt și pentru a fi absorbiți în aceeași națiune. »(Op. Cit., P. 127). Prin urmare, întrebarea este mai complexă [2].
7 Prin urmare, dacă este adevărat că problema limbajului apare de câteva ori în Democracy in America, este clar că este departe de a fi considerată minoră în ochii lui Tocqueville: este pentru el. Inseparabilă de dimensiunea sa politică.
8 Știm formula atribuită lui George Bernard Shaw: „Anglia și America sunt două țări împărțite la aceeași limbă” (Anglia și America sunt două țări separate de aceeași limbă). Aceasta nu este doar o glumă, așa cum demonstrează Tocqueville efectuând o analiză aprofundată a acestor date inițiale.
9 Argumentul din capitolul 16 se bazează pe un raționament foarte restrâns. În primul rând, nu ar trebui să luăm ca referință engleza literară folosită de americani: „Autorii americani trăiesc mai mult, de fapt, în Anglia decât în propria lor țară, întrucât studiază constant scriitori englezi și îi iau în fiecare zi ca model. Nu este cazul populației în sine: ea este mai imediat supusă cauzelor particulare care pot acționa asupra Statelor Unite. Prin urmare, nu trebuie să fim atenți la limba scrisă, ci la limba vorbită, dacă vrem să vedem modificările pe care le poate suferi idiomul unui popor aristocratic devenind limba unei democrații. »(Tocqueville, 1840, p. 471). Termenul cheie este în mod natural cel al „limbajului unei democrații”.