Descărcarea a fost în aer „Politica
Actualizat: 16.01.19 - 1:47 AM
Numai supraviețuitorii pot scrie despre asta, spune Ernst Piper și apoi observă adesea atitudinea: „Nu a fost atât de rău, am supraviețuit și eu”.
Adversarii devin dușmani: istoricul Ernst Piper cu privire la încercarea de asasinat de la Sarajevo, criza din iulie și o Europă în perioada de înainte de război.
Ernst Piper este imediat subiect. Când pornesc rapid dispozitivul de înregistrare, el vorbește despre Ernst Jünger:
Este foarte interesant să comparăm jurnalele de război originale, publicate recent ale lui Ernst Jünger, cu revizuirea postbelică sub titlul „În Stahlgewittern”. Tonul se schimbă foarte mult.
Eroizat?
Da, și uneori și romantizat. După 1918, cerul este albastru, zbârcâiturile și războiul se dezlănțuie. Iar realismul eroic, după cum puteți afla rapid în această comparație, este un produs postbelic. Totuși, această nesentimentalitate radicală, răceala și distanța observatorului, care nu se oprește la el însuși, pot fi găsite și în jurnale. El înregistrează răniții și morții din jurul său nu diferit de gândacii din colecția sa. Problema este: cei care supraviețuiesc scriu întotdeauna despre război. Se găsește adesea atitudinea: la urma urmei, nu a fost atât de rău, am supraviețuit și eu. Această atitudine îl conduce pe Jünger - mândru de cele 16 răni ale sale - la extrem.
Ați scris istoria culturală a primului război mondial. Acesta este opusul poveștii unui eveniment izolat.
Este adevărat. Nu sunt un reprezentant al istoriei evenimentelor, dar nici nu sunt structuralist. Încep de la actori. Ei joacă un rol important în poveste. Un exemplu simplu: fără Stalin nu ar fi existat stalinism. Este vorba despre oameni care au spațiu de manevră - politicieni, dar și oameni de știință, intelectuali și artiști. Investigarea lor este mai productivă decât cei care, din cauza circumstanțelor lor, au puține șanse de a lua decizii sau ale căror decizii nu au niciun impact. Istoricul culturii încearcă să ofere o descriere densă a limbajelor politice, a discursurilor și a ideologiilor concurente. Este vorba despre oameni care au dezvoltat și răspândit anumite idei despre lume și ce ar trebui sau nu să se facă. Înainte se numea istoria ideilor, dar termenul a ieșit din modă.
Dar cei care tocmai manifestaseră recent împotriva războiului au intrat în război unul împotriva celuilalt câteva zile mai târziu.
Aproape toți au crezut că guvernul lor respectiv era despre apărarea patriei, că este un război defensiv și că reciproc este agresorul. Și mulți au crezut, de asemenea, că nu va trece mult până vor ajunge din nou acasă până cel târziu la Crăciun.
Îți dai seama când s-a schimbat starea de spirit?
În momentul mobilizării. Este foarte greu să fii împotriva unui război odată ce a început. Ceea ce până atunci fusese o expresie a opiniei putea fi considerat foarte repede ca o trădare. În grupul parlamentar SPD existau încă argumente pro și contra. La 3 august 1914, 14 deputați s-au pronunțat împotriva aprobării creditelor de război. 78 pentru asta. Apoi - cu cel puțin 24 de voturi împotrivă - a fost decis grupul parlamentar. Acest lucru a dus la faptul că liderul grupului parlamentar Hugo Haase, care fusese un opozant ferm al aprobării în grupul parlamentar, a trebuit să prezinte în parlament aprobarea social-democraților a creditelor de război pe 4 august. Doi parlamentari au ieșit în timpul votului. Au fost împotriva deciziei majorității, dar nu au vrut să tulbure tabloul unității.
cine a fost acela?
Unul a fost Karl Liebknecht, care în decembrie 1914 a fost primul membru SPD care a votat nu și a făcut, de asemenea, o declarație în Reichstag pentru a consemna că acest război imperialist nu servește intereselor poporului german. Multe considerații au jucat un rol în decizia social-democraților germani de a aproba împrumuturile de război. Fuseseră persecutați de Bismarck ca „călători fără patrie”, ca „dușmani interni ai Reichului”. Era o teamă de represiune ca în vremea legilor socialiste, de care mulți își amintesc încă în mod viu; adaptarea la dispoziția populară; îngrijorare pentru păstrarea realizărilor socio-politice, oricât de modeste, și pentru existența organizatorică a partidului și a sindicatelor; a câștigat speranța reformelor interne care ar face un război. Totul a jucat un rol. Și este că socialiștii din toate țările au susținut cursul de război al guvernelor lor.
În cartea dvs. indicați o amânare a conflictului din SPD.
Atitudinea față de război a rearanjat efectiv grupurile din SPD. Eduard Bernstein, șeful așa-numiților revizionisti, a fost un adversar al războiului. În această privință, el a fost brusc de aceeași parte a baricadei cu revoluționara radicală Rosa Luxemburg. Scindarea în SPD a fost atunci un rezultat important al cursului ulterior al Primului Război Mondial. Faptul că USPD (Partidul Social Democrat Independent) nu a fost fondat doar în aprilie 1917, ci că s-a format și un KPD la începutul anului 1918/1919 arată că situația de atunci s-a schimbat și la nivel internațional la sfârșitul războiului - gândiți-vă doar la Rusia Revoluția - se schimbase radical. Împărțirea mișcării muncitorești în reformatori și revoluționari, în social-democrați și comuniști, a fost ireversibilă, există și astăzi.
Înapoi la 28 iunie 1914. Trebuia să apară războiul după asasinarea moștenitorului tronului habsburgic și a soției sale, după un atac terorist, sau totul era încă deschis?
Aceste atacuri au fost, de asemenea, un moft pe atunci. Anarhiștii au vorbit despre propaganda faptei. Kaiserul german fusese asasinat de două ori, regele italian Umberto I a fost asasinat, la fel ca țarul rus Alexandru al II-lea. Asasinatele erau un mijloc popular de luptă politică. Cu toate acestea, nu au dus niciodată la mai multă libertate, ci doar la mai multă represiune. Oricine pune la îndoială monopolul de forță al statului joacă în mâinile forțelor reacționare. Anumite grupuri de stânga încă nu vor să înțeleagă acest lucru.
Totul era încă deschis în 1914?
Asasinatul a avut succes numai printr-un accident prost. Șoferul îl înțelesese greșit pe Franz-Ferdinand și se îndreptase în direcția greșită. Dacă nu ar fi făcut asta, Gavrilo Princip nu ar fi putut să-l împuște pe moștenitorul tronului și pe soția sa. Ceilalți asasini au eșuat deja. Moștenitorul tronului ar fi supraviețuit. Dar asta nu ar fi schimbat constelația de bază din Europa. Materialele conflictuale existente nu ar fi fost dezamorsate. Descărcarea a fost în aer.