Dieta Rapunzel în loc de control al puterii Telepolis
Feminizarea jurnalismului își întâlnește declinul
Mai întâi vestea bună: emanciparea avansează și în domeniul profesional al jurnalismului. Potrivit lui Michael Haller, profesor de jurnalism din Leipzig, pentru prima dată pot fi instruiți mult mai multe femei decât bărbați. Jurnalismul se feminizează, deși încet, conform verdictului revistei din industrie Journalist. Acum, vestea proastă: Știința socială înseamnă o „feminizare” a unei ocupații, această ocupație este în declin.
Profesiile, cum ar fi clasele sociale sau alte formațiuni sociale, au o „carieră”. Acestea sunt supuse schimbărilor sociale și tehnice. Unele profesii, cum ar fi inginerii IT în prezent, sunt în creștere, sunt în cerere și plătesc peste medie. Alte profesii sunt în declin, de exemplu cea de inginer electric, care s-a ocupat până acum în principal de tehnologia de comunicații analogice - Siemens tocmai a anunțat un val de disponibilizări aici. Alte profesii, cum ar fi tipografia, sunt învechite din punct de vedere tehnic și vor dispărea în cele din urmă.
Asociată cu aceste mișcări ascendente și descendente în profesii este compoziția practicienilor profesioniști în funcție de gen și științele sociale definesc acest lucru sub termenul „feminizare” a profesiilor. Aceasta înseamnă că, în profesiile aflate în declin, bărbații trec la poziții mai atractive atunci când aleg o profesie, iar femeile trec acum la pozițiile care au devenit vacante în profesia în declin social. Evoluția de la secretar la secretar reflectă aproximativ acest lucru.
În jurnalism, proporția femeilor în Germania este în prezent de 37 la sută, potrivit „Jurnalistului”, în Austria este chiar de 42 la sută. Desigur, jurnalistul mediu este încă bărbat și, cu atât mai mult, cu cât privești mai sus în jur în ierarhii. Pentru că în jurnalism munca și familia sau creșterea copiilor este încă dificil de reconciliat, mai ales pentru femei.
Cu toate acestea, feminizarea profesiei este clară, proporția femeilor în formare este în creștere, iar femeile au constituit jumătate din voluntari de ani de zile, potrivit „Jurnalistului” în jurnalul Message2. Și într-un studiu realizat de Institutul pentru comunicare și studii media din Leipzig din 2005 despre viitorul jurnalismului, unul dintre rezultate a fost: Peste 70% dintre jurnaliștii chestionați presupun că proporția femeilor în jurnalism va crește brusc. Și văd o schimbare clară în funcție: sarcina jurnaliștilor de a exercita critici și control devine mai puțin importantă. Devine din ce în ce mai important să oferiți orientare generală, precum și susținerea vieții și utilitatea.
Această modificare a funcției jurnalismului poate fi văzută ca unul dintre motivele declinului „profesiei amenințate” așa cum se numește în studiu. Pentru a clarifica din nou: declinul unei profesii nu are nimic de-a face cu faptul că femeile pot cerceta sau scrie mai rău decât bărbații, dar proporția femeilor este un indicator al unei evaluări sociale modificate.
Această schimbare, la rândul său, poate fi văzută în tendințele actuale masive spre deprofesionalizare și retrogradare a jurnalismului: editorii părăsesc contractul de negociere colectivă, secțiuni editoriale întregi sunt externalizate și relocate către furnizori externi de servicii, editorii sunt mutați la filiale fără acorduri colective de negociere. „Ieftin și bun”, potrivit unui redactor-șef al unui ziar local din sudul Germaniei, jurnalistul ar trebui să fie în viitor și ceea ce produce a fost degradat mult timp la „conținut”.
Devalorizarea aprecierii intelectualului și a jurnalistului critic
Dar se poate pune această devalorizare a unui domeniu profesional într-un context mai larg și, în general, o poate asocia cu devalorizarea intelectualului de la sfârșitul competiției sistemice. Ca reamintire, acest intelectual a fost popular în timpul Războiului Rece. Atât CIA, cât și Berlinul de Est au curtat artiști, scriitori, pictori și publiciști cu bani, locuri de muncă, oportunități de publicare și onoruri. În 1948, revista germană „The Month” a văzut lumina zilei, o revistă lunară menită să construiască o punte ideologică între intelectualii germani și americani cu scopul „de a convinge părți mai mari ale clasei educate germane de influența comunistă” .3
Luna a fost finanțată din „fonduri confidențiale” ale Planului Marshall și apoi de CIA. Revista a existat până în 1971. Revista „Întâlnire” a fost similară. Revista a fost fondată în 1953 și a fost omologul în limba engleză al „lunii” germane. Revista culturală a fost finanțată de serviciul secret britanic și CIA:
La sediul CIA din Washington, Întâlnirea a fost totuși privită cu mândrie ca un „flagship”, care, într-un mod exemplar, a transmis ideea unei comunități culturale conectate, nu separate, de Atlantic. Unii agenți ai CIA au folosit-o chiar ca un fel de carte de vizită.
Saunders, F.: Cine plătește factura ... Cultura CIA și a Războiului Rece
Întâlnirea a fost, de asemenea, „flagship” al „Congresului pentru libertatea culturală”, care a fost fondat la Berlin în 1950 și a reunit intelectuali europeni.
Sarcina lui a fost de a alunga treptat simpatia latentă pentru marxism și comunism din inteligența europeană occidentală pentru a-i aduce treptat pe calea americană.
Congresul a fost, de asemenea, „piesa centrală” a unui program secret al guvernului SUA care „a servit propaganda culturală în Europa de Vest”. Un element esențial al acestui program a fost ascunderea, adică „pentru a face afirmația guvernului de a nu menține un astfel de program credibil pentru lumea exterioară”.
Fundalul a fost ideea că bomba atomică și echilibrul atomic ar schimba relația dintre metodele „pașnice” și „asemănătoare războiului”. Războiul Rece, înțeles în acest fel, a fost o luptă psihologică pentru putere în care s-au luptat inimile și mințile oamenilor și în care propaganda a fost menită să submineze poziția opusă. Cultura a fost aleasă ca cea mai potrivită armă: „Războiul rece în cultură a început.” Drept urmare, fluxurile secrete de bani au circulat prin diferite canale către Europa de Vest:
Indiferent dacă le-a plăcut sau nu, știau sau nu, au existat puțini scriitori, poeți, artiști, istorici, oameni de știință sau critici în Europa după război, ale căror nume nu puteau fi legate în niciun fel de acest proiect secret. sunteți. De mai bine de douăzeci de ani, rețeaua americană de spionaj din Occident a reușit să ducă o bătălie culturală foarte elaborată, foarte subvenționată, nestingherită și nedetectată - o luptă pentru Occident în numele libertății de exprimare.
Și ceea ce era adevărat despre Occident era valabil și pentru Est: Berlinul de Est a finanțat o serie întreagă de reviste, editori și artiști sponsorizați prin intermediul DKP.
Cel puțin de la căderea Zidului Berlinului și de la sfârșitul competiției sistemice, această apreciere a intelectualului și, așadar, a jurnalistului critic a scăzut într-un mod similar cu prețurile acțiunilor în prăbușirea din 2000. „Poți scrie ceea ce vrei, pur și simplu suge pentru cei puternici”, a spus Seymour Myron Hersh, „veteranul” jurnalismului critic din SUA.
Desigur, este clar că o devalorizare a jurnalismului nu este posibilă fără o devalorizare a democrației. Jurnalistul produce, ca să spunem așa, elixirul vieții acestei democrații: creează un public critic, care le permite cetățenilor să își formeze o opinie, să judece și să acționeze politic. Un astfel de lucru poate fi desigur renunțat la dictaturi, autocrații, oligarhii și plutocrații. Faptul că jurnaliștii așteaptă o scădere a controlului politicii, puterii și guvernării de către un public critic și, în schimb, văd sfaturi și ajutoare pentru viață, cum ar fi cea mai recentă dietă Rapunzel sau lista clasamentelor celor mai bune universități private care se ridică la orizont, ambele fac posibilă semnificația viitorului Jurnalism ca cel al democrației în mod clar. (Rudolf Stumberger)