Diferite regimuri de istoricitate în muzică
La François Hartog
Îmi încheiasem intervenția asupra noțiunii de regim de istoricitate în FranЌois Hartog, care a numit astfel un fel de experiență a timpului în amonte în orice mod de a face istorie, o condiție de posibilitate pentru istorie care deține un mod de concepție a timpului (prima caracteristică) cu această caracteristică suplimentară pe care această concepție este declarată în primul rând într-un comparativ cu prezentul. Un regim de istoricitate, aici, este un mod de a susține Istoria către o concepție a timpului a cărei concentrare este o concepție a prezentului.
Seminarul nostru, de atunci, a găzduit o intervenție a lui Jacques RanciЏre, care a răspuns intervenției mele folosind o altă concepție a regimului istoricității. Îmi amintesc principiul pentru că la această acceptare a regimului istoricității mă voi referi aici (de preferință la cea a lui François Hartog).
La Jacques RanciЏre
Un regim de istoricitate, pentru Jacques RanciЏre, este nodul partajării timpului și al unei distribuții posibile/imposibile. Deci sunt trei lucruri:
1. o distincție trecut/prezent/viitor, o distincție care, în general, nu trebuie să fie constituită, ca în François Hartog, din prezent;
2. o distincție posibilă/imposibilă;
3. o articulare a celor două în sensul că separarea posibilă/imposibilă nu este nu numai aceeași în trecut, prezent și viitor, ci în sensul că împărtășirea timpului este gândită ca o distribuție a posibilităților.
De fapt, un regim de istoricitate, este o logică a gândirii care generează atât o împărtășire a timpului, cât și o distribuție a posibilităților - de exemplu, dacă considerăm că trecutul este diferențiat de prezent prin faptul că nu ar mai fi posibil să modifică-l -.
O altă caracteristică interesantă a regimurilor de istoricitate a lui Jacques Ranci isre este că ele nu mai sunt ele însele istoricizate. Jacques RanciЏre dezistorizează regimurile de istoricitate ale lui François Hartog care, pentru acesta din urmă, pot fi legate de un anumit moment (în special ceea ce el numește astăzi prezentism ). Dimpotrivă, pentru Jacques RanciЏre, un regim de istoricitate nu este tocmai un regim З istoric în sensul atribuit cronologic unei perioade: de exemplu regimul său modern nu desemnează o secvență cronologic izolabilă, ci un mod transversal, secvențe cronologice diferite, care pot fi coexistă cu ceilalți (postmodernism, de ce nu?).
De aici și întrebarea mea: acest concept de regim de istoricitate ne poate ajuta să ne gândim la diferitele tipuri de relații dintre muzică și istorie nu ca o succesiune, ci ca o coexistență simultană? De aici citesc acest prim volum în lumina acestei întrebări.
Lectura mea nu va fi sistematică, ci diagonală și simptomatică. Tipul enciclopediei lucrării încurajează acest lucru: prin definiție, o enciclopedie este o recapitulare a cunoașterii și, prin urmare, o totalizare inconsecventă, nu pentru că fiecare cunoaștere ar fi separată, ci pentru că ansamblul lor este neapărat așa: o enciclopedie trebuie să enumere orice problemă cifrele de cunoaștere incompatibile (de exemplu, enumerarea tuturor celor spuse despre John Cage nu poate decât să acumuleze contradicții). Prin urmare, nu are sens să cerem unei enciclopedii să asigure coerența cunoștințelor colectate. Singurul lucru care i se poate cere este o consecvență formal în alegerea cunoștințelor reținute, mai degrabă în calitatea formală decât în substanță sau conținut.
Ca atare, această enciclopedie asigură o relativă omogenitate în calitatea declarațiilor făcute și nu putem decât să salutăm această parte. Dar nu s-ar putea cere de la ei o consistență a acestor cuvinte care obligă orice lectură să fie o tăietură.
Tăierea mea de astăzi va fi cea a scrierilor oaspetelui nostru, Jean-Jacques Nattiez. Prin urmare, din cele trei articole ale sale, voi pune sub semnul întrebării diferitele regimuri de istoricitate pe care este posibil să le tematizezi în ceea ce privește muzica.
Să începem cu o lectură foarte de bază.
Capacul volumului articulează trei semnificanți:
- З enciclopedie И, care desemnează un cadou indexat prin cunoștințe;
- З pentru secolul XXI И, care desemnează un viitor;
- З Muzica secolului XX И, care denotă un trecut.
De aici o primă configurație în care prezentul este tematizat ca un loc al cunoașterii (în această carte este vorba de un actual cunoștințe), știu sigur trecutul (secolul XX) la vedere viitorului (secolul XXI). Prezentul este aici o tranziție între trecut (XXЎ) și viitor (XXIЎ), un moment emoționant în care trebuie să ne întrebăm: ce putem ști despre el? Deci există o continuitate trecut - prezent - viitor care trece printr-un prezent al cunoașterii.
O încrucișare a împărtășirii timpului și a distribuției posibilului se formează sub tema cunoașterii, deoarece este o întrebare: ce putem ști astăzi (în prezent) despre trecut, posibil despre prezent (dar dacă prezentul este mai degrabă un moment decât un moment, care cu greu are sens) și, cu siguranță, nu despre viitor (îl putem ghici, simți, nu îl cunoaștem). Un astfel de nod constituie un regim de istoricitate pe care îl voi numi enciclopedist, în cazul nostru muzicolog-enciclopedist . Propriul său scop - de a constitui o cunoaștere actuală (în sensul momentului prezent) asupra trecutului și fără nicio control real asupra viitorului - poate fi reprezentat după cum urmează:
trecut] a ști actual ] viitor cognoscibil
Acestea fiind spuse, diferitele contribuții ale lui Jean-Jacques Nattiez vor tematiza altceva decât acest regim strict. enciclopedist . Cele trei articole ale sale pun trei noi întrebări la lucru:
1. Cum să situăm această enciclopedie în raport cu poveștile genului enciclopedic ?
2. Cum se spune povestea (în acest caz cea a secolului XX) ?
3. Putem spune despre viitor (în acest caz, cel din prima jumătate a secolului 21) ?
Transformarea în comparație cu modul enciclopedist se datorează următoarelor puncte:
1. Trecutul are acum miza de a fi mai puțin obiectul cunoașterii decât subiectul unei narațiuni. Ținta aici este mai puțin producerea de cunoștințe decât construirea unei povești.
2. Viitorul este de acum considerat mai puțin ca destinația cunoașterii actuale (enciclopedia З pentru secolul XXI) decât ca un loc în care prezentul nostru va fi spus: cf. un anume Hans-Jakob Zanetti, la sfârșitul volumului, povestind prezentul din 2045, viitorul nostru apropiat
3. Prezentul este de acum înainte locul mai puțin pentru colectarea de cunoștințe decât pentru elaborarea narațiunilor.
Prin urmare, avem aici un nou mod de partajare a timpului, una dintre caracteristicile acestuia, în comparație cu enciclopedist precedent, este că prezentul este articulat diferit în viitor, întrucât narațiunea din prezent se poate extinde acum - în predicție - până în viitor.
Această nouă împărțire a timpului este articulată într-o nouă distribuție a posibilului cu privire la însăși posibilitatea de a relata fiecare dintre diferențiatele vremuri: trecutul poate fi relatat conform unui criteriu de plauzibilitate, în timp ce prezentul este irefutabil (deoarece fără grosime adecvată), în timp ce orice narațiunea viitorului este aranjată sub un principiu de irelevanță. Mai mult, există o interdicție asupra acestui tip de istoric de povestiri, interdicția majoră a istoricului, păcatul său capital: anacronismul.
Acest nou regim al istoricității, îl voi numi istoric, în acest caz muzicolog-istoric și voi reprezenta astfel scopul potrivit:
treceЋ simplu ] moment prezent [viitor simplu