Discuție gratuită Dar ce se întâmplă la Vincennes, de către generalul (2s) André BACH (fost șef al
Două articole succesive pe blogul de apărare deschisă al lui Jean Guisnel îmi cer să reacționez. Profesor timp de 3 ani la Ecole de Guerre, inclusiv un an ca șef al cursului de strategie de istorie militară, șef al Serviciului istoric al armatei din 1997 până în 2000, de asemenea asistent de comunicare al guvernatorului militar al Parisului în 1990-1992 și nr. Serviciul de Relații Publice al Forțelor Armate în perioada nebună a concursului electoral Chirac-Balladur, trebuie să spun: Opriți dezinformarea !
Să rezumăm aceste două articole
Șeful general al Serviciului Istoric al Apărării ar fi făcut prin stângăcie și nerespectarea legii privind comunicarea arhivelor să aducă serviciul pe care l-a îndreptat până la marginea exploziei, unii dintre personal reproșându-i ilegalitatea comportament.
Articolul este serios, deoarece se spune că a apărut din reuniunile succesive ale„Un foarte bun expert pe această temă”, a istoricilor care crapa, a oamenilor care i-au denunțat legăturile foarte strânse care leagă de SHD controlorii generali ai Armatelor Bodin și Lucas, respectiv SGA și directorul DMPA, ai unui nemulțumit general de cinci stele, dintr-o „sursă foarte apropiată de SHD ”care ar fi spus într-un mod criptic: că era necesar „Tratați aceste cazuri exact opusul celor întâmplate”, etc. Pe scurt, o investigație ... Această ultimă sursă nu specifică care ar fi fost acest mod opus, care ne permite să evocăm zicala conform căreia capitalismul este exploatarea omului de către om și comunismul exact opusul.
În al doilea articol referitor la masacrul de la Thiaroye a „Autoritatea militară SHD asociată cu un director de cabinet ministerial” ar fi luat o decizie intempestivă denunțată din fericire de o bună cetățenie și cunoașterea legilor arhiviștilor. Este o adevărată vânătoare de comori pentru a găsi oamenii menționați.
De ce aceste „surse” simt nevoia să rămână la adăpost? Sunt „gâturi adânci” sau personal care se tem de viața sau cariera lor într-un mediu în care pare să domnească o poliție militară politică? În jurnalism, precum și în cercetarea istorică, elementele de bază sunt să vă citați sursele, cu excepția cazului în care le pune în pericol. Așa este și cazul ?
Reporterul din acest articol a avut grijă să colecteze versiunea generalului și a curatorului șef, i-a chemat să le spună că urma să publice și, eventual, să le acorde dreptul de răspuns? Chiar dacă dreptul de rezervare i se opunea, el le-ar putea da statutul de sursă anonimă după ce a schimbat cu ei. A luat legătura cu cei care sunt familiarizați cu SHD? Cei care lucrează acolo? Nimeni nu stie.
Așa că îmi cântăresc cuvintele: investigație neglijentă, trafic de bârfe cu, pentru un profesionist, ușurința de a ști, având în vedere zvonurile răspândite care i-au furnizat lui Jean Guisnel „știri”. Ancheta trebuie refăcută și o voi face mai jos pe baza experienței mele de trei ani petrecuți la Vincennes și a ceea ce știam de atunci despre aceasta datorită legăturilor pe care le-am păstrat cu personalul civil al apărării aflat încă la castel, datorită memoriei unei lucrări comune care a generat satisfacții. Astăzi sunt demotivați.
Experiența mea în fruntea SHAT (1997-2000)
În 1997, luând șeful serviciului din biroul șefului statului major al forțelor armate, am fost conștient de reformele care urmau să fie întreprinse ca parte a revizuirii armatelor și a tranziției la un model de armată profesionist. pe fondul unei reduceri drastice a bugetului pentru apărare. Spre deosebire de altele, am susținut, prin urmare, fuziunea diferitelor servicii ale armatei: Terestru, Maritim, Aerian, Jandarmerie și atașamentul la administrația Ministerului Apărării, dat fiind faptul că Armatele se retrăgeau la capacitatea lor operațională și nu mai aveau bugete pentru a sprijini aceste servicii.
Mi-am luat sarcina de a deschide dosarele de justiție militară spre consultare în beneficiul cercetătorului Nicolas Offenstadt, având în vedere calitatea muncii sale, în timp ce și aici decizia de autorizare a fost reținută de-a lungul lunilor lungi, cu certuri inadmisibile.
Pe de altă parte, am obținut un inventar al fondurilor SGDN, observând că legea nu a fost respectată, documentele cu consultare întârziate de lege nefiind indicate cu asteriscul de reglementare. Am introdus o fortăreață protejată lăsată anterior la îndemâna multora.
Așa că m-am comportat ca generalul Paulus și totuși totul mergea bine. Cel mult, când am ajuns, am văzut că conservatorii nu erau obișnuiți cu putință. Îngrijorat de profesionalizare, am pus, așadar, un curator în fruntea sălii de consultații și am recrutat un alt curator tânăr care să-și asume responsabilitatea pentru biblioteca deținută până atunci de personal care nu era de la Ecole des Chartes. Pentru partea de arhive, am avut de-a face cu curatorul șef Philippe Schillinger, un om de înaltă cultură istorică, pentru care stima mea s-a transformat rapid în prietenie. Dincolo de grafici, m-am străduit să păstrez lucrători talentați, într-o situație precară ca urmare. Voi cita doar unul, pentru care, pentru a-l păstra, a trebuit să lupt din greu cu departamentul de resurse umane din minister: Hervé Lemoine. Faptul că a devenit director de arhive la Ministerul Culturii arată că am avut dreptate să mă implic în mandatul său.
Îmi face plăcere să aduc un omagiu lui Jean-Pierre Hébert și Alain Richard, un om de cultură, cu un background istoric impresionant. Ultimul meu contact cu Alain Richard a fost, când m-am pensionat, solicitarea lui de a investiga și de a-i da un raport - despre predarea istoriei pentru instruirea ofițerilor la Saint-Cyr, Navale, Salon și în școlile militare germane și britanice omoloage ... s-ar fi putut întâmpla astfel încât această conviețuire armonioasă a istoricilor și conservatorilor militari să se transforme, aparent, într-un cazan de vrăjitoare cu crize de nervi care să le susțină.