Discuție triplă câștigătoare ☕ - FC Bayern München - Forum Pagina 2922 Transfermarkt
Postări: 37.242
Postări care merită citite: 896/384
Înscris: 6 noiembrie 2006
Discutați la forumul Bayern.
Se știe că regulile sunt în prezent relaxate, dar TM rămâne un forum de fotbal și nu un forum politic, politica nu este în general permisă. Cu următoarele excepții;
Politica în legătură cu Corona -> da
Politica legată de fotbal -> da
Asta înseamnă că toate (!) Subiectele politice care merg dincolo de acest lucru nu își au locul aici. Vă rugăm să alegeți subiectele cu atenție și să nu lăsați să scape de sub control, încălcările vor fi sancționate.
Această contribuție a fost editată ultima dată de Teec3 pe 23 august 2020 la 22:57 ore
Postări: 4.376
Postări care merită citite: 50/31
Înscris: 30 martie 2011
FC Bayern Steaua Sudului
31. Bastian Schweinsteiger
*** Căpitane Ciao! O legendă pleacă și cei mai buni 21 jucați vreodată pentru FCB ***
Postări: 2.237
Postări care merită citite: 223/104
Înscris: 12 august 2018
De curând am dat peste lucrarea BMI „Cum ajungem COVID-19 sub control”, care a fost publicată la sfârșitul lunii aprilie (?) Există, în special, un pasaj pe care îl consider îndoielnic lingvistic. Mai exact, acestea sunt acestea (la pagina 13):
„Pentru a obține efectul de șoc dorit, trebuie clarificate efectele specifice ale unei infecții asupra societății umane:
Ce termeni din acest pasaj se blochează: „efect de șoc”, „chinuitor”, „gâfâind pentru respirație”, „sufocare”, „frică primară”, „pericol de moarte”, „tulburător”, „vinovat”, „cel mai cumplit”, „alarmant”, „ Sabia lui Damocles ".
Ministerul Federal al Internelor a declarat că lucrarea a fost făcută de oameni de știință externi, dar nu a putut furniza informații cu privire la cine a scris care pasaj.
Găsesc propoziția pe aceeași pagină la fel de tulburătoare:
„În plus, ar trebui făcute și argumente istorice, conform formulei matematice: 2019 = 1919 + 1929”
Acum doar îmi imaginez ce s-ar fi putut gândi un politician în martie/aprilie când a citit această lucrare și mai ales această secțiune. Cuvintele sunt atât de drastice și neștiințifice (deși se presupune că sunt scrise de oameni de știință) încât nu este deloc surprinzător faptul că acest limbaj este transmis de politicieni. Aș susține, de asemenea, că nu este singura hârtie de acest gen care a fost întocmită în urma pandemiei. Stilul ar trebui să fie similar în acest moment.
Ați putea spune acum că trebuie să alegeți astfel de cuvinte dramatice pentru a putea convinge oamenii de ceva și pentru a provoca acceptarea măsurilor. După părerea mea, se întâmplă încă cu un limbaj care nu este oportun sau justificat. Limbajul este mai mult decât tendențios, este aproape manipulator. De asemenea, nu știu ce înseamnă ultima propoziție din această lucrare atunci când vorbește despre o „nouă relație între societate și stat”. Sună aproape jalnic.
Nu vreau să supraestimez asta, chiar dacă mi se par foarte ciudate aceste 17 pagini, dar după ce le-am citit pentru prima dată, se citește ca un ghid pentru menținerea puterii politice. Ceea ce mă deranjează cel mai mult este că nu găsesc nimic despre ce oameni de știință au lucrat la ce secțiune. Acest lucru ar trebui de fapt să fie menționat într-un astfel de document în vederea transparenței. La urma urmei, vorbim despre știință aici. Transparența este totul și sfârșitul.
Atât de mult pentru faptul că politicienii nu s-au angajat în tactici de sperietură, așa cum s-a susținut și aici. Această lucrare este de fapt o dovadă suficientă că această tactică de sperietură nu numai că a fost realizată, dar se pare că a fost planificată și sistematic.
Revendicarea existenței unei astfel de lucrări ar fi de fapt respinsă ca o teorie sălbatică a conspirației dacă nu ar fi încă disponibilă publicului. „Înspăimântător” este încă un termen foarte binevoitor pentru aceasta.
Exact ziarul bântuit pe aici în primăvară.
Cred că, dacă ești în simțurile tale și te gândești la asta, nu trebuie să fii surprins de ceea ce această politică în legătură cu Corona deduce din acest text.
Incredibil. Nu mă pot gândi la nimic mai mult de spus despre ceea ce ar trebui să scriu aici.
Cel puțin are un retrogust fad. Alegerea cuvintelor din ultimele zile și săptămâni rezolvă presupunerea că trebuie să fi existat un astfel de „document de strategie” acum. Stilul limbajului s-a schimbat acum semnificativ în comparație cu lunile de vară. Guvernele vor avea din nou recomandări lingvistice și de acțiune cu privire la modul de comunicare a măsurilor. Pentru mine nu este vorba despre măsuri în sine, ci, așa cum am spus, despre comunicarea lor. Când scrie „da, oamenii nu înțeleg altfel”, nu mi se pare acceptabil. Mai ales nu dacă este apoi intercalat faptul că nu doriți să provocați panică. Acest lucru ar putea da impresia că spuneți acest lucru doar pentru a vă proteja proactiv împotriva acuzației că doriți să provocați panică. În ceea ce privește retorica, acest lucru este bine gândit. M-am jucat prea mult cu emoțiile oamenilor. Trebuie să existe (și există) alte modalități de transmitere a crizelor.
În viața de zi cu zi vezi mereu oameni care nu aderă la măsuri în ciuda limbajului drastic, dar nu sunt întotdeauna oameni de petrecere, ci (cel puțin din experiența mea) ca oamenii bătrâni. Dacă mă bagi pe pielea mea la casă la supermarket, nu-mi este milă dacă se infectează undeva. Mă țin de toate și asta e tot ce pot face. Dacă tonul guvernului devine apoi mai aspru, acesta devine cu adevărat nervos până acum.