Document NI; OVG L; neburg 4
Asistență socială; Indemnizație de boală; Cerință suplimentară; Ghid de evaluare; Obezitatea
1. „Liniile directoare de evaluare pentru cerința suplimentară în caz de nutriție costisitoare legată de boală (indemnizație pentru hrană pentru sănătate) în conformitate cu § 23 alin. 4 BSHG” din Landschaftsverband Westfalen-Lippe (stat: ianuarie 2000) nu este adecvată ca bază pentru determinarea (inexistenței) unei cerințe suplimentare.
2. Dacă medicul prescrie o hrană (dietă) corespunzătoare, având în vedere o boală a beneficiarului ajutorului, se poate acorda în mod excepțional o indemnizație suplimentară pentru cerințe, în conformitate cu recomandările Asociației germane pentru acordarea indemnizațiilor de boală în asistență socială (ediția a II-a, 1997) luați în considerare dacă persoana este, de asemenea, semnificativ supraponderală, dar reducerea în greutate nu este obiectivul principal al dietei.
4 Senat OVG Lüneburg, decizie din 14 noiembrie 2002, 4 ME 465/02, ECLI: DE: OVGNI: 2002: 1114.4ME465.02.0A
Procedură
primul VG Hanovra, 18 septembrie 2002, Az: 7 B 3808/02, decizie
motive
Solicitantul caută să oblige intimatul să acorde provizoriu o indemnizație de îngrijire a sănătății de 35,79 euro (70,00 DM) pe lună.
Solicitantul primește asistență permanentă de la orașul C., acționând în numele și în numele respondentului. La 10 iunie 2002 a solicitat în orașul C. o indemnizație de boală. Ca justificare, a depus un certificat de la specialistul în medicină internă, Dr. D. din 10 iunie 2002, în care au fost diagnosticate următoarele afecțiuni ale solicitantului: tulburări statice ale coloanei vertebrale, hipercolesterolemie, hipertensiune arterială, neurodermatită, obezitate, astm alergic, polinoză. Acest lucru arată, de asemenea, că solicitantului i s-a prescris o dietă cu conținut scăzut de purină și săruri și o dietă cu conținut scăzut de colesterol. Reclamantul a afirmat că are nevoie de o dietă costisitoare din cauza bolilor sale și sa referit la recomandările Asociației germane.
O examinare medicală oficială a solicitantului a avut loc la 9 august 2002. Solicitantul a interzis medicului să dezvăluie toate datele personale. Conform unei opinii medicale oficiale din 12 august 2002, nu este nevoie suplimentară de nutriție în funcție de rezultatul analizei de sânge. De asemenea, nu ar exista costuri suplimentare datorate dietei prescrise de medic. Cu o declarație suplimentară din 28 august 2002, medicul a adăugat că evaluarea sa se bazează pe ghidul de evaluare pentru nevoile suplimentare în cazul nutriției costisitoare legate de boală (indemnizație de boală) în conformitate cu secțiunea 23 (4) BSHG a Asociației Regionale Westphalia-Lippe, care a fost efectuată de un grup de lucru format din medici de la autoritățile sanitare. în Renania de Nord-Westfalia, Schleswig-Holstein, Saxonia Inferioară și Hessa la Academia de Sănătate Publică din Düsseldorf și este în prezent cea mai actuală recomandare privind alocația pentru hrană pentru sănătate. În ceea ce privește informațiile suplimentare cu privire la rezultatele examinării, ar fi necesară o scutire de obligația de confidențialitate.
La 27 august 2002, reclamantul a solicitat instanței administrative să acorde protecție juridică preliminară,
să oblige intimatul, printr-o ordonanță temporară, să îi acorde o indemnizație lunară provizorie de sănătate de 35,79 EUR.
Pârâtul a solicitat,
respingeți cererea.
El a prezentat: Deoarece avizul medical de specialitate nu a arătat că dieta prescrisă este asociată cu cheltuieli nutriționale mai costisitoare, avizul medical oficial a fost necesar, ceea ce - pe baza liniilor de evaluare ale Asociației Regionale din Westfalia-Lippe - a confirmat Dieta prescrisă solicitantului nu este asociată cu costuri suplimentare.
Instanța administrativă a respins cererea prin ordin din 18 septembrie 2002 și a motivat:
Cererea pentru o ordonanță temporară nu este bine întemeiată.
Conform secțiunii 23 (4) BSHG, persoanele bolnave, convalescente, cu dizabilități sau persoanele amenințate de boală sau handicap care necesită o nutriție costisitoare ar trebui să fie recunoscute ca având o cerință suplimentară rezonabilă.
Este incontestabil că solicitantul suferă de medicul specialist în medicină internă Dr. D. boli diagnosticate pe 10 iunie 2002 și, prin urmare, necesită o dietă specială, și anume o dietă cu conținut scăzut de purină și săruri și o dietă cu conținut scăzut de colesterol.
Cu toate acestea, solicitantul nu a confirmat nicio nevoie suplimentară care ar rezulta din aceasta. Nu există dovezi în acest sens din certificatele depuse. Cu toate acestea, recomandările Asociației germane pentru acordarea suplimentelor alimentare sănătoase în bunăstare socială (ediția 1997, anexa 1, p. 32) conțineau o valoare standard de 70,00 DM = 35,79 euro pentru o dietă hipolipemiantă (pentru tulburări ale metabolismului grăsimilor) Valoare standard de 60,00 DM = 30,68 euro pentru o dietă cu purină redusă și o valoare standard de 50,00 DM = 25,56 euro pentru o dietă definită cu sodiu. Aceste recomandări s-au bazat pe avizul unui expert nutrițional al Societății germane de nutriție cu privire la costul dietelor pe termen lung din 29 noiembrie 1994, în care efortul pentru tipurile individuale de dietă a fost determinat folosind un model (Anexa 4 din publicația menționată mai sus a Asociației germane).
Respondentul, pe de altă parte, și-a bazat opinia că reclamantul nu avea nevoie de o dietă mai scumpă care să nu fie acoperită de tariful standard, pe ghidul de evaluare publicat de Landschaftsverband Westfalen-Lippe (Statut: ianuarie 2002). Acesta a afirmat că o dietă hipolipemiantă, o purină redusă și, de asemenea, o dietă definită cu sodiu, care fusese prescrisă solicitantului, nu presupunea costuri suplimentare. Documentul întocmit de un grup de lucru format din profesioniști din domeniul medical este destinat să fie un ajutor de orientare pentru evaluarea în autoritățile sanitare, dar nu dorește să înlocuiască evaluarea în cazuri individuale. La întocmirea liniilor directoare, rapoartele au fost luate în considerare în recomandările Asociației germane. Cu toate acestea, autorii au criticat faptul că unele dintre descoperirile rapoartelor medicale și nutriționale conținute în publicația Asociației germane nu au fost implementate în mod consecvent (de exemplu, în ceea ce privește alimentele hipolipemiante, reduse cu purină și cu alimente definite cu sodiu, p. 3 din ghid).
Conform publicației Asociației germane (Anexa 8, p. 139 f.), O dietă care este strict săracă în sodiu nu mai este utilizată în hipertensiune. O dietă moderat săracă în sodiu este considerată a fi un principiu nutrițional valid. Un număr de produse finite și conserve trebuie evitate aici. La prepararea alimentelor nu trebuie folosite sare sau amestecuri de condimente sărate. Produsele pâine, brânză și mezeluri sărate în mod normal ar putea fi consumate cu mesele reci, cu excepția produselor puternic sărate și afumate. Evitați legumele murate, betisoarele de covrig, crackers, chipsuri și altele asemenea. necesar. Pentru băuturi, trebuie selectată apă minerală cu mai puțin de 20 mg sodiu pe litru. Publicarea Asociației germane a ajuns la concluzia că a fost posibil să se mănânce o dietă moderat săracă în sare cu alimente obișnuite (p. 140). Acest lucru nu ar duce la costuri suplimentare. La pacienții supraponderali ar trebui să se urmărească o normalizare a greutății, care, de asemenea, nu este asociată cu costuri crescute. Liniile directoare de evaluare se bazează pe aceste constatări (p. 8, Anexa I, p. 1/2).
O dietă cu conținut scăzut de purină, care ar trebui să ducă la scăderea concentrației de acid uric în ser, constă în esență într-o cantitate abundentă de lichide fără alcool, normalizarea greutății corporale și evitarea alimentelor bogate în purină, adică alimente care cresc acidul uric (organe, piele de pește, carne de pasăre, carne de porc). Este recomandabil doar un consum moderat de carne. Cea mai bună prevenire a complicațiilor de hiperuricemie și gută, în care este indicată o dietă cu conținut scăzut de purină, este evitarea exceselor (lacomie și post complet) (cf. publicarea Asociației germane p. 43/44, p. 56). Evaluarea din liniile directoare de evaluare se bazează și pe aceasta, potrivit căreia nici această dietă nu duce la costuri suplimentare dacă se evită alimentele care cresc acidul uric (p. 8, Anexa I, p. 5/6).
Pe baza declarațiilor din liniile directoare de evaluare ale Asociației Regionale Westphalia-Lippe, instanța a fost convinsă că dietele prescrise reclamantului nu erau asociate cu costuri suplimentare. Autorii au obținut evaluarea exprimată în ghidurile de evaluare prin examinarea atentă a rapoartelor pe care s-au bazat recomandările Asociației germane. Afirmațiile din liniile directoare de evaluare sunt de înțeles și nu sunt puse sub semnul întrebării de lista comparativă pentru produsele alimentare prezentată de solicitant, care, de altfel, nu dezvăluie constatările pe care se bazează. Contrar părerii solicitantului, alimentele dietetice nu sunt în principiu necesare pentru tipurile de dietă prescrise în cazul său. După cum sa menționat, liniile directoare de evaluare nu contrazic în niciun caz constatările științifice nutriționale din rapoartele conținute în scrisul Asociației germane. Mai degrabă, ghidul se plânge pe bună dreptate că rapoartele medicale și nutriționale nu au fost implementate în mod consecvent în recomandările Asociației germane.
De asemenea, examinarea solicitantului, care din cauza lipsei de explicații de către specialistul în medicină internă Dr. D. Orice costuri suplimentare asociate cu dieta prescrisă și evaluarea generală conform ghidurilor de evaluare conform cărora costurile suplimentare nu ar apărea cu dietele prescrise au fost necesare, nu au condus la o evaluare diferită a nevoilor suplimentare în cazuri individuale. Nu sunt disponibile cunoștințe detaliate în acest sens. Cu toate acestea, din observațiile părților rezultă că, conform rezultatelor anchetei, nu a fost stabilită nicio nevoie suplimentară.
Odată cu plângerea, reclamantul își urmărește cererea.
Pentru mai multe detalii despre fapte și susținerea celor implicați, se face trimitere la conținutul dosarului instanței și la procesul administrativ implicat.
În cazul în care solicitantul se opune refuzului asistenței judiciare pentru procedura în primă instanță, plângerea nu va avea succes. Întrucât procedura fără instanță în fața instanței administrative a fost finalizată și reclamantul nu a fost reprezentat acolo de un avocat, nu au existat costuri pentru care aprobarea asistenței judiciare ar putea fi semnificativă (secțiunile 166 VwGO, 122 ZPO), deci o autorizație din partea Asistența juridică nu.
În măsura în care plângerea reclamantului privește refuzul protecției juridice provizorii, aceasta este întemeiată. Solicitantul a făcut credibilă o necesitate suplimentară în temeiul legislației privind asistența socială din cauza nutriției costisitoare (secțiunea 23 (4) VwGO) - contrar opiniei instanței administrative.
Atunci când decide dacă un beneficiar de ajutor are o nevoie crescută în comparație cu nevoia generală acoperită de tarifele standard din cauza necesității unei diete scumpe din cauza bolii (secțiunea 23 (4) BSHG), Senatul aderă în mod regulat la „Recomandările pentru acordarea de alocații pentru hrană sănătoasă în Sozialhilfe ”, publicații mai mici ale Asociației germane pentru bunăstare publică și privată (ediția a II-a, 1997, cu opt anexe, inclusiv cinci avize de experți, - în viitor:„ Recomandări ”) pentru o bază adecvată pentru luarea deciziilor (de asemenea, al 12-lea Senat, de ex. Decizie. v. 07.10.2002
- 12 ME 622/02 -). Dezvoltarea acestor recomandări se caracterizează prin colaborarea oamenilor de știință din domeniile medicinei și științelor nutriționale. În acest fel, au fost determinate nu numai formele de nutriție necesare medical pentru diferite boli, ci și diferențele de cost care rezultă în formele de nutriție sau diete corespunzătoare diferitelor imagini clinice comparativ cu o „dietă normală” corespunzătoare cerințelor nutriționale (cf. în special Anexa 4 a recomandărilor). Trebuie remarcat faptul că, în cazul în care un beneficiar suferă de mai multe boli care necesită respectarea unor diete speciale, nu ar trebui adăugate cheltuielile suplimentare pentru fiecare dietă individuală, dar acordarea celor mai mari indemnizații de sănătate posibile trebuie considerată adecvată (recomandări, Notă la nr. 6, p. 28; cf. pentru cazul excepțional al adăugării unor taxe suplimentare pentru HIV și boala cancerului: hotărârea Sen. din 13 decembrie 2000 - 4 L 3142/00 -).
În ceea ce privește diferitele boli prezente la solicitant, care pot fi influențate favorabil prin aderarea la o anumită formă de nutriție, recomandările și rapoartele pe care se bazează, pe de o parte, și „liniile directoare de evaluare pentru nevoia suplimentară de nutriție costisitoare legată de boală (indemnizație de sănătate)” utilizate de respondent. Pe de altă parte, Secțiunea 23 (4) BSHG "a Asociației Regionale Westphalia-Lippe (începând cu ianuarie 2000) (în continuare: Ghid) corespunde în esență formei de nutriție adecvate în cazul solicitantului. Instanța administrativă a stabilit acest lucru în detaliu. În acest sens, Senatul adoptă considerațiile relevante ale deciziei atacate și, prin urmare, face trimitere la acestea (secțiunea 122 (2) teza 3 VwGO).
Cu toate acestea, există diferențe în evaluarea costurilor asociate unei nutriții adecvate în mod constant în cazul solicitantului.
Recomandările presupun un cost suplimentar de 70,00 DM (echivalentul a 35,79 euro) pentru alimentele hipolipemiante în caz de tulburări ale metabolismului lipidic (în cazul solicitantului: hipercolesterolemie) - conform recomandărilor, caracteristicile speciale ale dietei datorate celorlalte boli ale solicitantului provoacă mai puțin efort și poate fi deci neglijat aici -.
Ghidul (p. 8 nr. 5) prevede: „Este necesară o dietă hipolipemiantă, adică o reducere semnificativă a consumului de grăsimi, în special grăsimi animale precum cârnați și carne, în schimbul grăsimilor vegetale cu un conținut relativ ridicat de fibre. - și conținutul de carbohidrați. Dacă sunteți supraponderal, trebuie să vă normalizați greutatea cu o dietă de reducere ieftină. - Nu există costuri suplimentare pentru această dietă. "
De asemenea, solicitantul a fost diagnosticat cu obezitate. În certificatul medical de la Dr. Rich nu este certificat pentru a prescrie o dietă de reducere în ceea ce privește obezitatea, ci necesitatea unui nivel scăzut de colesterol, adică. H. Dieta hipolipemiantă corespunzătoare tulburării metabolismului lipidic. Aceasta ar trebui să corespundă afirmației din recomandări (Anexa 5, p. 78 și următoarele), conform căreia (în afară de cazuri excepționale care nu prezintă interes aici), scopul nu ar trebui să fie reducerea greutății ca atare, ci mai degrabă schimbarea comportamentului nutrițional cerut de sănătate în prim-planul tratamentului și, în plus, ar trebui permisă o singură scădere treptată în greutate.
Prin urmare, Senatul continuă - numai - să considere recomandările Asociației germane ca fiind o bază generală adecvată pentru a determina nevoia suplimentară pentru o anumită formă de nutriție necesară din cauza unei boli. În cazul solicitantului, după cum sa menționat mai sus, acest lucru are ca rezultat o cerință lunară suplimentară de 35,79 euro.
Practica standard a Senatului este de a obliga o instituție de asistență socială să acorde (provizoriu) prestații pentru asistență continuă în cadrul procedurii de protecție juridică interimară - aceasta include și decizia cu privire la nevoi suplimentare - începând cu prima lună în care Senatul se află decide problema. Deoarece procedura de protecție juridică provizorie servește doar pentru a evita situațiile de urgență actuale sau viitoare. Se poate aștepta ca persoana care solicită ajutor să aștepte decizia cu privire la pretinsele pretenții la prestații pentru perioade de timp deja în procedura principală (obiecție și, dacă este cazul, acțiune în justiție). O abatere de la această regulă poate fi luată în considerare numai dacă persoana care solicită ajutor este în prezent expusă riscului unor dezavantaje grave din cauza reținerii ilegale a prestațiilor pentru trecut (Senat, decizie din 19 decembrie 1994 - 4 M 7588/94 -; decizie de 2 octombrie 1996 - 4 M 5371/96 -). Nu există un astfel de caz aici.