Dragi ginecologi, pilula este un medicament eliberat pe bază de rețetă - nu un medicament

Cine suntem „noi” ca societate, ce trebuie să se schimbe și unde vrem să mergem? Acestea sunt întrebări la care există răspunsuri noi cu fiecare perspectivă nouă. În coloana noastră „Reporniți sistemul”, diferiți autori le urmăresc pe diferite domenii. Astăzi cu: Natalie Grams

Prima examinare - și prescris pilula imediat

Fiica adolescentă a unui bun prieten care este farmacist a vizitat recent ginecologul pentru prima dată. De fapt, doar pentru prima întâlnire și examinare, dar a revenit cu pilula. Într-o cutie frumoasă, cu design elegant, totul ușor. Iubita mea a fost complet nedumerită, m-a sunat și am făcut schimb de idei. Pentru fiica prietenului meu, tema contracepției pe termen lung nu era încă deloc. Nu am putut înțelege de ce o pastilă și una din noua generație au fost prescrise atât de repede și fără prea multe explicații („Poate provoca tromboză, dar mai presus de toate pielea este frumoasă!”).

Am observat că aparținem unei „vechi generații de pastile”. Pentru noi, pilula a fost un mijloc necesar pentru a atinge un scop, am luat-o pentru că trebuia să fie, a suferit de efectele secundare, a acceptat-o pentru a preveni o sarcină nedorită și am fost mizerabil de fericiți că la un moment dat nu mai trebuia să o luăm. a început planificarea familială. Pilula ca contraceptiv există din 1961. Funcționează printr-o combinație de hormoni care păcălesc corpul să creadă că este deja însărcinată - și că nu mai poate rămâne însărcinată. Sunt utilizate diverse combinații hormonale, care au fost în mod repetat combinate și dozate în doze mai mici în timp, în primul rând pentru a crește toleranța și a minimiza riscurile. Deoarece la fel ca toate medicamentele puternice, pilula are și efecte nedorite.

Risc specific: tromboză

În cel mai rău caz, pe lângă schimbările emoționale și mentale, cum ar fi stările depresive, depresia și chiar gândurile de sinucidere, există și teama de pierderea libidoului, dureri de cap, sângerări intermenstruale, dureri în sâni sau - mult mai puțin rele, dar totuși stresante - greață. Cu toate acestea, cel mai specific risc este apariția așa-numiților trombi venosi. Acestea sunt cheaguri din sânge care înfundă vasele vitale și pot duce la embolii pulmonare sau cerebrale, de exemplu. Un pericol care pune viața în pericol, uneori fatal și nu trebuie subestimat. Și tocmai acest cel mai grav risc poate fi redus prin reducerea dozei de componentă estrogenică și alegerea unui progestin cu risc scăzut.

Este așa: toate pastilele care conțin un estrogen și un progestin ca ingredient activ sunt la fel de fiabile. Cu toate acestea, acestea diferă în ceea ce privește riscul de a declanșa un astfel de cheag de sânge și, prin urmare, ocluziile vaselor de sânge care pun viața în pericol. Diferența este cauzată de componenta progestinică respectivă. Cu „pastilele moderne” din așa-numita generație a 3-a și a 4-a, riscul de tromboză și embolie este în medie de două ori mai mare decât în cazul preparatelor din a doua generație cu un gestagen mai tolerabil, cum ar fi levonorgestrel. Întreaga generație a fost introdusă, deoarece se spera la o îmbunătățire, o evoluție, de la pastilele mai noi, dar după o revizuire a datelor științifice s-a dovedit că toate pastilele noilor generații prezentau riscuri mai mari. Deci, noile generații arată de fapt destul de vechi.

Noul nu este neapărat mai bun

Analizele datelor de prescripție de la Techniker Krankenkasse, de exemplu, arată că mai mult de jumătate dintre femeile tinere iau pilula de la vârsta de 17 ani și mai mult de 80% până la vârsta de 19 ani - în principal una dintre cele noi, adică a 3-a și a 4-a Generaţie. Cu aceste preparate, de exemplu cele cu hormonul drospirenonă, riscul de tromboembolism venos este semnificativ mai mare decât în cazul pilulelor încercate și testate în care componenta estrogenică este etinilestradiolul și componenta gestagenă este levonorgestrelul, norgestimatul sau noretisterona. Noul lucru nu este automat mai bun aici - dimpotrivă, este unul dintre cazurile neobișnuite în medicină în care cunoștințele vechi și mijloacele vechi sunt mai bune decât inovațiile noi și presupuse.

Prin urmare, Institutul Federal pentru Droguri și Dispozitive Medicale a recomandat împotriva prescripției inițiale a unei „noi pastile” pentru femeile tinere din 2013 și a decis în martie 2014 că informațiile pentru medici și farmaciști și plachetele („prospect cu instrucțiuni”) ) Pentru majoritatea pastilelor din a 3-a și a 4-a generație, trebuie subliniat un risc mai mare, uneori de două ori mai mare de tromboză. Acest lucru s-a făcut și de atunci, dar practica reală se reflectă în alte cifre: Multă vreme, în ciuda preocupărilor de siguranță și avertismentelor exprese, noile pastile au fost prescrise din ce în ce mai mult de când au intrat pe piață - și întotdeauna mai devreme. Apropo, în decembrie 2018, a devenit cunoscut faptul că unul dintre progestanii critici este dienogestul, care se află în pilula „Maxim” cea mai prescrisă în prezent, lângă un estrogen și despre care producătorul Jenapharm susținuse întotdeauna că este adecvat riscului cu levonorgestrel comparabil în pastilele din a doua generație.

Mii de femei mai afectate

Noile date arată că această clasificare este incorectă și că Maxim este, de asemenea, una dintre pastilele mai riscante. Cu toate acestea, din moment ce în jur de șase până la șapte milioane de femei iau pilula în fiecare an numai în Germania, chiar și diferențele aparent mici în probabilitatea apariției cheagurilor de sânge și a emboliei pulmonare au consecințe semnificative pentru frecvență în termeni absoluți. Este vorba despre alte mii de femei afectate! Toate statisticile sunt lipsite de valoare atunci când tu ești cel care lovește embolia. Foarte impresionant de citit sub sloganul „Mitul cazurilor individuale” în forumurile de auto-ajutorare și informare pentru victime. În SUA, producătorii au fost deja dați în judecată de peste 10.000 de persoane care au suferit efecte secundare precum tromboză, embolie pulmonară și accidente vasculare cerebrale.

Din păcate, nu a fost încă un proces în instanță cu un verdict clar, companiile au ajuns la o soluționare extrajudiciară cu femeile pentru a evita un verdict la care ar putea face referire alte femei. Și în Germania s-a făcut deja o plângere împotriva faptului că riscul crescut de tromboză nu este sau este insuficient evidențiat și că, în consecință, a apărut o embolie care pune viața în pericol. Din păcate, procesul nu a fost încă decis. Și aici, instanța a recomandat o soluționare extrajudiciară, însă femeia vătămată ar dori să ajungă în cele din urmă la un verdict pentru a încuraja alte femei să ia măsuri împotriva industriei farmaceutice puternice „oponente”, în acest caz împotriva Bayer. Desigur, este de obicei dificil să oferi dovezi în fiecare caz regretabil individual, deoarece statisticile arată doar probabilități și nu cauzalitate.

De ce nu trec avertismentele?

Două filme ARD „Risk Pill - What We Knew” și „Deadly Sick Through the Pill” tratează dilema într-un mod semi-documentar și ca un lungmetraj. Dar cumva niciunul dintre aceste avertismente nu trece cu adevărat. Aparent nici pentru ginecologul fiicei prietenului meu, lucru care mi se pare îngrijorător. La urma urmei, ea este expertul care decide ce pastilă iau fetele sau femeile tinere!

Deci: reporniți sistemul. Mai presus de toate, trebuie să educăm mai mult și să facem pericolele vizibile și cunoscute. Pentru că, conform a tot ceea ce știm, tot mai multe tinere se bazează aparent pe „pastilele noi” mai riscante, în ciuda tuturor riscurilor și, deși vechile pastile din a doua generație sunt la fel de eficiente în ceea ce privește siguranța contraceptivă. Iar răspunsul trist și simplu la motivul pentru care se întâmplă acest lucru este: marketing.