Drepturi de autor Cu privire la fotografiile îndrăznețe ale unor celebrități ca o parodie permisă firmă de avocatură comercială Graf von
Reelaborarea creativă a operelor deja existente duce adesea la dispute cu drepturile de autor cu autorii șabloanelor utilizate, deoarece Bushido și Moses Pelham au trebuit să învețe recent din cauza eșantioanelor lor muzicale. Într-o judecată actuală, BGH a trebuit acum să evalueze acest conflict dificil dintre creativi în cazul caricaturării sau parodierii manipulărilor foto.
Un portal de internet a organizat o competiție foto cu cererea de a trimite fotografii editate digital cu vedete pe care acestea apar cât mai obeze. Ziarul german inculpat a raportat la această competiție foto sub titlul „Celebrități de pe Internet tăiate la grăsime” și, printre altele, a afișat o fotografie a unei actrițe germane care a fost editată corespunzător de către un participant. Fotograful fotografiei originale a afirmat apoi utilizarea neautorizată și denaturarea fotografiei sale, precum și eșecul numirii titularului drepturilor de autor. El a dat în judecată ziarul pentru o încălcare a drepturilor sale de autor pentru daune de 450 de euro ca taxă de licență fictivă și pentru durere și suferință de 5.000 de euro. Din punctul său de vedere, publicația îi dăunează reputației și, odată cu aceasta, relația de încredere cu vedeta fotografiată, a cărei reacție nu a fost cunoscută. Instanța regională a confirmat în mare parte plângerea fotografului, iar la apelul ziarului, Curtea Regională Superioară din Hamburg a respins plângerea în întregime.
BGH a anulat hotărârea de recurs și a trimis înapoi disputa legală cu privire la taxa de licență fictivă. În ceea ce privește respingerea cererii de despăgubire, revizuirea fotografului nu a avut succes.
BGH a precizat mai întâi că prelucrarea fotografiei de către actriță constituie o încălcare a drepturilor de autor în ceea ce privește toate punctele criticate de fotograf. Fotograful are dreptul la cereri de despăgubire numai dacă această încălcare a drepturilor de autor este, de asemenea, ilegală și nu este justificată ca așa-numita „utilizare gratuită”, în conformitate cu articolul 24 din Legea drepturilor de autor. Conform jurisprudenței, există utilizarea gratuită a operelor protejate prin drepturi de autor dacă, conform impresiei sale generale, noua operă menține o distanță suficientă de original. Acesta ar trebui să fie cazul când trăsăturile personale împrumutate ale operei vechi protejate „se estompează”, având în vedere unicitatea noii opere, astfel încât utilizarea lucrării mai vechi de către cea mai nouă apare doar ca un stimul pentru o lucrare nouă, independentă. Această comparație a impresiei externe generale a originalului și a procesării a avut o importanță considerabilă, de exemplu în carcasele muzicale menționate mai sus.
Distanța necesară între șablon și procesare nu trebuie neapărat să rezulte doar din aspectul extern, ci poate fi prezentă și dacă există o „distanță internă” suficientă. Aceasta înseamnă că, în anumite cazuri de examinare artistică a originalului, este absolut necesar ca originalul să rămână recunoscut, cum ar fi în contextul unui tratament antitematic, al unei caricaturi sau al unei parodii. Cu toate acestea, în opinia BGH, instanța de apel, care în cazul de față își asumase utilizarea gratuită a fotografiei originale sub forma unei parodii, nu a justificat în mod adecvat această apreciere și, în special, a trecut cu vederea o hotărâre a CEJ care a fost publicată înainte de pronunțarea hotărârii (ECJ, GRUR 2014, 972 - Vrijheidsfonds/Vandersteen).
Termenul drept de autor „parodie” este apoi definit în Directiva europeană privind drepturile de autor 2001/29/CE. O parodie în acest sens se caracterizează, pe de o parte, prin amintirea unei opere existente, dar în același timp prezintă diferențe discernabile în raport cu aceasta și, pe de altă parte, este o expresie a umorului sau a batjocurii. Cu toate acestea, nu este necesar ca parodia să aibă propriul său caracter original. Utilizarea privilegiată a unei opere sub forma unei parodii necesită totuși un „echilibru adecvat” între interesele autorului pe de o parte și libertatea de exprimare a utilizatorului pe de altă parte. Potrivit BGH, totuși, echilibrarea intereselor necesare nu ar trebui înțeleasă greșit în sensul unui „control al corectitudinii politice” general.
În acest context, BGH s-a distanțat inițial de jurisprudența sa anterioară, care impunea întotdeauna crearea unei opere independente protejabile în cazul utilizării gratuite. De asemenea, el a evaluat fotografia disputată a unei actrițe „împodobită în grăsime” drept o parodie și a respins în special obiecțiile fotografului că fotograful ar putea fi asociat cu presupusa portretizare a actriței, care a încălcat drepturile personale. Cu toate acestea, întrucât instanța de apel a trecut cu vederea decizia CEJ și, prin urmare, nu a reușit să cântărească interesele solicitate, BGH a sesizat din nou disputa juridică. În conformitate cu hotărârea instanței de apel, BGH a respins, de asemenea, cererea fotografului pentru durere și suferință, deoarece nu a fost necesară nicio intervenție serioasă.
În primul rând, clarificarea de către Curtea Federală de Justiție este binevenită că utilizarea gratuită permisă a operelor protejate prin drepturi de autor nu trebuie neapărat să conducă la o operă protejată independent. Pentru că mai ales parodia și caricatura trăiesc din faptul că puteți recunoaște în continuare șablonul de bază. De asemenea, este util să menționăm din BGH că echilibrarea adesea criticată a intereselor prescrisă de CEJ nu trebuie înțeleasă greșit în contextul unui „control al corectitudinii politice” general. Acest lucru conferă libertății artei și exprimării opiniei o greutate deloc de neglijat. Trimiterea înapoi la curtea de apel arată în același timp că este necesară prudență atunci când se utilizează lucrări protejate prin drepturi de autor pentru propria creație. Prin urmare, hotărârea BGH nu emite în niciun caz un bilet gratuit pentru utilizarea lucrărilor terților.
BGH, hotărâre din 28 iulie 2016 (Az. I ZR 9/15)
Dr. Christian Triebe, avocat, avocat specialist în drepturile de autor și media, avocat specializat în protecția juridică comercială
Hamburg