Este necesară sau nu curățarea șanțurilor
Luni, un rezident a observat un excavator pe un câmp de lângă poteca de plop. A fost acolo, probabil de la Untere Fuhse? curățat un șanț. Rezidentul a cerut să transmită ancheta sa despre, în opinia sa, utilizarea inutilă a excavatoarelor către consiliul local și autoritățile responsabile pentru a clarifica problema pentru înțelegerea sa.
Cerere oficială către consiliul local
De ce un excavator folosește acest lucru în această zonă îndepărtată?
violențe brutale desfășurate în natură?
Pentru ce este această misiune? Din câte știu, acest presupus șanț, dacă puteți vedea unul acolo, nu a condus niciodată apă - cel puțin nu în ultimii zece ani.
Se poate trasa o linie mentală în extinderea acestui „șanț” de la Pappelweg la un câmp de pe Ackerbergstrasse, unde această stradă este traversată cu o structură mică (tunel de tub). Dar această tranșee nu și-a îndeplinit niciodată funcția în modul planificat și a transportat apă.
Văd în această măsură, pe de o parte, o încălcare deloc de neglijat asupra naturii și, pe de altă parte, o pierdere de bani fără sens.
Ingo Hermes
Addendum 30 noiembrie: Între timp, primarul local Jürgen Buchholz a cerut comunității. Grefierul de mediu Peter Schillhofer a dat informația că șanțul se află sub responsabilitatea Realgemeinde Dollbergen, are un rol important în închiderea apei, dar nu a fost eliminat în ultimii ani. Acest lucru a avut loc acum din cauza plângerilor rezidenților cu privire la retur.
redactie
5 comentarii
Aș dori să comentez addendumul de mai sus din 30 noiembrie 2011: locuiesc la aproximativ 100 m lângă șanț. Din 2009 până în prezent, nu a existat niciodată o singură dată când această tranșee să fi purtat o picătură de apă, mai ales nu pe toată lungimea sa.
Dacă urmați informațiile dlui Schillhofer, deschiderea ar fi sub Ackersbergstrasse. mult mai spălat ca pasaj subteran. Dar găsești o masă de praf dezordonată, uscată, care nu a fost în niciun caz acolo în ultimele șase luni.
Îi reproșez comunității că se referă pur și simplu la un presupus sigiliu de apă important, fără o examinare atentă. Știu unde este acest sigiliu de apă, și anume pe câmpul de pe cealaltă parte a Ackersbergstrasse. Totuși, aici comunitatea face pur și simplu o afirmație despre lume fără nicio explicație precisă. Referința mea la apropierea dintre șanț și lac nu este luată în serios.
Potrivit proprietarului pajiștii, el nu a observat încă lunca inundată. Fără alte cercetări, simpla tragere violentă a unei tranșee peste peste 800 m este o lovitură de stat de neînțeles. În opinia mea, acest presupus backwater este doar împins înainte.
Cer cetățenilor din Dollbergen să urmărească această lovitură de geniu. În orice caz, nu voi fi mulțumit de această justificare a „backwater”.
Ingo Hermes, Heinrich-Böll-Weg 18
Domnule Hermes,
Chiar sunt uimit de atâta angajament față de așa ceva.
Pe de o parte, stă la latitudinea proprietarilor dacă sapă o tranșee „existentă” și, pe de altă parte, mi-aș putea imagina că drenajul câmpurilor este conectat și aici. Nu trebuie să iasă mare lucru, dar și apa trebuie transmisă.
Naturii nu-i pasă dacă există băltoace sau nu, mesteacănul râde cu capul la rădăcinile răzuite.
Deci, ce face teatrul, dacă domnul Schillhofer nu are de făcut, comunitatea trebuie să fie împovărată cu așa ceva?!?
da, comunitatea trebuie împovărată cu ea, pentru că aici s-au cheltuit bani fără rost. Ar fi mai bine pentru situația bugetară a municipiului Uetze dacă aici se efectuează mai multe verificări decât dacă doi oameni din personal cu excavatoare închiriate conduc în jurul țării pentru o zi la cerere și nu iese niciun rezultat contabil.
Dacă credeți, Klaus, că risipirea banilor de acest fel este în regulă, atunci aceasta este afacerea dvs. privată - evident, parcă v-ați săturat de aceste lucruri. Ca cetățean care plătește impozite pe venit, de care beneficiază și comunitatea din Uetze, nu văd astfel de deșeuri și le denunț.
În plus, nu doar câteva rădăcini de mesteacăn au fost atacate. O încălcare extrem de nefericită a naturii a fost efectuată aici pe o distanță de peste 800 m, ceea ce ar fi putut fi prevenit cu o mai bună planificare. Le reprosez tuturor celor implicați în acest caz, indiferent dacă sunt în primărie sau în altă parte.
Desigur, pot denunța risipa.
Îmi lipsește doar baza pentru a face public așa ceva, creează rapid o impresie greșită care duce la opinii irelevante.
De altfel, încălcarea naturii ... natura, adică flora și fauna, nu se deranjează cel puțin, o astfel de măsură nu merită menționată. Eveniment. un stârc este mai fericit pentru că excavatorul a expus un broască grasă.
Nu cred că merită menționat faptul că nu ați văzut apă acolo din 2009. Șanțurile mici, în special, au adesea funcții importante în precipitațiile locale individuale abundente.
O, dragă, ce fel de strigare ar fi dacă această tranșee nu ar fi fost îngrijită de ani de zile și, prin urmare, nu și-ar putea face treaba ...
Dar nu vreau să mă cert deloc, pentru mine personal este doar de neînțeles cum se poate gândi și acționa așa.
Dar acest lucru este complet neutru față de persoana ei.
Pentru a clarifica, aș dori să explic diferența dintre o biserică reală și biserică.
Municipalitatea este o autoritate locală și este responsabilă pentru interesele municipalității, de ex. Drumuri municipale, poteci și șanțuri, dacă acestea sunt în proprietatea municipală.
Realgemeinde este o asociație de proprietari locali (terenuri agricole) care își alege un consiliu propriu și astfel își gestionează și își protejează interesele și obligațiile.
Această tranșee este o astfel de obligație de a iniția evacuarea.
Dacă municipalitatea reală nu își îndeplinește datoria de îngrijire, ar putea fi confruntată cu cereri de despăgubire.
Primarul local J Buchholz