Experiențe cu și alte site-uri de poker - Pagina 2 - Forum de jocuri de societate
RE: Fără griji până la final?
Contribuție de către Marten Holst »8 februarie 2007, ora 18:34
Înțeleg ce vrei să spui, dar, ca teoretician al jocurilor, din păcate mă înfior un pic.:-)
> „Rezolvat” poate fi folosit într-un joc cu „informații ascunse”
> oricum nu fi menționat niciodată.
Da, se poate, în funcție de ce anume doriți să rezolvați. Ai dreptate în măsura în care termenul „rezolvat” înseamnă de obicei că știi cum se termină un joc când jocul este optim, ceea ce de fapt nu este posibil în poker (în afară de faptul că în poker, jocul sub-optim poate câștiga și în locurile în care este optim nu ar face acest lucru și, în afară de faptul că trebuie să folosiți oricum strategii randomizate, așa că nici nu puteți spune cu certitudine bazat pe jocul unui jucător dacă joacă „în mod optim” sau doar în mod vizibil și, prin urmare, aparent incorect randomizat - aici, apropo, un singur lucru în roboți sunt cu adevărat mai buni decât oamenii, cu siguranță ar putea juca o strategie optimă, oamenii nu sunt capabili de o randomizare suficient de rezonabilă). Cu toate acestea, chiar și în jocurile cu informații incomplete, este foarte posibil să se definească cu precizie comportamentele optime, adică strategiile, și și asta este uneori denumit „rezolvat” sau „rezolvabil”, deși oricum acest lucru este în cea mai mare parte teoretic, întrucât toată lumea este interesată de el Zece jocuri combinatorii depășesc soluția practică.
> Pokerul este un joc de probabilitate. Pe cine este
> Înțelege cel mai bine aceste probabilități
> Aplicarea în favoare va fi cea mai profitabilă pe termen lung
> Joacă. Pentru aceasta s-a calculat mult,
> și va continua o vreme
> Cred. Dar toate sunt doar probabilități
> și nu există numere absolute pe care să le puteți gestiona acolo.
Și din moment ce nu sunt doar un teoretician al jocurilor, ci în primul rând un stochast: probabilitățile sunt - dacă sunt cunoscute - numere absolute foarte bune. Faptul că „știți” - după ce ați ghicit corect mâna adversarului, de exemplu - că aveți 93% probabilitate de a câștiga potul nu determină, desigur, victoria. Cu toate acestea, împreună cu alte informații, determină strategia optimă (care este de obicei urâtă din nou de natură nedeterministă). Așadar, nu aș vrea să spun - dar aceasta este doar o formulare - că se „aplică” probabilitățile. Astfel de formulări îmi amintesc o mulțime de sisteme de ruletă ezoterism. Sper că ierți pe cineva „blocat în compartiment” pentru că a fost sensibil aici și doar să mă sortezi ca un ciudat inofensiv, fără să te enervezi de acest paragraf.
> De aceea se vorbește despre valoarea așteptată.
> Strategiile menționate sunt optimizate matematic astfel încât
> Promit profit pe termen lung. Dar peștele
> sunt cei care plătesc pentru asta.
Da și nu. Ceea ce mă deranjează este pur și simplu că pentru o strategie cu o valoare așteptată pozitivă ai nevoie de „pești” care joacă prost. Pe de altă parte, trebuie să știi în anumite limite în ce mod joacă prost. Pot exista strategii care, pe termen lung și cu mâini care nu sunt prea extreme, să ducă la câștigarea de bani în joc practic (altfel nu ar exista profesioniști în poker), dar nu poate exista o strategie în poker care să fie „pozitivă” împotriva tuturor Strategia adversarului funcționează. Prin care „strategie” înseamnă deja să răspunzi oponentului, nu contundent „să apelezi mereu” sau altele asemenea. Mai simplu spus: dacă patru persoane la o masă cu același plan de strategie „în situație, voi face acest lucru” etc. stai la masă și acesta este cel mai bun posibil, atunci niciunul dintre jucători nu are o valoare pozitivă așteptată. Prin urmare, presupun că asimetria minimă a comenzii dealerului nu favorizează prea mult niciun jucător. Sper că am putut să mă exprim clar.
Teoria pokerului
Contribuție de către Andreas Last »8 februarie 2007, 20:15
> Da, se poate, în funcție de ceea ce ați rezolvat exact
> doresc. Ai dreptate în ceea ce privește termenul „rezolvat” mai ales
> înseamnă că știi să joci când jocul este optim
> se termină,
Așa știu acest termen:-) În orice caz, „relaxarea completă” a unui joc.
> ceea ce de fapt nu este posibil în poker
> (în afară de faptul că în poker este și un joc suboptim
> poate câștiga în locuri în care optimul nu ar face-o,
> Și, în afară de asta, aveți oricum strategii randomizate
> trebuie utilizat, adică nu se bazează pe jocul unui jucător
> Poate vedea cu certitudine o dată dacă joacă „optim”
> sau numai vizibil și, prin urmare, aleatoriu -
Depinde de punctul de vedere. Pe o distanță scurtă pot câștiga cu 72o (adică un 7 și un 2 în mână, ambele nu sunt de același costum) (cea mai proastă mână de conceput din Texas Hold'em Poker) când joc această mână. Dar pe termen lung voi pierde.
> Apropo, iată un lucru în care roboții sunt într-adevăr mai buni decât
> Oameni, ar putea fi o strategie optimă
> joacă, oamenii nu sunt suficient de rezonabili
> Randomizare capabilă). Cu toate acestea, este și cu jocuri
> Cu informații incomplete posibile, optime
> Pentru a defini cu precizie comportamentele, adică strategiile și
> aceasta este denumită uneori „rezolvată” sau „rezolvabilă”
> la care se face referire. Deși oricum este cel mai mult teoretic, pentru că cu toată lumea
> joc interesant combinatorica soluția practică
> aruncă în aer.
Deci, practic ne referim la același lucru:-) Chiar dacă este posibil să nu mă exprim corect.
> Și din moment ce nu sunt doar un teoretician al jocurilor, ci în primul rând
> Stochast de linie: probabilitățile sunt - dacă sunt cunoscute -
> Numere absolute. Că tu - după, de exemplu
> Ghicirea corectă a mâinii adversarului - „știe” că aveți un
> Are 93% șanse să câștige potul,
> Desigur, nu determină încă victoria.
Și la asta primeam:-)
> Totuși
> Determină, împreună cu alte informații,
> strategie optimă (care este de obicei urâtă nu
> este determinist).
Nu am vrut să pretind sau să reprezint altfel.
> Aș aș face - dar asta
> este doar formulare - de asemenea, nu vreau să spun asta
> „Aplică” probabilități.
Ok, să fim de acord cu „utilizează”, „ia în calcul”?
> Astfel de formulări
> Amintește-mi multe despre sistemul de ruletă ezoterică.
Oh, chiar nu am vrut să fiu împins în colț;-)
> Sper,
> Iertați ceva „blocat în compartiment” aici
> fiind sensibilă și doar sortându-mă ca inofensiv
> Ciudat, fără să te enervezi în legătură cu acest paragraf.
Nu te iert nimic. Și nici eu nu fac nimic aici. Ce să te iert sau să te demit? Practic, vedem totul la fel. Cu excepția faptului că ești mai expert în domeniu decât mine, ceea ce se poate datora faptului că nu sunt un teoretician de jocuri sau un stochast;-)
> Da și nu. Ceea ce mă deranjează este că unul este unul pentru unul
> Strategie cu o valoare așteptată pozitivă pe de o parte „pește”
> are nevoie de cine joacă prost. Pe de altă parte, trebuie să fii înăuntru
> Anumite limite știu și în ce mod
> joacă prost.
Nu as spune asta. Trebuie să puteți evalua jucătorii de la masă, este adevărat. Apropo, există și programe pentru acest lucru, dar doar marginal. Există diferite caracterizări ale jucătorilor, mai exact 4 tipuri de bază în număr. După ce ai identificat un jucător, îți poți personaliza jocul pentru a se potrivi acestora.
> Pot exista strategii practice
> Joacă pe termen lung și cu mâini care nu sunt prea extreme
> duce la câștigarea banilor (altfel nu ar exista
> Poker Pro), dar nu poate exista nicio strategie în poker,
> care funcționează „pozitiv” împotriva oricărei strategii a adversarului. In care
> „Strategie” înseamnă deja a răspunde adversarului,
> Așadar, nu plictisitor „sună întotdeauna” sau altele asemenea. Toate
> Pur și simplu: când patru persoane la o masă cu
> același plan strategic "în situația în care fac asta"
> etc. stai la masă, iar acesta este cel mai bine posibil, atunci
> niciunul dintre jucători nu are o valoare așteptată pozitivă.
Asta este adevărat. Cu toate acestea, în opinia mea, această strategie cea mai bună posibilă nu există. Există prea multe variabile pentru asta, până la 10 dintre ele stau la masă (inclusiv dvs.).
> Prin care
> Presupun că asimetria minimă a
> Comanda dealerului nu favorizează puternic niciun jucător. Sper,
> Aș putea să mă exprim clar.
Prin deplasarea butonului dealerului cu o poziție spre stânga după fiecare mână jucată, nu există nici o asimetrie pe termen lung.
RE: Fără griji până la final?
Contribuție de către Klaus Knechtskern »8 februarie 2007, ora 23:16
Re: teoria pokerului
Contribuție de către Volker L. »8 februarie 2007, ora 23:55
Andreas a scris ultima dată:
>
> Depinde de punctul de vedere. O pot face pe o distanță mică
> cu 72o (adică un 7 și un 2 în mână, ambele
> nu au aceeași culoare) (cel mai prost imaginabil
> Mână în Texas Hold'em Poker) câștigă dacă
> Cânt această mână. Pe termen lung pierd cu el
> dar.
Dacă țineți cont de faptul că nu în primul rând numărul de victorii
Mâinile sunt importante, dar numărul total de jetoane capturate (astfel
puteți obține profit și dacă aveți 40% din mâinile pe care le jucați,
câștigă și pierde 60%, dar de fiecare dată câștigă unul mult mai plin
Pott aduce), atunci probabil veți conduce mai bine dacă [i] foarte rar [/ i]
cu 7 2 call offsuit ca și când nu o veți face niciodată, pentru că în cazul în care
Apoi 7 7 2 sunt pe flop, rachetați buzunar o mulțime de jetoane
slăbi;-)
Pe de altă parte, dacă jucați doar mâini sigure, este posibil să obțineți un număr mare
câștigați, dar culegeți puțin profit. Pentru tine este crucial
adversarul este imprevizibil, deci jocul său variază.
>> Prin care
>> Presupun că asimetria minimă a
>> Comanda dealerului nu favorizează puternic niciun jucător. Sper,
>> M-aș putea exprima clar.
>
> Prin deplasarea butonului dealerului o poziție
> Stânga după fiecare mână jucată există pe termen lung
> chiar nici o asimetrie deloc.
Da, există: 3 runde (tu, eu și Marten) - când sunt „pe buton”
sunt, ești mare orb și Marten orb mic; dacă Marten este dealerul, atunci tu ești
Tu mic orb și eu sunt mare orb; la urma urmei, dacă ești dealerul, sunt mic
Blind and Marten Big Blind. Nu voi fi niciodată mare orb când vei fi dealer
sunt - deci rămâne o asimetrie (cu excepția cazului în care este caracteristic
triplete identice identice;-))
Re: teoria pokerului
Contribuție de către Andreas Last »9 februarie 2007, 00:10
> Dacă luați în considerare faptul că nu în primul rând numărul de
> a câștigat
> Mâinile sunt importante, dar suma capturată
> Jetoane (astfel
> De asemenea, puteți obține profit dacă aveți 40% din mâinile pe care le aveți
> joacă,
> câștigă și pierde 60%, dar de fiecare dată câștigă unul
> mult mai plin
> Pott prelua), atunci probabil veți conduce mai bine dacă
> [i] de foarte rar ori [/ i]
> Sunați cu 7 2 offsuit ca și când nu ați făcut-o niciodată pentru că ați făcut-o
> în cazul în care
> Atunci 7 7 2 sunt pe flop, tu racheta de buzunar ne întreagă
> Cantitatea de jetoane
> poate slăbi;-)
Nu, te vei descurca mai bine dacă nu joci niciodată 72o decât dacă primești un joc gratuit pe big blind. 72o are o valoare negativă așteptată, deci ar trebui să stați departe de ea. Probabilitatea de a lovi 722 sau mai bine pe flop nu crește jucând această mână mai rar. Relativ, îți vei lovi mâna făcută la fel de rar dacă joci acea mână de puține ori, ca și cum ai juca-o des.
> Dacă, pe de altă parte, jucați doar mâini sigure, s-ar putea
> un număr mare
> câștigați, dar obțineți puțin profit. Ceea ce contează este,
> acela pentru
> adversarul este imprevizibil, adică jocul său variază.
Variația este cu siguranță importantă la Life Tables. La mesele online devine mai puțin important, deoarece nu stați la aceeași masă cu aceiași oameni ore în șir.
> Da, sunt: 3 runde (tu, eu și Marten) - dacă eu
> "pe buton"
> sunt, ești mare orb și Marten mic orb; este Marten
> Dealer, atunci ești
> Tu mic orb și eu sunt mare orb; esti pana la urma
> Dealer, sunt mic
> Blind and Marten Big Blind. Nu voi fi niciodată mare orb,
> dacă sunteți dealer
> sunt - aceasta lasă o asimetrie (cu excepția cazului în care se joacă
> din punct de vedere al caracterului
> triplete identice identice;-))
Argh, asta este din nou acea vedere șchiopătată a simetriei și asimetriei. Pentru mine, simetria înseamnă că fiecare jucător are aceleași șanse din joc, indiferent de nivelul de calificare. Acesta este cazul în poker, așa cum v-ați arătat. Ne-am săturat de acest subiect înainte.
Re: teoria pokerului
Contribuție de către Volker L. »9 februarie 2007, 00:45
Andreas a scris ultima dată:
>
>> Dacă luați în considerare faptul că nu în primul rând numărul de
>> a castigat
>> Mâinile sunt importante, dar suma capturată
>> Jetoane (astfel
>> Puteți obține profit și dacă aveți 40% din mâinile pe care le aveți
>> joacă,
>> câștigă și pierde 60%, dar de fiecare dată câștigă unul
>> mult mai plin
>> Pott prelua), atunci probabil veți conduce mai bine dacă
>> [i] foarte rar [/ i]
>> Apelarea la 2 offsuit cu 7, ca și când nu ai face-o niciodată pentru că tu
>> în cazul în care
>> Apoi 7 7 2 sunt pe flop, tu racheta de buzunar ne întreagă
>> Cantitatea de jetoane
>> poate slăbi;-)
>
> Nu, ar fi bine să conduci dacă nu joci niciodată 72o, fie el
> Pentru că primești un joc gratuit pe big blind. 72o are
> o valoare negativă așteptată, deci nu ar trebui
> lasă-l să plece. Probabilitate, 722 sau mai bine sunt
> Lovirea flopului nu crește lovind-o
> mâna joacă mai rar. În proporție, devii mâna ta făcută
> Loveste la fel de rar daca joci rar aceasta mana,
> ca atunci când îl joci des.
Nu este vorba despre cât de des am lovit flop-ul, ci despre dacă
Adversarul crede că am lovit flopul sau dacă îmi dau un
Bluff imputat. [b] A) [/ b] Dacă joci deseori mâini mici, nimeni nu va fi mare
Plătiți când flopul este 772 sau 722 și licitați. [b] B) [/ b]
Dacă de obicei joci cărți mari (cel puțin 2 imagini), atunci o vei face
de asemenea, AA precaut când flopul este BBD și pariați greu.
[b] DAR [/ b] dacă joci mai ales mâini bune și aproape niciodată nimic mic,
numai [i] foarte rar [/ i] ori de pe buton sau de la blindul mic
Dacă sunați, și atunci sunt 772, atunci puteți obține o mulțime de jetoane
ieși din celălalt.
(Există un râs printre profesioniștii americani de poker numit
Phil Helmuth, care este adesea eliminat din turnee - și apoi ca unul
Rohrspatz îl certă - pentru că din punctul său de vedere nu este improbabil, ci mai degrabă
este imposibil ca cineva să sune cu 2 cărți mici și apoi pe el însuși
mergând all-in cu propria pereche înaltă:-D)
Deși nu am calculat acum dacă această batjocură uriașă din
Cazul de succes este suficient, multiplele pierderi mici cauzate de apeluri și
Aruncarea după flop se egalizează (depinde foarte mult de
Cantitatea de jaluzele în raport cu numărul total de jetoane din).
>> Dacă, pe de altă parte, jucați doar mâini sigure, s-ar putea
>> un număr mare
>> câștigă, dar câștigă puțin. Ceea ce contează este,
>> acela pentru
>> adversarul este imprevizibil, deci jocul său variază.
>
> Variația este cu siguranță importantă la Life Tables. Pentru a online
> Tabelele își pierd mult sensul, deoarece nu
> Stând la masă cu aceiași oameni ore întregi.
>
>> Da, sunt: 3 runde (tu, eu și Marten) - dacă eu
>> "pe buton"
>> sunt, ești mare orb și Marten mic orb; este Marten
>> Dealer, atunci ești
>> Tu mic orb și eu sunt mare orb; esti pana la urma
>> Dealer, sunt mic
>> Blind and Marten Big Blind. Nu voi fi niciodată mare orb,
>> dacă sunteți dealer
>> sunt - astfel rămâne o asimetrie (cu excepția cazului în care se joacă
>> în caracter
>> triplete identice identice;-))
>
> Argh, aceasta este acea vedere șchiopătată a simetriei și din nou
> Asimetrie. Pentru mine, simetria înseamnă că fiecare jucător
> Primește aceleași șanse din joc, indiferent de ale sale
> Nivel de abilități. Acesta este cazul în poker, după cum ați arătat dumneavoastră
> au. Ne-am săturat de acest subiect înainte.
Când ai tendința de a arunca cărți mediocre în micul blind
(chiar dacă toată lumea a trecut înaintea ta) și umblă pe big blind
da, în timp ce Marten tinde să se umple în această situație, atunci este pentru mine
face diferența care dintre voi doi stă în fața mea.;-)
Analog cu situația din unele jocuri de societate (pentru a construi un pod către
subiect actual al forumului pentru a lovi:-)), cum ar fi Puerto Rico sau
Medina, unde se spune adesea cine se află în spatele celui mai slab jucător
câștigă.