Fantezia absolutismului în basmul secolului al XVIII-lea
Studii despre povestea minunată, secolele XVII-XIX
Rezumate
Metodologic, ideea că basmul poate vorbi politic printr-o reprezentare a puterii este respinsă și se prezintă ipoteza că se angajează problema autorității (luând în considerare Perrault și cele O mie și una de nopți). Ca exemplu (pe un corpus care variază de la Crébillon la Beckford), se studiază modul în care el asimilează poziția monarhului cu cea a cititorului și definindu-le pe amândouă metaforic ca cea a unui spectator ispititor. lume cu un outbid fantastic. Este vorba atât de a denunța logica absolutismului și cea a basmului, cât și de a iniția o critică, trezind un sentiment de neliniște obscură. Cititorul devine astfel fratele suveranului, împărtășesc aceleași vise.
Fantezia Absolutismului în xviii a Century Fairy Tale (Fénelon, Galland, Crébillon, Diderot, Beckford). Ca o afirmație metodologică, acest articol respinge ideea conform căreia basmul abordează probleme politice printr-o reprezentare a puterii și propune ipoteza că se angajează într-o chestionare a autorității (în lumina Perrault și a Nopților arabe). Printr-o serie de exemple extrase dintr-un corpus care merge de la Crébillon la Beckford, studiem modul în care basmul combină poziția regelui cu cea a cititorului și modul în care le definește pe amândouă într-un mod metaforic ca încercând să depășească eșecul lor. relația cu lumea printr-o suprainvestire în fantezie. Ideea este de a denunța în paralel logica absolutismului și logica basmului și de a lansa o critică bazată pe un sentiment obscur de disconfort. Cititorul devine astfel fratele suveranului, întrucât ambii împărtășesc aceleași vise.
Text complet
1 T anza Ï și Néadarné publicat de Crébillon în 1734 este primul dintre basme care vorbește public despre o problemă politică, conflictele din jurul bulei Unigenitus. În al doilea paragraf al primului capitol 1, Crébillon începe o justificare a acestei noi utilizări a genului:
În acea perioadă Zânele conduceau universul. Este bine cunoscut faptul că aceste inteligențe consultând mai mult capriciul decât motivul, trebuiau să regleze comportamentul destul de prost. Este rar că nu abuzăm de puterea nemărginită; și oricine poate face orice îi place, nu întotdeauna îi determină voința în justiție.
3 Basmul ar putea părea prea ușor pentru a susține un discurs politic. Mai fundamental, specificitățile sale poetice interziceau orice transfer de practici romantice: este definit în primul rând prin refuzul logicii mimetice și prin articularea dintre materialul său minunat și o enunțare complexă, care însăși intră sub imitație: transpune ceea ce este oral și popular. practici de povestire și le transformă în scriere; ea susține astfel intențiile și semnificațiile textului evocând moduri de vorbire arhaice și moderne, sensibilitate și transmitere a poveștilor. Povestea minunată capătă sens nu direct prin valoarea sa mimetică (ca în roman), ci prin legătura indirectă dintre proprietățile sale și ceea ce implică modul său complex de enunțare, păstrând memoria producției și metamorfozelor genului. Povestea face parte dintr-o istorie antropologică și națională, în care cititorul se poate identifica și situa.
5 Crébillon, în remarca citată deja din Tanzaï și Néardarné, nu exclude faptul că povestea poate reprezenta în mod direct puterea politică, dar încearcă, într-un mod mai relevant, să-și lege critica de regimul adecvat al basmului: arbitrarul cine domnește acolo poate servi ca metaforă pentru cea a monarhilor adevărați. În acest sens, Crébillon și-a găsit inspirația în Fénelon, care a inovat profund luând drept sprijin al mesajului său politic chiar modul basmului, în special ceea ce presupune enunțarea acestuia pentru coenunțatorul cititorului. Dacă opera sa nu a fost cunoscută publicului până în 1717, a fost mult mai devreme, deoarece Fénelon a conceput-o ca parte a slujbei sale de tutore, la sfârșitul secolului al XVII-lea, la momentul creării. La fel ca Crébillon, Fénelon se bazează mai întâi pe o legătură tematică: eroul poveștii care se bucură de favorurile fermecate ale zânei se află în aceeași poziție ca și suveranul; ambii nu văd limite la puterea lor; dreptatea și binele statului impun totuși stabilirea limitelor, așa cum expune aventurile exact contemporane ale lui Telemachus.