Germania este responsabilă în comun de vărsarea de sânge din Siria
Pentru cancelarul Angela Merkel, criza siriană de astăzi a început în vara anului 2006, când Israelul nu a reușit să învingă Hezbollahul militar în Liban. Merkel - alături de George W. Bush, Tony Blair și Stephen Harper - au pariat totul pe această carte. Ea nu a contestat faptul că vărsarea de sânge în Liban ar fi putut fi prevenită după prima săptămână de lupte, când Hezbollah a oferit încetarea focului.
Cu toate acestea, politica germană cu privire la Siria este influențată și de alte evenimente, toate fiind împletite într-un mod foarte complex: politica energetică, interesele SUA în regiune, Israel, Liban și Hezbollah, Iran, Rusia și, cel mai recent, Turcia.
Angela Merkel a fost aleasă cancelar cu un mandat clar în septembrie 2005, sau cel puțin a fost declarată promisiunea sa electorală de a restabili relația tradițională strânsă cu Statele Unite ale Americii. Desigur, Washingtonul a fost mulțumit de asta. În același timp, trimiterile diplomatice au arătat că situația din Ministerul de Externe din Berlin nu este decât fericită. Atât actualul decedat Guido Westerwelle, cât și actualul ministru de externe Frank-Walter Steinmeier au privit SUA ca un obstacol în calea relației perfect armonioase a lui Merkel cu Washingtonul.
Conținuturi precum interviul cu expertul iranian Johannes Reissner din 2002 au devenit extrem de rare de la cancelaria Angelei Merkel, când FAZ a permis voci care au nesocotit politica „Acum să actualizăm regiunea” . Nu este de mirare, deoarece ea a fost una dintre cele mai hotărâte adversare ale politicii „mâinii libere” a cancelarului Schröder.
Deci, dacă Merkel adăpostea „înclinații anti-siriene”, atunci acest lucru era cu siguranță valabil și pentru Iran. Cu atât mai mult după o eroare de traducere a președintelui iranian Mahmud Ahmadinejad, citată de un milion de ori, a provocat senzație în cele mai înalte cercuri politice și acum își face turul zece ani mai târziu. Răspunsul lui Ahmadinejad către cancelar nu o va fi calmat foarte mult. Negocierile cu Iranul de la Paris, în cursul cărora Franța și Germania au dorit de fapt să găsească o soluție reciproc satisfăcătoare la programul nuclear iranian, au provocat neliniște, în special la Ierusalim. La acel moment, Iranul a prezentat o ofertă unică, pe care Berlinul și Parisul l-au lăsat sub presiunea Washingtonului. În plus, reprezentanții Israelului au făcut turnee din toamna anului 2005 și începutul anului 2006 prin capitalele europene, Washington și Moscova pentru a convinge guvernele de acolo că programul nuclear iranian reprezintă o amenințare pentru toată lumea. Angela Merkel a acceptat această retorică doar prea de bunăvoie.
În 2007, din toate lucrurile, serviciile secrete americane au pus o adevărată piedică asupra retoricii occidentale anti-Iran. Din estimarea lor anuală de informații naționale (NIE), o evaluare de fapt clasificată a tuturor serviciilor secrete pentru diferite puncte de probleme din lume, secțiunea despre Iran a fost transmisă presei. Pentru eforturile israeliene și americane de a institui un regim internațional de sancțiuni împotriva Teheranului, evaluarea de către serviciile secrete a faptului că Iranul și-a suspendat programul de arme nucleare până cel târziu în 2003 a fost un dezastru. La urma urmei, toată retorica lor se baza pe această afirmație. Nu este de mirare că președintele George W. Bush a descris această evaluare ca fiind „atrăgătoare”.
Cancelarul german vede Orientul Mijlociu, sau mai bine zis ordinea din Orientul Mijlociu, prin ochelari pro-israelieni. Berlin, Londra și Washington sunt de acord cu acest lucru. Când a fost vorba de încetinirea presiunii diplomatice asupra Israelului ca urmare a unor demersuri controversate în temeiul dreptului internațional, Germania a jucat același rol în instituțiile UE ca și SUA în ONU. A fost întotdeauna important să protejăm acțiunile Israelului de orice consecință gravă. Așadar, când vorbești despre Siria, Irakul sau Iranul la Berlin sau Washington, ascultătorul aude în primul rând vocea Israelului și apoi a intereselor naționale. În Germania, așa cum s-a descris mai sus, există o dimensiune suplimentară. În timp ce Merkel este mai mult pe linia SUA și nu a dorit să poarte discuții cu Siria, ministrul de externe Steinmeier a fost întotdeauna de părere că problemele din regiune nu pot fi rezolvate decât prin discuții cu toate părțile implicate. În ochii Washingtonului, ministrul de externe s-a declanșat astfel în ceea ce au considerat o politică coerentă: nicio discuție cu Siria atât timp cât Siria este într-un pact cu Iranul.
Apoi a venit nefastul „primăvară arabă” în iarna rece de la începutul anului 2011, care trebuia să scuture întregul echilibru de putere din Orientul Mijlociu și Africa de Nord. Chiar dacă vechii prieteni ai cancelarului german din Egipt și Tunisia, care erau cunoscuți drept conducători dictatoriali ai țărilor lor de zeci de ani, au trebuit să-și evacueze palatele unul după altul ca urmare a unor proteste violente, în Israel s-a vorbit despre pace cu Siria. Nu la Berlin. De la începutul protestelor din Siria, atât politica germană, cât și mass-media au adoptat o atitudine extrem de ostilă față de președintele sirian Bashar al-Assad. Datorită lipsei evenimentelor cheie care ar justifica o rezoluție a Consiliului de Securitate al ONU sau chiar o reacție din partea coaliției occidentale a voluntarilor conform doctrinei „Dreptului de a proteja” (R2P), măsurile până la sfârșitul lunii aprilie/începutul lunii mai 2011 s-au limitat la mass-media Condamnări.
Evenimentul cheie a fost cel târziu acolo cu apariția unui videoclip brutal în care presupușii demonstranți sirieni au fost bătuți cu bare de fier de către agenții de securitate ai statului și care a fost de-a dreptul canibalizat de ZDF. Nimeni nu era interesat de faptul că acest lucru nu venea din Siria, ci din Irak. Într-un acord coordonat cu Paris, Londra și Washington, Merkel și colegii ei au cerut lui Assad să demisioneze. Apelul „Assad trebuie să plece!” nu a dispărut niciodată de atunci.
La fel ca în Liban, cu zece ani mai devreme, cancelarul s-a bazat pe acest card de la început în Siria. Cu diferența, totuși, că Germania nu era oficial o parte implicată direct în război și, prin urmare, a fost relativ ușor să scapi de afacere. În Siria, însă, imaginea este foarte diferită. Berlin susține forțele din Siria care s-au angajat să răstoarne clanul Assad din rândurile guvernamentale din 2005. Potrivit răspunsului guvernului federal la o mică anchetă din partea LINK, guvernul federal a fost „în contact cu mulți semnatari” ai Declarației de la Damasc din octombrie 2005 ”. Aceste contacte au fost continuate „după începerea răscoalei împotriva regimului Assad”, fie la „sediul respectiv al organizațiilor menționate, fie când reprezentanții lor au vizitat Germania”.
Declarația de la Damascen a fost prima încercare a opoziției siriene de a găsi un punct comun în cadrul statului pentru a reconcilia caracterul laic al Siriei cu islamizarea în creștere a regiunii. Cel mai important partener în această declarație a fost Frăția Musulmană, care, totuși, fusese clasificată ca organizație teroristă în Siria de la campania teroristă împotriva guvernului de la sfârșitul anilor 1970 și distrugerea completă ulterioară a orașului Hama, unde se afla Frăția Musulmană. Astăzi este considerată și o organizație teroristă în Egipt, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite - deși acest lucru s-ar putea schimba în curând de la Riyadh.
Acesta a fost și motivul pentru care guvernul Bashar al-Assad - după ce a tolerat inițial acest grup din spatele Declarației de la Damasc - i-a dus pe lideri în instanță și i-a închis pe mulți dintre semnatari. Susținerea unei organizații teroriste a fost o crimă, indiferent cât de mult sau cât de mult le-a plăcut guvernelor occidentale ideea de a vedea ambele elemente unite în cadrul opoziției. În plus, la scurt timp după semnarea declarației, serviciul secret a aruncat în aer câteva celule islamiste din Damasc după ce s-au înarmat.
La sfârșitul lunii decembrie 2015, Germania a raportat într-un răspuns guvernamental că Frații Musulmani fac parte din Declarația inițială de la Damasc. Berlinul ascunde faptul că guvernul sirian și-a retras participarea la alte proiecte ale grupului din 2009 din cauza luptelor interne de putere. Cu această impresie ar trebui să ne gândim la motivele guvernului federal. În starea actuală, Berlin, Paris, Londra și Washington au lucrat mână în mână ani de zile pentru a răsturna guvernul din Damasc. Chiar și atunci când proiectul a început în 2005, a crescut din ce în ce mai mult în timp și opoziția s-a desprins, Berlinul a încercat să mențină aspectul unei opoziții unite. Întâlnirile cu diferiți sirieni în exil care nu aveau nicio bază în Siria însăși sau întâlnirile cu membrii opoziției care aveau o anumită loialitate au condus la concluzia că va exista o revoltă națională împotriva lui Assad.
Anul 2011 a fost în multe privințe un punct de cotitură istoric pentru milioane de oameni dintr-o regiune care încă nu a reușit să scape de cătușele sale coloniale. Primele zile ale acestui an au fost marcate de demonstrații de masă în Tunisia și Egipt, ale căror valuri de șoc au măturat dictaturile de zeci de ani într-un timp foarte scurt. Tot ce ține de aceste dictaturi, cum ar fi relația lor cu guvernele occidentale, care tolerau acest aparat opresiv cu bucurie, se pare că a fost spălat peste noapte. Frații Musulmani din ambele țări au apărut ca beneficiari ai acestor „revoluții”. Indiferent dacă doriți sau nu, guvernele au trebuit să suporte pentru moment și să întrețină relații formale. În acest scop, Germania a folosit ONG-urile cu sedii în Egipt, separate de un partid, cum ar fi Fundația Friedrich Naumann sau Fundația Konrad Adenauer. La urma urmei, Frăția Musulmană a furnizat numeroase guverne de-a lungul Mediteranei Roșii și de Est, de la Tunisia și Egipt până la Fâșia Gaza, care au fost sprijinite de Turcia și Qatar.
Odată cu izbucnirea protestelor în Siria, despre care chiar și compania americană de servicii secrete STRATFOR spune că nu au fost nici atât de mari pe cât a fost descris în mass-media noastră, nici că originea violenței a revenit guvernului sirian - mai ales că există și semne ale controlul extern - guvernele occidentale nu s-au înșelat întru totul cu presupunerea că o schimbare de putere în favoarea Frăției Musulmane ar putea avea loc și în Siria. În special, Turcia, Germania și Statele Unite ale Americii s-au bazat în curând pe acest cal, care a fost numit „Coaliția Națională a Forțelor Revoluționare și de Opoziție Siriene”. Dacă nu ar fi fost Washingtonul, Ankara și Doha, foarte probabil că această coaliție nu ar fi apărut niciodată. Dar americanii au dorit în cele din urmă pe cineva care să se poată preface reprezentant al poporului sirian; qatarii au jucat în Libia și Siria în acel moment „peste greutatea lor de luptă”, așa cum au spus diplomații americani; iar Turcia s-a văzut ca un „model democratic” pentru regiune, deși cu ambiția de a-și asuma rolul principal în țările dominate de Frăția Musulmană. Nu întâmplător această coaliție a fost înființată la Doha în septembrie 2012.
Guvernul AKP al lui Recep Tayyip Erdogan este, de asemenea, principalul sponsor al Consiliului Național Sirian (NCS), de fapt cel mai puternic vehicul al opoziției, care a apărut din proiectul Declarației de la Damasc. Puternic, deoarece NCS avea membri precum Riad Seif, Louay Safi și Kamal Labwani, care construiseră rețele foarte influente în Statele Unite atât în Congres, cât și în Pentagon. Labwani și-a pierdut complet legitimitatea în ochii sirienilor când a vizitat Israelul în februarie 2016 și a întâlnit un membru Knesset acolo pentru a discuta despre schimbul de pace în schimbul cesiunii oficiale a înălțimilor Golan ocupate de Israel în 1967. În opinia sa, acestea ar trebui să cadă în sfârșit în seama Israelului.
Inițial, NCS ar fi trebuit să-și asume rolul pe care l-a asumat coaliția fondată la Doha un an mai târziu, motiv pentru care președintele turc Erdogan a permis și NCS să își stabilească sediul la Istanbul. Chiar dacă membrii opoziției din NCS erau serioși în legătură cu programul lor politic, ei și organizația lor au fost folosiți de Turcia ca acoperire politică pentru a contrabanda luptători și arme din Libia în Siria prin așa-numita „Armată Siriană Liberă” (FSA) . De exemplu, la 6 septembrie 2012, Al Entisar (în arabă „Victory”), o navă de marfă care naviga sub pavilionul libian, cu 400 de tone de arme din stocurile libiene a andocat în portul turcesc Iskenderun. Între timp, coaliția cu sediul la Doha a fost recunoscută de Marea Britanie și Franța ca „singurul reprezentant legitim al poporului sirian”, deși Germania și Uniunea Europeană nu au mers la fel de departe - ceea ce în cazul UE arată din nou că nu este o uniune politică. Cu toate acestea, cu ajutorul Ministerului de Externe, a fost înființat un birou de legătură de coaliție la Berlin pentru a acționa ca „primul punct de contact” pentru refugiații sirieni și în Germania ca platformă pentru promovarea unei „alternative la regimul Assad”.
În cursul acestui „prim punct de contact”, Ministerul Federal de Interne i-a acordat azilul sirianului Abdulkarim Hirawi fără probleme și i-a oferit un apartament frumos în metropola Hessian din Frankfurt pe Main - datorită unui „interes politic special”, așa cum se numește de la Berlin. Împreună cu „Liga Siriană pentru Drepturile Omului”, el ar trebui să urmărească rețelele sociale pentru posibilii criminali de război care au luptat pentru guvernul din Damasc și care au fugit de atunci în Germania. Dar, potrivit BKA, nu a existat încă un singur caz în care să existe o „acuzație justificată”. Și în timp ce toate mass-media germane menționează „Liga Siriană pentru Drepturile Omului” operată de Hirawi, nimeni nu s-a deranjat probabil să arunce o privire mai atentă asupra acestei organizații. Dacă s-ar fi făcut, s-ar fi observat că această „ligă pentru drepturile omului” este de fapt o emisiune individuală și nu are nicio loialitate sau influență în Siria.
Guvernul german al cancelarului Angela Merkel nu numai că a susținut obscura coaliție siriană pentru a promova o „alternativă la regimul Assad”. Germania, împreună cu țări precum Canada, SUA, Franța, Marea Britanie, Italia, Turcia, Arabia Saudită, Qatar, Emiratele Arabe Unite și Iordania, au format mai degrabă o organizație criminală care eufemistic se numește „Prietenii poporului sirian”. Criminal, deoarece aceste țări planifică și execută distrugerea unui stat suveran în public - și acceptă mii de decese nevinovate în acest proces. Distrugerea statului și baia de sânge rezultată sunt acuzate guvernului, ca în Libia - unde oamenii erau deja cunoscuți ca „Prietenii Libiei”. Și toate acestea doar pentru a asigura influența strategică și miliarde de vânzări din reconstrucție. S-ar putea numi și această crimă neo-colonialism.
Ca parte a acestei asociații neocolonialiste, care se numește și ea „Prietenii poporului sirian”, țările participante și-au asumat, de asemenea, sarcini adecvate pentru a obține bucata promisă din plăcintă la final. Germania, împreună cu Emiratele Arabe Unite, este responsabilă de „Grupul de lucru pentru reconstrucție economică și dezvoltare”, unde s-au ținut ateliere pe această temă la Berlin și Abu Dhabi din mai 2012. Este deosebit de interesant cine participă la aceste ateliere: țări care altfel nu sunt în centrul atenției mass-media atunci când vine vorba de răsturnarea violentă a președintelui Bashar al-Assad, precum Cipru, Slovenia, Croația, Muntenegru, Macedonia, Ungaria, Coreea de Sud, Thailanda, Zambia și multe altele. Aceasta include și țări a căror neutralitate este consacrată în constituție, precum Austria și Elveția. Toți planifică „reconstrucția” Siriei în aceste ateliere, în timp ce alte „grupuri de lucru” ale „Prietenilor poporului sirian” pregătesc distrugerea țării.
În plus, Germania a înființat „fondul de reconstrucție” Fondul fiduciar de recuperare a Siriei (SRTF) cu Emiratele Arabe Unite și SUA în 2013, care ar trebui să finanțeze „proiecte pentru a asigura populației din Siria infrastructura de bază”. Aici, Biroul Federal de Externe ascunde intenționat zona țintă în care urmează să fie implementate proiectele finanțate de SRTF. În timp ce termenul „proiecte de sprijinire a populației din Siria” este destinat să sugereze o abordare umanitară în care toți oamenii din Siria se pot aștepta la ajutor din banii germani și ai altor contribuabili, în realitate este destul de diferit.
SRTF sprijină doar proiecte aflate în zone aflate sub controlul numeroaselor grupări rebele siriene. Aceasta este pentru a oferi acestor oameni un stimulent suplimentar pentru a alege „Coaliția Națională a Forțelor Revoluționare și de Opoziție Siriene” ca unic reprezentant al acestora. Formularea exactă a guvernului federal este:
Între 2013 și 2015, Germania a efectuat livrări de ajutor către forțele de opoziție moderate, cu scopul de a sprijini înființarea de structuri care să ofere servicii publice de bază și protecție populației în zonele non-controlate de regim din Siria.
Pentru a nu pierde din vedere acest obiectiv, „Guvernul interimar al Coaliției Naționale Siriene” este ferm în șa ca „membru al organelor de conducere ale SRTF”. Dar ceea ce este și mai șocant și ceea ce contrazice orice declarații despre presupusa îngrijorare a Uniunii Europene cu privire la suferința oamenilor din Siria, este politica de sancțiuni a UE.
Nu e de mirare că în iulie 2012 Zeit Online a fost încântat de titlul: „Noua Sirie vine de la Wilmersdorf”. Acest lucru a implicat, de asemenea, că vechea Sirie a trebuit să cedeze locul noii noi. Și asta, la rândul său, înseamnă că Republica Federală Germania este mult mai profundă și activă implicată în afacerile sângeroase ale schimbării regimului din Damasc decât ar dori să admită majoritatea.
RT Deutsch se străduiește să obțină un spectru larg de opinii. Contribuțiile clienților și articolele de opinie nu trebuie să reflecte punctul de vedere al echipei editoriale.