Greutatea pieselor multicorp (AutodeskInventor) - forumuri pe
Inventator
Greutatea piesei multicorp
Contribuții: 238
Înregistrat: 11/10/2008
Am ipt într-un multicorp (un cadru unghiular din oțel
cu o grilă de protecție introdusă) problema că
greutatea unei piese nu este luată în considerare sau luată în considerare diferit
ar trebui (grila cântărește mai puțin decât partea extrudată)
se poate „îndoaie” cumva sau trebuie inevitabil
ca și când fac ?
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Nu știu nimic care ar putea fi atribuit MBP-urilor cu proprietăți diferite. Din păcate, nu este destinat să înlocuiască un BG.
O posibilitate ar fi modelarea rețelei ca o placă atât de subțire (inclusiv suprafața rețelei) încât greutatea să fie la jumătatea drumului.
Contribuții: 9589
Înregistrat: 1 decembrie 2003
Contribuții: 238
Înregistrat: 11/10/2008
@Tu faci
Suprascrierea manuală înseamnă apoi pentru întregul MB
sau puteți suprascrie un singur solid ?
Altfel probabil voi „dilua” partea de volum.
Mulțumesc și salutări
Torsten
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Reducerea mi se pare a fi cea mai bună soluție pentru toate cazurile, singurul dezavantaj ar putea fi faptul că solidul foarte subțire de atunci poate deveni invizibil în grafică sau componentele din spatele ei sângerează.
Mă confrunt deseori cu o astfel de sarcină de modelare și nu am găsit încă o soluție cu adevărat ideală în IV.
Citiți din nou și din nou în „Ce este nou” al versiunilor mai noi despre caracteristici grafice îmbătătoare și inovații minunate, dar Adesk nu pare să dorească să îmbunătățească o astfel de muncă simplă și stupidă. Pentru mine (și probabil și pentru sute de mii de alți utilizatori) aceasta este o muncă de zi cu zi.
Contribuții: 2537
Înregistrat: 15.03.2005
Citat: Creat inițial de Torsten B.:
Altfel probabil voi „dilua” partea de volum.
Aceasta ar fi cu siguranță cea mai curată opțiune dacă va rămâne un MBP. Reglați puterea „grilei” până când greutatea de bază este din nou corectă. Pot să accept doar suprascrierea greutăților cu piese standard sau cumpărate neschimbabile.
Dacă este atât de strâns încât grosimea grilei este importantă, o suprafață de construcție vă poate ajuta aici.
Contribuții: 683
Înregistrat: 27 aprilie 2005
Citat: Creat inițial de Leo Laimer:
Din păcate, nu este destinat să înlocuiască un BG.
De când este vineri, există întrebări:
Nu am nevoie de MBP în viața mea de zi cu zi (până acum). Deci nu am idee despre asta. Dar am crezut întotdeauna (în timp ce citeam pe forum) că modalitatea curată este de a deduce MPB la sfârșit în IPT-uri individuale și de a le reasambla într-un IAM, iar aceste SBP-IPT și IAM sunt apoi procesate în IAM/IDW de nivel superior. Și asta ar ucide problema greutății.
Dar, de fapt, am dat peste „din păcate, din păcate”. De ce „din păcate”? Deci, ce este în neregulă cu IAM? Da, opțiunile de procesare sunt oarecum restrânse, iar construcțiile transversale sunt „mai complicate”. Dar MBP poate fi folosit pentru aceasta, atâta timp cât totul este apoi bine stocat în IAM și SBP-IPT.
Sau îmi lipsește ceva din conceptul general?
[Acest mesaj a fost postat de El_Tazar pe 11 mai. Editat 2012.]
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Este corect: puteți.
Din punctul meu de vedere, am adăugat: greoi inutil ce poți face acolo.
Toate celelalte CAD-uri pe care le știu pot conține ansambluri cu piese virtuale (locale), adică un singur fișier care conține mai multe părți reale cu proprietăți diferite pe parte (și, bineînțeles, de asemenea, cu funcția de desen/listă de piese corespunzătoare).
S-ar putea argumenta acum despre nomenclatură, dacă BG sau BT au mai multe părți - dar IMHO care este irelevant, funcțiile date sunt importante.
Probabil că am scris mai multe tastaturi dureroase despre avantajele unei astfel de posibilități, aici.
Aceasta se repetă doar pe scurt și incomplet:
- Trebuie doar să aveți grijă de exact un nume de fișier
- Trebuie doar să aveți grijă de exact un fișier
- Vă puteți bucura în continuare de toate avantajele de modelare pe care MBP le oferă deja și cu mult mai mult
Deoarece declanșează întotdeauna astfel de discuții aprinse cu privire la „îngrijirea unui singur fișier”, ar trebui adăugat:
„Un fișier” înseamnă cel puțin „efort de 5-10 ori” în IV, deoarece există versiuni vechi, există versiuni în seif, există mai multe copii de siguranță ale tuturor acestora, există probabil și o transmisie de date a mai multor fișiere (pentru furnizorii de servicii) . Nu-mi spune că oricum nimic din toate acestea nu costă nimic. 10 x „nu costă aproape nimic” este mult în total.
Zgomotul micilor mișcări ale mâinilor, potențialul de erori face diferența.
Dar acesta este doar unul dintre mai multe argumente.
Argumentele sunt mult mai grele atunci când vine vorba de copii de construcție (în prezent trebuie să utilizați software separat, de ex. Vault sau KA, IV în sine practic nu poate face asta).
Ceea ce este deosebit de dureros pentru mine este de ex. pentru calculele FEM care însoțesc proiectarea.
În IV, acest lucru degenerează în mod regulat în orgii de fișiere, unde toate avantajele conceptului MBP au dispărut de mult în aer și s-au transformat în opusul lor.
Contribuții: 238
Înregistrat: 11/10/2008
o altă notă din partea mea:
Exemplul vine așa cum se arată în PIC
pe o foaie/desen și devine producător
transmis mai departe. Asta înseamnă că mă descurc
Părți ca părți și atât pentru mine
mai ușor de tratat ca un IPT.
Contribuții: 683
Înregistrat: 27 aprilie 2005
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Răspunsul meu:
Inventatorul poate face prostii mai mult decât suficiente, iar o serie de prostii extrem de periculoase sunt/au fost chiar plasate direct pe placa de prezentare de către Adesk (adaptivitate, procesare BG/sudare BG etc.).
Antrenamentul este esențial.
Dacă o dată un utilizator neîndemânatic se sparge un „Multibody-BG” cu 300 de piese locale/virtuale și chiar are totalul. Munca care se pierde în aceste 300 de părți (= un singur fișier) este desenată pe viață. La fel ca administratorul care nu a făcut o copie de rezervă.
Antrenamentul este esențial, restul este acoperit de experiență.
Deci faptul că poți face prostii cu o anumită caracteristică nu a deranjat niciodată pe nimeni atâta timp cât avantajele îi depășesc cu mult.
În caz contrar, va trebui să ștergeți 80% din caracteristici în favoarea unui „mod prost”.
O privire peste gard, indiferent de direcție, arată:
Cu MDT, SWX, NX, SE (?), CATIA (?) Construcțiile au fost/sunt făcute în același mod ca și cu IV. Nu mult mai bine sau mai rău. Chiar și utilizarea p.t. „acolo” nu este mult mai inteligentă sau mai prostă decât în această țară. În plus, aveți doar această caracteristică conștientă (semn de întrebare = numai ghici)
Contribuții: 683
Înregistrat: 27 aprilie 2005
Citat: Creat inițial de Leo Laimer:
În caz contrar, va trebui să ștergeți 80% din caracteristici în favoarea unui „mod prost”.
acest lucru este, de asemenea, solicitat în mod regulat
Ok, dar atât de departe sunt la asta. Orice altceva ar fi acum din nou clasic (antrenament vs. șef; colegi/presiunea timpului vs. structură).
Așa că am ieșit din nou din nou și poate va exista posibilitatea de a încerca MBP cu module mici.
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Citat: Creat inițial de El_Tazar:
acest lucru este, de asemenea, solicitat în mod regulat .
. și sunt disponibile și în alte programe, de ex. la NX deja în instalarea de bază. Ce-i drept, programul poate, de asemenea, să facă o cantitate aproape imposibil de gestionat, iar cea mai mare parte este un pic intensiv în antrenament - deci setarea prealabilă a unui „rol” are mult sens.
Din câte am auzit de la Tom (Nighty), el face ceva similar atunci când elimină anumite comenzi din barele de meniu. Mulți administratori vor acționa în mod similar.
Contribuții: 683
Înregistrat: 27 aprilie 2005
Puteți seta propria greutate pentru fiecare solid!
Odată l-am prezentat în apendice. La mine, unul dintre corpurile solide a avut o greutate de 1 kg și celălalt de 5 kg și, astfel, întregul IPT = 6 kg.
Deci, doar suprascrieți greutatea dorită pentru grilă și ferdsch.
Asta era întrebarea, nu-i așa?
Contribuții: 10604
Înregistrat: 25.02.2004
Citat: Creat inițial de Leo Laimer:
presetarea unui „rol”
------------------
Contribuții: 2537
Înregistrat: 15.03.2005
Citat: Creat inițial de El_Tazar:
Suprascrie greutatea
Nu este frumos.
Contribuții: 25785
Înregistrat la: 24.11.2002
Citat: Creat inițial de El_Tazar:
.
Puteți seta propria greutate pentru fiecare solid!
.
Intr-adevar!
Mi-a scăpat până acum, vă mulțumesc că mi-ați arătat acest lucru.
Din păcate, desigur, trebuie să admir imediat această fereastră de dialog minunat de ergonomică - faceți clic pe + derulați pentru a rușina un mouse întreg până când ați setat (și, de asemenea, ați verificat) ceva.
Dar poate există încă o prezentare generală de listă undeva.
Contribuții: 683
Înregistrat: 27 aprilie 2005
Nu este frumos.
Frumusețea este în ochiul privitorului.
Și ochiul meu spune:
Texturarea grilei nu este frumoasă.
A face grila mai subțire până când masa este corectă nu este frumos.
Totul ca MBP-IPT nu este frumos.
Dar este practic, este funcțional și, desigur, ca toate celelalte variante, are obstacolele sale.