Hărțuirea la locul de muncă este problema delicată a dovezilor
Articolul 2 din ordonanța din 22 septembrie 2017 privind previzibilitatea și securitatea relațiilor de muncă prevede un plafon al compensației pentru concediere considerată fără motiv real și grav. În plus, articolul 2-3 ° din aceeași ordonanță specifică faptul că atunci când judecătorul constată că concedierea este afectată de o nulitate, cum ar fi acte de hărțuire morală sau sexuală, judecătorul acordă angajaților despăgubiri care nu pot fi mai mici decât în ultimele șase luni de salariu dacă angajatul nu solicită reintegrarea acestuia în cadrul companiei. În plus, această compensare nu este limitată.
Angajații care contestă concedierea ar putea fi tentați să introducă o acțiune pentru hărțuire la locul de muncă pentru a beneficia de despăgubiri de cel puțin egal cu 6 luni de salariu. Este posibil ca aceștia să se adreseze Consiliului Muncii pentru a obține, în special, plata daunelor în acest sens și în ceea ce privește încălcarea obligației de siguranță, totul independent de cererea de despăgubire pentru concediere. Cu toate acestea, va rămâne la latitudinea lor să demonstreze că au fost victimele hărțuirii morale și sexuale și că au fost concediați din acest motiv.
Demonstrația în fața tribunalului industrial nu va fi neapărat ușoară, mai ales dacă cererea este făcută în vederea eludării articolului 2 din ordonanța privind previzibilitatea și securitatea relațiilor de muncă.
Modificarea regimului de probă
Legea nr. 2016-1088 din 8 august 2016) privind munca, modernizarea dialogului social și asigurarea carierelor profesionale, mai cunoscută sub denumirea de „legislația muncii”, a modificat sistemul de probă a hărțuirii în procedurile tribunalelor industriale.
În continuare, articolul L 1154-1 din Codul muncii, care este obligatoriu pentru procedurile inițiate începând cu 10 august 2016, prevede că un angajat care pretinde că este victimă a hărțuirii trebuie să prezinte judecătorului fapte care sugerează existența hărțuirii și nu mai stabilesc fapte care permit prezumția acestuia.
Ce tipuri de dovezi ?
Hărțuirea poate fi dovedită prin orice mijloace, cu excepția înregistrărilor telefonice făcute fără știrea făptuitorului. De fapt, sa considerat că acesta era un proces nedrept care a făcut ca probele astfel obținute să fie inadmisibile în instanță.
Jurisprudența ridică adesea această problemă. Astfel, în ceea ce privește supravegherea video, dispozitivele de cameră create de angajatori pot fi utilizate ca mijloc de dovedire a faptelor comise de angajații lor. În cazul în care aceste fapte sunt susceptibile de a constitui o defecțiune, acestea pot duce la concediere chiar dacă sistemele de monitorizare nu respectă cadrul legal, deoarece se presupune că vor fi utilizate numai atunci când „faptele afectează obligația angajatorului de a asigura siguranța clienților și proprietatea lor ”(Cass. Soc., 26 iunie 2013, număr de recurs: 12-16564). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că înregistrările clandestine sunt admisibile în procedurile penale, dar nu în fața instanțelor civile, cum ar fi tribunalul industrial.
Dovezile utilizate frecvent sunt mărturii ale angajaților care atestă acte de hărțuire morală sau sexuală, precum și mărturii coroborate de la prieteni sau confidenți care includ fapte de hărțuire descrise cu exactitate și în detaliu de către victimă. De asemenea, este posibil să se producă e-mailuri, SMS-uri sau mesaje vocale atunci când autorul poate fi identificat și documentul a fost stocat în condiții care garantează integritatea acestuia. Aceste elemente pot constitui începuturile dovezii.