Homeopatie „Nu există loc pentru magie în medicină”
Beat Glogger, higgs/06 mai 2019 - Medicul Natalie Grams obișnuia să trateze pacienții cu homeopatie până când și-a dat seama că globulele nu au nimic de-a face cu medicamentele.
Roșu. Doctorul german Natalie Grams obișnuia să fie un susținător înflăcărat al homeopatiei. Astăzi este una dintre cele mai puternice critici. În cele peste 6000 de studii publicate despre homeopatie, nu există dovezi clare ale efectului acesteia, spune Natalie Grams într-un interviu acordat revistei online higgs. Infosperber publică interviul în trei părți. în Prima parte Natalie Grams explică de ce ar trebui să aruncăm o privire mai atentă asupra studiilor care dovedesc un efect al homeopatiei.
Beat Glogger: Doamnă Grams, sunteți medic, ați condus o practică de homeopatie și ați dorit de fapt să scrieți o carte despre beneficiile homeopatiei. Dar apoi a ieșit o carte în care ai înjurat-o. Ce s-a întâmplat?
Natalie Grams: Am avut multă încredere în homeopatie - la fel ca mulți oameni. Nu i-am pus la îndoială în mod deosebit de critic. Tot pentru că m-a ajutat ea însăși. Pentru carte am vrut să fac un pas mai departe și să mă ocup de punctele critice ale homeopatiei pe care le ignorasem anterior. Dar apoi am observat: multe dintre argumentele homeopatiei sunt construite pe nisip și nu sunt deloc durabile. Atât în ceea ce privește mecanismul de acțiune, cât și eficacitatea.
Cu toate acestea, mulți oameni experimentează în sine că homeopatia funcționează.
Ca medic practicant, am avut o abordare pragmatică: tu ca pacient și eu ca medic nu trebuie să știm exact cum funcționează. Este suficient ca amândoi să experimentăm că funcționează. Nu m-am ocupat niciodată atât de intens de mecanismul de acțiune. Desigur, auzisem de la cercetătorul homeopat de bază Stephan Baumgartner, care făcea studii cu lăptiș. Dar nu m-am uitat niciodată la experimentele sale. Sau de Masaru Emoto, care „cercetează” cu apă. Abia mai târziu am aflat că este artist și nicidecum om de știință. În acest sens, am intrat în studiile eficienței homeopatiei doar mult mai târziu. Și a trebuit să-și dea seama: sunt neverosimil, neștiințific și adesea foarte contradictorii. Până în prezent, homeopații nu au prezentat un model științific durabil sau chiar de înțeles al modului în care homeopatia ar putea funcționa.
Natalie Grams: medic, autor și fost homeopat
Natalie Grams este implicată în educația despre homeopatie de patru ani. În acest scop, ea a regândit cărțile „Homeopatie” și „Sănătate! O carte nescrisă fără efecte secundare ». Este, de asemenea, manager de comunicații la Societatea pentru Investigația Științifică a Paraziților GWUP, șef al rețelei de informații despre homeopatie și lucrează pentru Asociația Germană a Consumatorilor. Natalie Grams este voluntară în funcția de vicepreședinte al Serviciului de presă umanistă, în calitate de consilier al Fundației Giordano Bruno și în Münsteraner Kreis. În plus, autorul cărții scrie în mod regulat pentru revista „Spectrum of Science”.
Dar există o serie de studii științifice care demonstrează eficiența homeopatiei.
Am spus asta mai devreme: există studii care sugerează eficiența, deci trebuie să existe ceva. Nu pot da vina pe nimeni pentru că gândește la fel. De ce ar trebui să ne încredeți în studiile științifice, mai ales ca profan? Dar trebuie să înveți să citești corect studiile - asta a fost mult prea scurt în studiile mele medicale.
Nu am învățat niciodată cu adevărat cum să organizăm studii, cum să le interpretăm, ce valori sunt importante, cum să comparăm numerele între ele pentru a ajunge la concluzii solide. Multe studii homeopate sunt metodologic foarte slabe. Și cu cât sunt mai proaste, cu atât scot rezultatele în favoarea homeopatiei. Robert Mathie, unul dintre cei mai importanți cercetători în homeopatie, care a publicat patru mari studii de ansamblu - și care, ca homeopat, cu siguranță nu este părtinitor negativ - spune el însuși: Afirmațiile din studii că homeopatia funcționează mai bine decât placebo ar trebui interpretate cu prudență extremă deoarece calitatea metodologică nu este suficient de bună pentru concluzii clare.
Ce inseamna asta?
Abia recent, Mathie a publicat rezultatele recenziilor și a evaluat, de asemenea, dacă studiile despre homeopatie au o așa-numită prejudecată - adică o prejudecată în planificarea sau interpretarea rezultatelor. Majoritatea studiilor au avut un „risc ridicat de prejudecată”. Cu toate acestea, nu vedem nimic în studiile științifice despre afirmația homeopatiei de a fi capabil să vindece chiar și bolile cronice și severe, rapid, ușor, permanent și în siguranță. Rezultatele sunt total suprainterpretate de homeopați, probabil și pentru că nu vorbesc corect limba studiilor științifice. Aceasta nu este o taxă, ci doar un fapt.
Homeopații citează adesea un studiu de 1,5 milioane de olandezi care, datorită homeopatiei, erau mai puțin bolnavi, se simțeau mai bine - și chiar trăiau mai mult.
Menționezi studiul lui Erik Baars. Trebuie să vă spun că acest studiu nu se referă la evaluarea eficienței homeopatiei. Sunt uimit că acest studiu este folosit în mod repetat ca apărare pentru homeopatie. Arată cât de incorect homeopatii citează studiile „lor”. Studiul a examinat doar cât costă medicii care folosesc metode medicale complementare în plus față de medicina convențională. Nici terapiile, nici pacienții nu au fost comparați, ci doar costurile acestor medici. Dintre cei 1,5 milioane de oameni, doar 1,2 la sută au fost tratați de astfel de medici complementari. Nici măcar nu le poți compara între ele.
Ce a arătat studiul?
Mai degrabă, a arătat că pacienții care au luat medicamente complementare sunt mai bine socio-economic. Asta înseamnă că sunt mai sănătoși în sine și probabil mai fericiți. Există studii mult mai bune pentru această întrebare. De exemplu, cea a Claudiei Witt, care a făcut cercetări și la Zurich, și a Julia Ostermann. Au examinat 44.500 de pacienți din două grupuri: numai cei tratați cu medicină convențională și cei care au folosit și homeopatie. Pacienții au fost examinați pe o perioadă de 18 luni și a devenit clar că pacienții homeopati costă semnificativ mai mult. Apoi, ei s-au plâns că 18 luni nu au fost o durată suficientă de tratament. Dar rezultatul a rămas același chiar și după 33 de luni de urmărire. De ce homeopatii nu citează acest studiu?
Chiar și cu unele metode de medicină convențională, mecanismul de acțiune nu este cunoscut. Asta nu vorbește încă împotriva homeopatiei.
Există două mari diferențe. În primul rând, mecanismul de acțiune al anumitor medicamente poate să nu fie pe deplin înțeles. Dar eficacitatea este clar confirmată. De exemplu, chiar și cu paracetamolul analgezic utilizat pe scară largă, nu știm exact cum funcționează în organism. Dar există suficiente dovezi că sunt bune pentru ameliorarea durerii. În al doilea rând, posibilele mecanisme de acțiune nu sunt neverosimil. Nu sunt înzestrați de la început cu o improbabilitate, ca în homeopatie. Acest lucru spune că un ingredient activ care nu mai este disponibil ar trebui să aibă efect.
Există deja explicații pentru mecanismul de acțiune al homeopatiei: apa din preparat poate aminti ingredientul activ.
Din păcate, această explicație este incorectă.
De ce nu?
Homeopatia are doar un efect interpersonal sau psihologic, adică placebo. Acest efect apare la fiecare terapie. Dar dincolo de asta, homeopatia nu are un efect medicinal specific. Aceasta nu este doar părerea mea, ci starea științei. Pur și simplu nu există niciun ingredient activ disponibil care ar putea avea un efect. Iar „transformarea în energetic” proclamată de homeopați nu are loc. Acest lucru a fost dovedit pe baza cunoștințelor în chimie, fizică, farmacologie și fiziologie.
Ideea homeopatiei
„Asemenea lucruri se pot vindeca cu altele asemenea”. Aceasta este teza medicului german Samuel Hahnemann, care a fondat homeopatia la sfârșitul secolului al XVIII-lea. De exemplu, dacă un pacient are dureri de cap, acesta este tratat cu o substanță care provoacă aceleași simptome la o persoană sănătoasă.
Cu toate acestea, această substanță este supusă mai întâi unei așa-numite potențări (diluare): este agitată cu apă sau etanol sau frecată cu lactoză, de obicei într-un raport de 1:10 sau 1: 100.
Inițial, a fost diluat, deoarece multe substanțe erau toxice. Abia mai târziu, Hahnemann a dezvoltat ideea de potențare sau „dinamizare”, prin care devine efectivă o „putere asemănătoare spiritului ascunsă în ființa interioară a remediilor”.
Înainte ca ghișeul Geiger să existe, nu existau dovezi de radioactivitate. Poate că nu am găsit încă metoda de măsurare pentru homeopatie.
Nu. Suntem atât de departe cu cunoștințele că putem judeca aceste lucruri. Putem judeca că, dacă soluția este agitată cu un motor gros și ingredientul activ nu mai este prezent, nu este generată sau transferată energie. Metodele noastre de măsurare sunt complet suficiente pentru aceasta. Este doar o chestiune de bun simț. Nu spunem: poate că unicornii ne fac sănătoși. Pur și simplu nu am găsit încă metoda corectă de măsurare.
Dar există și ceva frumos în a crede în unicorni.
Este adevărat. Există acest aspect magic care este minunat. Cu toții nu credem cu adevărat în înorogi sau în Iepurașul de Paște, deoarece, desigur, sunt gunoaie. Dar admitem că tolerăm gândirea magică cu un anumit simț al umorului, o anumită ușurință sau încorporate într-un sistem de credință. Este în regulă pentru copii și este în regulă să fii religios. Dar această magie nu își are locul în medicină. Realizarea acestui lucru mi-a fost greu. Am ieșit din această lume magică când am renunțat la homeopatie. Și astăzi trebuie să spun: Din păcate, nu există suficient sclipici pe fundul faptelor. Înainte, puteam crede în energiile care nu există. Aș putea crede că totul a fost conectat. Și că am ocazia să influențez toate acestea. Uneori mi-e dor de asta astăzi, dar asta este realitatea.
Conversația cu Natalie Grams din videoclip:
Seria „Homeopatie pe banca de testare”:
În câteva zile, citiți fișierul a doua parte acest interviu, motiv pentru care critica homeopatiei este, de asemenea, o întrebare personală pentru Natalie Grams.
în a treia parte aflați despre originile homeopatiei și unde a ajuns astăzi.
informatii suplimentare
Roșu. Mai ales cu metode de medicină complementară sau alternativă, diferitele părți încearcă adesea să discrediteze cealaltă parte și să argumenteze unilateral.
Ca al doilea mediu, presupunem că cititorii noștri sunt deja familiarizați cu informațiile despre homeopatie și medicina convențională care sunt diseminate de către mass-media. De data aceasta acordăm cuvântul unei voci care luminează critic homeopatia.
Din ce în ce mai mulți cetățeni apreciază informațiile noastre suplimentare pentru a-și forma propria opinie.