Hotărârea OLG Köln din - I-6 U 4113 - Quasi-monoprodus și etichetare
Dacă un ingredient este inclus în denumirea produsului unui supliment alimentar, cantitatea acestuia trebuie întotdeauna menționată în procente din greutate, în conformitate cu secțiunea 8 paragraful 1 nr. 1, paragraful 4 LMKV. În cazul unui „produs cvasimono”, procentul în greutate al unui ingredient în conformitate cu secțiunea 8 (2) nr. 1 d) LMKV poate fi omis dacă substanța în cauză este de cel puțin 90%. Cu toate acestea, este necesară o indicație a cantității dacă substanța este evidențiată în denumirea produsului.
(în locul faptelor și motivelor deciziei conform § 540 Abs. 1 ZPO)
Părțile vând „nutriție sportivă” (suplimente alimentare). Singurul lucru rămas în litigiu este vânzarea unui produs „AAKG 1250 extreme mega caps”, care este vândut de respondenții din Germania pe internet și fabricat de intervenientul respondentului (în continuare intervenient) în Polonia. Pe partea din față a ambalajului produsului (Anexa K 1, foaia 17) scrie „1250 mg AAKG”, pe una dintre părțile laterale „1 capsulă. 1.420 mg” (foaia 21 d. A.) și pe partea de jos sub „Supliment fapte " Alfa-cetoglutarat de arginină. (AAKG). 1 capsulă. 1.250 mg ". Reclamantul s-a plâns că, spre deosebire de §§ 7 paragraful 1 EichG, 8 paragraful 1 și paragraful 4 din Ordonanța privind etichetarea alimentelor (Ordonanța privind etichetarea alimentelor, LMKV), proporția de AAKG din capsule nu a fost dată ca procent este. Respondenții au susținut că cota AAKG nu este necesară în conformitate cu secțiunea 8 (2) LMKV. Instanța districtuală a emis o interdicție corespunzătoare printr-o ordonanță și a confirmat acest lucru în urma opoziției respondenților. Pentru detalii suplimentare, se face trimitere la hotărârea instanței regionale (secțiunea 540 alineatul 1 nr. 1 ZPO).
Atât respondenții, cât și intervenientul lor, au făcut recurs împotriva acestei hotărâri; respondenții și-au retras recursul. Intervenientul continuă să urmărească scopul ridicării măsurii în măsura în care vânzarea produsului „AAKG 1250 mega caps extreme” a fost interzisă și își repetă și aprofundează prezentarea în primă instanță. Reclamantul apără hotărârea atacată.
1. Recursul este admisibil. Respondenții 1) la 3) sunt, de asemenea, implicați în procedură în calitate de reclamanți, deși și-au retras recursul. Dacă atât partea principală, cât și intervenientul depun contestații, atunci este vorba de o contestație uniformă, care poate fi soluționată numai în mod uniform. Retragerea recursului de către partea principală este irelevantă pentru recursul uniform, chiar dacă intervenientul a apelat și el, deoarece după retragere partea principală nu este diferită decât dacă ar fi rămas inactivă și numai intervenientul ar fi făcut recurs în favoarea lor . Apelul rămâne în așteptare, în ciuda retragerii de către partea principală și este singurul temei juridic. Partea principală rămâne parte la proces în calitate de reclamant (BGH, decizia din 1 iulie 1993 - V ZR 235/92 - NJW 1993, 2944 cu detalii suplimentare).
2. Vocația eșuează în materie. Solicitantul este îndreptățit la acordarea măsurilor prescrise în conformitate cu §§ 3 Abs. 1, 4 Nr. 11, 8 Abs. 1 UWG.
a) Există o încălcare a articolului 8 alineatele 1 și 4 LMKV. Componenta „AAKG” este inclusă în denumirea produsului, astfel încât cantitatea sa să fie menționată în procente din greutate în conformitate cu secțiunea 8 paragraful 1 nr. 1, paragraful 4 LMKV. De asemenea, instanța regională a afirmat în mod corect că nu contează dacă celelalte ingrediente trebuie să fie declarate ca „ingrediente” în sensul LMKV, întrucât reclamantul se bazează exclusiv pe faptul că proporția AAKG nu a fost declarată corect. Intervenientul nu a revenit la acest argument în recurs.
Intervenientul se apără în primul rând afirmând că produsul său este un „cvasi-mono-produs”, în care indicarea procentului în greutate conform § 8 Abs. 2 Nr. 1 d) LMKV poate fi omisă. Se bazează pe nr. 21 din „Liniile directoare generale pentru punerea în aplicare a principiului indicației cantitative a ingredientelor alimentare (QUID) - articolul 7 din Directiva 79/112/CEE în versiunea Directivei 97/4/CE” (tipărit de Zipfel/Rath, Legea alimentelor, § 8 LMKV marginal 1). Această orientare stipulează că pentru anumite produse („monoproduse”) specificațiile pot fi omise; whisky-ul de malț, lichiorurile/tărâțele de fructe și pâinea de secară („preparate exclusiv cu făină de secară”) sunt denumite astfel de produse. Prin urmare, pentru pâinea de secară, specificația „100% secară” nu este necesară. În literatura de specialitate se sugerează că acest lucru se aplică și așa-numitelor „produse cvasi-mono”, care constau în până la 90% dintr-o componentă principală. Potrivit intervenientului, această categorie ar include și capsulele sale AAKG, care - fără îndoială - conțin 88% AAKG. Opinia publică nu așteaptă altceva, pe care o bazează pe faptul că lipsesc informațiile (procentuale) corespunzătoare pentru un număr de produse concurente.
Instanța districtuală a respins acest argument pe motiv că, cu o pondere de 88%, adică mai puțin de 90%, nu mai exista un produs cvasimono. De asemenea, reclamantul a subliniat că publicul vizat este preocupat de cantitățile exacte ale substanței AAKG. În timp ce nimeni nu consumă pâine de secară pentru a obține o anumită doză zilnică de secară (același lucru ar trebui să se aplice și whisky-ului de malț), este diferit cu un supliment alimentar. Acest argument ar putea fi, totuși, contracarat de faptul că acest interes este mai satisfăcut prin specificarea ponderii absolute decât prin specificarea unui procent relativ. Pe de altă parte, atunci când se compară produsele, este cu siguranță de interes să se afle procentul de ingredient activ, deoarece capsulele sunt oferite în diferite dimensiuni, așa cum se poate vedea și din Anexa BK 1 (Bl. 188 și urm. D. A.).
Nici excepția din secțiunea 8 (2) nr. 1 d) LMKV nu este relevantă din alt motiv. Conform formulării sale, se referă la ingrediente care sunt listate în descrierea vânzărilor, adică la § 8 Paragraful 1 Nr. 1 LMKV. Din aceasta se poate concluziona că nu se aplică în cazurile din § 8 Paragraful 1 nr. 3 LMKV (ingredientul subliniat în mod special) (așa cum este în mod explicit nr. 20 din ghidul QUID: „[Excepția] nu se aplică dacă numele Ingredientul este evidențiat, mai ales dacă este menționat în altă parte decât în descrierea vânzărilor împreună cu informații care atrag atenția cumpărătorului asupra prezenței ingredientului ", cu accent în original; Zipfel/Rathke, Lebensmittelrecht, § 8 LMKV marg. 31). În cazul de față, „AAKG” este clar evidențiat în partea de sus a casetei. Șirul este partea cea mai mare și dominantă a denumirii produsului. Este dizolvat din nou direct dedesubt („L-arginină alfa-cetoglutarat”) și repetat de două ori într-o formă mai mică, o dată ca parte a sloganului publicitar „POMPĂ-L CU AAKG”. După aceea, nu poate exista nicio îndoială că această componentă va fi evidențiată într-un mod special pe ambalajul produsului. Secțiunea 8 (2) nr. 1 d) LMKV nu este, prin urmare, aplicabilă.
Decizia privind costurile se bazează pe secțiunile 97 (1) și 516 (3) ZPO. Dacă este formulată o contestație atât de partea principală, cât și de intervenientă, dar partea principală lasă apoi recursul intervenientului, intervenientul suportă riscul de cost din această declarație în continuare (BGH, hotărârea din 20 decembrie 1957 - VI ZR 171/56 MDR 1958, 419; Stein/Jonas/Bork, ZPO, ediția a 22-a 2004, § 101 marginal 2; Zöller/Herget, ZPO, ediția a 29-a 2012, § 101 marginal 4).
Conform secțiunii 542, paragraful 2, clauza 1 din ZPO, hotărârea este definitivă atunci când este anunțată.
Suma în litigiu pentru procedura de apel și procedura primei instanțe din 10 septembrie 2012 - în abatere de la hotărârea instanței regionale (secțiunea 63 (3) teza 1 GKG) - este stabilită la 6.500 EUR.