Îl putem insulta pe Președintele Republicii impun
INTERVIU. Profesor de drept public, Olivier Beaud consacră o carte unei infracțiuni dispărute: infracțiunea de a insulta șeful statului.
Este o legislație care lipsește. Dispozitivul care a instituit protecție specifică președintelui Republicii a fost abrogat la 5 august 2013. Până atunci, inclus în articolul 26 din legea din 29 iulie 1881, infracțiunea de insultare a șefului statului a păstrat „onoarea și demnitatea ”Al„ rezidentului ”Eliseului. Cei care l-au încălcat ... riscau să li se aplice, sub a cincea republică, o amendă de 45.000 de euro și, sub Vichy, până la doi ani de închisoare. Olivier Beaud, profesor de drept public la Universitatea Paris-2 (Panthéon-Assas), consacră o lucrare fascinantă * acestei dispoziții din altă perioadă. Interviu.
Le Point: Dedicați o carte de aproape 700 de pagini infracțiunii de insultare a șefului statului care a dispărut din Codul penal acum șase ani. Știrea și, în special, faptul că, timp de un an, vestele galbene o insultă pe președintele Republicii, v-a determinat să vă interesați de această incriminare? ?
Acest articol seamănă cu furie cu o transpunere, în dreptul republican, a vechii crime de lese-majesté. Acesta este cazul ?
Adesea facem o paralelă între aceste două incriminări, dar această prevedere a infracțiunii către șeful statului nu are, în realitate, prea multe de făcut. Crima de lèse-majesté este cea mai reușită expresie a arbitrariului regal. Articolul 26 este, pe de altă parte, strict încadrat de procedură și, mai presus de toate, sancțiunile pe care le prevede sunt mult mai mici decât cele pentru infracțiunea de lese majesté. Acestea ar putea merge până la pedeapsa cu moartea.
Desigur, sancțiunea nu este atât de cumplită. Nu mai suntem uciși pentru că ați insultat șeful statului. Dar să riști să petreci doi ani la umbră pentru a te distra ... este totuși sever. Nu ?
Pedeapsa maximă de doi ani a fost în vigoare numai în condițiile Vichy. Satira și umorul îndreptate către președinte nu erau întotdeauna pedepsite. Ceea ce se pedepsește este încălcarea funcției. Nu este același lucru.
Scopul este același. Este vorba de protejarea autorității celui care conduce țara. Înseamnă asta că există ceva sacru în republică ?
Termenul „sacru” este puțin puternic. Este de netăgăduit că există dorința de a proteja un simbol: piatra de temelie a instituțiilor noastre. Dar când ne uităm la utilizarea acestui text, ne dăm seama că magistrații au avut grijă să nu facă din acesta un instrument sistematic iliberal.
Să luăm câteva exemple. Cartea ta este plină de povești delicioase. Cum i-ai identificat ?
Declanșatorul acestei cărți constă într-o întâlnire cu responsabilul cu conservarea arhivelor Charles de Gaulle. Nicole Even, șefa departamentului „executiv și legislativ” al Arhivelor Naționale, mi-a spus că această colecție va fi disponibilă în curând. Consultând cele cinci cutii depuse în departamentele sale cu privire la președinția lui Gaulle și văzând urmele numărului de atacuri la care generalul a devenit președinte țintă, mi-am spus că există probabil o carte de dedicat subiectului.
Cu toate acestea, cercetarea dvs. depășește cu mult mandatele sale. De ce ?
Aici intervine o altă întâlnire: cu Anne Simonin. Acest istoric, autorul unei cărți foarte interesante, intitulată Le Déshonneur dans la République (Grasset, 2008), m-a încurajat să consult arhivele pentru a examina modul în care infracțiunea a fost folosită sub Vichy. Consultasem trei teze în perioada respectivă. Niciunul dintre ei nu a vorbit despre asta. Eram pe punctul de a merge mai departe, când o altă arhivă, Françoise Adnès, mi-a permis să pun mâna pe o mină de aur: puțin sub două sute de rapoarte ale procuraturii care relatează cazuri de infracțiuni și urmăriri penale între 1940 și 1943.
Ne putem imagina spiritul represiv pe care regimul pétainist l-a putut face din articolul 26 ...
În mod eficient. Examinând hotărârile și hotărârile pronunțate în această perioadă, ne dăm seama că un stat autoritar nu face aceeași utilizare ca un stat democratic.
Discutați, de asemenea, despre cum s-a născut acest text de lege și despre cum a fost folosit în Republica a III-a și a Patra.
Da. Mi s-a părut interesant să întocmesc o panoramă completă, povestind geneza acestui articol și aplicarea acestuia în diferite regimuri.
În acest sens, putem vedea din cartea dvs. că jurisprudența este foarte severă de la început. Nu ?
Cine pune în acțiune infracțiunea de infracțiune ?
Președintele nu inițiază acțiunea publică, ci acuzarea.