Îmbogățirea nedreaptă pusă la încercarea regimului comunității juridice redusă la achiziții -

Soțul comun în proprietate care a participat fără remunerație la activitatea profesională a soțului său nu suferă nicio sărăcire personală care să-i permită să acționeze ca o îmbogățire nedreaptă.

îmbogățirea

Cass. 1 re civ., 17 aprilie 2019, nr. 18-15486, FS - PB

Întrucât, conform hotărârii atacate, o hotărâre din 12 februarie 2009 a pronunțat divorțul doamnei J. și a domnului Y; că au apărut dificultăți în timpul operațiunilor de cont, lichidare și partajare a comunității lor;

Cu privire la primul și al doilea motiv, preluate în a doua lor ramură, anexate în continuare:

Întrucât nu este necesar să se pronunțe printr-o decizie special motivată cu privire la aceste plângeri, care, în mod evident, nu sunt susceptibile de a conduce la casare;

Cu privire la primul motiv, formulat în prima sa ramură:

În timp ce domnul Y critică hotărârea pentru că a spus că datorează o recompensă comunității pentru finanțarea achiziției firmei de asigurare din [...], atunci, conform mijloacelor, aceasta constituie un bun propriu suma plătită ca despăgubire pentru pierderea valorii unui activ profesional, care în sine constituie proprietate proprie; că, acceptând contrariul, să deducă că despăgubirea plătită domnului Y a intenționat să compenseze prejudiciul financiar suferit ca urmare a reducerii comisioanelor a intrat ca atare în comunitate, care ar fi participat, așadar, la finanțarea achiziției firmei din [...], Curtea de Apel a încălcat articolele 1402, 1404 și 1406 din Codul civil;

Dar având în vedere că, după ce a observat că soțul, un agent de asigurări, a primit în timpul căsătoriei despăgubiri în despăgubiri pentru prejudiciul rezultat din reducerea comisionului stabilit pentru riscurile auto, de casă și de sănătate, curtea de apel a dedus exact din acestea că sumele, care au compensat pierderea veniturilor de către soț, au intrat în comunitate prin aplicarea articolului 1401 din Codul civil; că motivul este nefondat;

Dar, pe motiv, eliberat oficial, după notificarea părților în condițiile articolului 1015 din Codul de procedură civilă:

Având în vedere articolele 1401 și 1371 din Codul civil, acesta din urmă în versiunea sa anterioară celei rezultate din Ordonanța nr. 2016-131 din 10 februarie 2016;

Întrucât câștigurile și salariile, produse din industria personală a soților, fac parte din comunitate; că rezultă că soțul comun în proprietate care a participat fără remunerație la activitatea profesională a soțului său nu suferă nicio sărăcire personală care să-i permită să acționeze sub îmbogățire nedreaptă;

Întrucât, pentru a spune M me J. creditorul lui M. Y pe baza îmbogățirii nedrepte, hotărârea susține că din declarațiile hotărârii de divorț nu reiese că sărăcirea rezultată din participarea voluntară a soției la ea activitatea profesională a soțului în timpul căsătoriei a fost luată în considerare la stabilirea indemnizației compensatorii;

Prin această hotărâre, atunci când a constatat că soții erau căsătoriți sub regimul comunității juridice, curtea de apel a încălcat textele menționate anterior;

Și având în vedere articolele L. 411-3, paragraful 2 din Codul de organizare judiciară și 1015 din Codul de procedură civilă;

Întrucât Curtea de Casație este în măsură să pună capăt litigiului prin aplicarea statului de drept corespunzător;

Din aceste motive și fără a fi necesar să se pronunțe asupra primei părți a celui de al doilea motiv:

Întrerupe și anulează, dar numai prin faptul că fixează suma cererii doamnei J. asupra domnului Y pentru îmbogățire nedreaptă la suma de 54.000 EUR;

Cass. 1 re civ., 17 aprilie 2019, nr. 18-15486, FS - PB

2. Soarta despăgubirii. Pentru înalta instanță, judecătorii din proces au dedus exact că aceste indemnizații (B), care compensează pierderea veniturilor soțului, intraseră în comunitate prin aplicarea articolului 1401 din Codul civil (A).

A - Conceptul de despăgubire în dreptul proprietății matrimoniale

4. Despăgubirea pentru vătămarea profesională 7. În plus față de înlocuitori, atât pentru salarii, cât și pentru creanțe personale, pensii și drepturi, există despăgubiri care compensează prejudiciile personale. Jurisprudența a stabilit „soarta despăgubirii acordate pentru despăgubiri pentru vătămări corporale sau morale, precum și vătămări profesionale” 8. Potrivit profesorului Bernard Vareille, întrebarea este următoarea: „Este în primul rând compensarea pentru vătămarea personală, corporală sau morală? El se încadrează în categoria propriilor în sensul articolului 1404 primul paragraf, datorită legăturii sale strânse și exclusive cu persoana respectivă. (...) Dimpotrivă, este o compensație pentru pierderea de venit rezultată din incapacitatea beneficiarului? (...) Acesta este în esență un înlocuitor al salariilor, care abundă în comunitate și, în consecință, în masa partajabilă "9 .

B - Compensație destinată compensării pierderii financiare

5. Repararea prin compensare. Doctrina franceză învață în mod tradițional că ar trebui făcută o distincție între repararea prin restaurare și repararea prin compensare 10. Compensația prin despăgubire este un concept care presupune imposibilitatea restabilirii situației anterioare prejudiciului 11. Este de conceput că despăgubirea prin despăgubire poate fi împărțită între, pe de o parte, despăgubirea prin echivalent, ceea ce presupune că există o măsură comună între avantajul acordat în despăgubire și prejudiciul suferit financiar și, pe de altă parte, despăgubirea prin consolare. presupune că nu există o măsură comună între avantajul acordat în despăgubire și prejudiciul suferit 12. În acest caz, însă, compensația plătită domnului Y a fost destinată să compenseze pierderea financiară. Prin urmare, este o chestiune de compensare prin echivalent și o înlocuiește doar în cazul în care este imposibil de reparat în natură.