În jungla farmaceutică, de Mohamed Larbi Bouguerra (Le Monde diplomatique, martie 2001)
Recent, la Salisbury, Connecticut (Statele Unite), a murit la vârsta de nouăzeci de ani, Anne Sheafe Miller, primul om salvat, în martie 1942, de o infecție streptococică grație produsului „minune” al lui Alexander Fleming: penicilina. Timpuri fericite! Acest lucru a fost înainte ca brevetele de droguri să existe. Astăzi, industria farmaceutică se sfâșie în instanță în privința brevetelor, licențelor, cotei de piață și pare să aibă un singur scop: să obțină profituri astronomice. Nu apare un ziar cotidian elvețian pe „piața” sclerozei multiple, „care cântărește 1,4 miliarde de dolari (1)” ?
Pentru a rămâne pe piața globală, laboratoarele trebuie să lanseze în fiecare an simultan în Statele Unite, Europa și Japonia două sau trei molecule susceptibile să depășească 1 miliard de dolari în vânzări (2). Căutarea profitului și a competitivității necesare pentru a putea oferi acționarilor o rată de rentabilitate de 20%, 30% sau chiar 40% favorizează anumite practici care intră în sfera legii: acorduri de preț, formarea de carteluri și experimente periculoase în Lumea a Treia sau asupra populațiilor marginalizate și precare - dependenți de droguri, refugiați etc. (3). La sfârșitul lunii octombrie 1999, președintele William Clinton însuși a acuzat grupurile farmaceutice că au umflat artificial prețurile medicamentelor din Statele Unite, vândute la jumătate din prețul din Canada. Aceste grupuri refuză, în plus, reforma asistenței medicale pentru persoanele în vârstă (Medicare) deci nu trebuie să explicați prețurile. Pentru a numi doar unul, americanul Schering-Plough a obținut un profit de 2,1 miliarde de dolari în 1999 !
În 1995, Massachusetts Institute of Technology (MIT) din Boston a descoperit că dintre cele paisprezece medicamente cele mai promițătoare din ochii industriei din ultimul sfert de secol, unsprezece își aveau originea în munca finanțată de stat. De exemplu, Xalatan, picături oftalmice pentru tratarea glaucomului - vânzări de 507 milioane de dolari în 1999 - a fost descoperit cu 4 milioane de dolari în ajutor public acordat Universității Columbia. Observând că pentru producătorul său, Pharmacia Corporation, acest medicament, care are doar patru ani, este„Aur lichid”, New York Times specificat: „Contribuabilii nu au obținut niciun beneficiu financiar din investiția lor (4). "
Frenezia actuală a mega-fuziunilor își are rădăcinile în beneficiile financiare așteptate și în iminența brevetelor extrem de profitabile care intră în domeniul public (5). La 17 ianuarie 2000, GlaxoWellcome și-a anunțat fuziunea cu SmithKline Beecham, numărul unu pe piața mondială a drogurilor, din care acest gigant deține 7,3% - 25 miliarde dolari în vânzări anuale. Restructurarea și concedierile (Wellcome și-a concediat aproape toți cei 1.600 de angajați când a fuzionat cu Glaxo în 1995) și adesea ofertele de preluare ostile sunt în creștere într-un sector hipnotizat de perspectiva câștigurilor miraculoase promise de descoperirile din domeniul genomicii decât prin globalizarea comerțului. Practicile sale financiare au făcut obiectul unui raport către Congresul SUA, profiturile sale, care continuă să crească, fiind impozitate mai puțin decât cele din alte industrii.
Ar trebui văzut acest lucru ca un rău necesar, destinat să finanțeze inovarea? În Franța, în 1999, statul a evaluat 2663 de medicamente pe baza „beneficiului efectiv”, ducând la o scădere a ratei de rambursare de peste o sută de preparate. Prescrie, una dintre singurele reviste medicale independente ale laboratoarelor, a estimat, după ce a studiat 223 de medicamente noi pe piață, că doar ... 9 au adus într-adevăr un plus (6) .
În același timp, Aventis (rezultat din fuziunea Rhône-Poulenc și Hoechst), ale cărui profituri (7% în 1999) rămân mult în urma celor 20% din Merck, Pfizer și Warner-Lambert, încerca să se separe de cercetările sale de la Romainville centru, în regiunea Parisului, și pentru a stabili o alianță europeană cu DuPont. Mobilizarea personalului a blocat acest proiect.
Brevetul pentru Losec, cel mai bine vândut medicament anti-ulcer din lume (4,8 miliarde de dolari pe an), care reprezintă 40% din vânzările AstraZeneca, expiră în 2001. Timp de doi ani, grupul anglo-suedez încearcă să interzică comercializarea copii de către concurentul său Azupharma - o filială a grupului elvețian Novartis. Din instanță în instanță, din Germania în Australia, cele două firme sunt angajate într-o bătălie juridică globală. În general, un medicament acoperit de un brevet își pierde 75% din vânzări în douăzeci și patru de luni când apare un medicament generic pe piață.