In stare
Contraopiniunea națională a organizațiilor de mediu și de dezvoltare ale AG Agricultură și Alimentație a Forumului Mediu și Dezvoltare privind scrisoarea câștigătorilor Premiului Nobel în sprijinul agriculturii de precizie (organisme modificate genetic, OMG-uri) din iunie 2016
Dacă lupta împotriva foamei ar fi posibilă în primul rând printr-o creștere globală a cantităților, așa cum sugerează chimiștii, fizicienii și medicii, nimeni nu ar trebui să-i fie foame astăzi. Deoarece producem deja mai multe calorii decât ar fi necesar pentru a hrăni populația lumii. Scrisoarea deschisă a câștigătorilor premiului Nobel nu conține argumente sau idei noi. Noi, în AG Agricultură și Alimentație a Forumului pentru Mediu și Dezvoltare, asociații și organizații care cooperează din domeniul dezvoltării și politicii de mediu, am dori să luăm scrisoarea deschisă a câștigătorilor Premiului Nobel ca o oportunitate de a clarifica câteva puncte.
Foamea se face
Estimările Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură (FAO) privind necesitățile viitoare de alimente sunt controversate și se bazează pe presupunerea că întreaga omenire va adopta un comportament nutrițional care este obișnuit doar în țările industrializate de astăzi. Cu toate acestea, acesta nu este un model viabil pentru viitorul alimentelor mondiale. Aproximativ 30% din alimentele din întreaga lume sunt aruncate. De exemplu, mai mult de jumătate din recolta de cereale din UE este destinată îngrășării animalelor. Lumea nu poate suporta astfel de deșeuri!
Orezul auriu este o fantomă cunoscută
Este adevărat că opinia sugerează că aceasta este o apărare a metodelor moderne de reproducere. Cu toate acestea, scrisoarea nu face nicio referire la noile evoluții. Chiar dacă așa-numitul orez auriu a fost folosit ca prim exemplu al potențialului ingineriei agro-genetice de peste 15 ani - acesta încă nu există astăzi. Principalul motiv pentru aceasta nu este distrugerea câmpurilor de testare sau obstacolelor de reglementare în timpul aprobării, ci dificultăți tehnice: dezvoltarea proprietății și încrucișarea în soiuri de orez locale este mult mai dificilă decât se aștepta inițial și va dura cel puțin câțiva ani. Un studiu recent realizat de oamenii de știință de la Universitatea de Stat din Washington și Universitatea din Sussex a arătat acest lucru [i]. În plus, conform Institutului internațional de cercetare a orezului, randamentele liniilor de orez de aur nu sunt satisfăcătoare [ii].
În Filipine, de exemplu, diferite măsuri guvernamentale au asigurat că deficitul de vitamina A a scăzut semnificativ în ultimii ani. Soiurile tradiționale locale conțin, de asemenea, niveluri mai ridicate de vitamina A decât orezul auriu.
În plus, campania pentru aprobarea orezului auriu prezintă caracteristici extrem de problematice. În China, în 2009, a devenit cunoscut faptul că 23 de școlari au fost hrăniți cu orez modificat genetic ca parte a unui experiment fără o analiză cuprinzătoare a ingredientelor sau un studiu de hrănire pe animale. Oamenii de știință responsabili au fost demiși. Dar grupurile de lobby, cum ar fi Forumul Rațiunii Verzi, au încercat nu numai să tacă Greenpeace de ani de zile, ci și să pună presiune asupra cercurilor bisericești care nu doresc să răspândească Orezul de Aur prin reclame din ziare publice [iii].
Ingineria genetică nu te umple
Cultivarea plantelor modificate genetic (GMP) prezintă riscuri pentru oameni și mediu. Sub influența factorilor externi de mediu, GMP-urile pot prezenta efecte neașteptate chiar și după generații; multe publicații au documentat reacții de stres neașteptate. Ingineria genetică nu este nici o reproducere modernă, nici nu te face să te simți plin. Ingineria genetică nu poate înlocui eforturile adaptate, regionale și locale de reproducere; dimpotrivă, reproducerea clasică are mai mult succes decât ingineria genetică în dezvoltarea plantelor rezistente [iv]. Abordările moderne de creștere a plantelor constau tocmai în abordări participative care aduc oamenii de știință și fermierii în dialog. Cu toate acestea, astfel de procese nu sunt brevetabile și nu generează niciun profit pentru grupuri individuale.
Broșura câștigătorilor Premiului Nobel este în contrast puternic cu rezultatele Raportului mondial al agriculturii, în care peste 600 de oameni de știință specialiști din domeniile dezvoltării, agriculturii și nutriției ajung la concluzia că plantele modificate genetic nu sunt relevante pentru combaterea foametei [v ]. Un raport actual al unui comitet internațional de experți în sisteme agricole durabile (IPES-Food) ajunge, de asemenea, la concluzia că aplicația anterioară a ingineriei agro-genetice a consolidat sistemele agricole industriale în loc să promoveze schimbarea de paradigmă necesară către sistemele agroecologice [vi].
Câștigătorii Premiului Nobel nu sunt cercetători universali
De asemenea, dorim să subliniem că nu există un premiu Nobel pentru competențe remarcabile în agricultură, mediu sau politici de dezvoltare. Semnatarii scrisorii în sprijinul agriculturii de precizie au fost onorați pentru realizările științifice specifice din domeniul lor de specialitate - în special în chimie și fizică - și pot în acest context tehnic unu Contribuie la dezbaterea ingineriei genetice. Cu toate acestea, întrebarea dacă GMP poate contribui la o agricultură durabilă și orientată spre viitor nu poate fi răspunsă în laborator. O privire asupra regiunilor în care sunt cultivate BPF arată: 99 la sută din timp, cele patru culturi de soia, porumb, bumbac și rapiță care tocmai au primit două proprietăți (erbicid și rezistență la insecte). După un timp scurt, se dezvoltă buruieni rezistente, iar insectele devin rezistente la toxine. Acest sistem a eșuat în practică și nu este durabil.
Comitetul Organizației Națiunilor Unite pentru Dreptul Omului la Alimentație afirmă: „Practic, rădăcina problemei foamei și malnutriției nu constă în lipsa de alimente, ci în lipsa accesului unor părți mari ale populației lumii la alimentele disponibile, care se datorează parțial sărăciei”.