Inamicul invizibil - marca eins online
Inamicul invizibil
La început au fost scurte întreruperi, microsomnul în timp ce mâncați sau o absență bruscă în mijlocul unui joc. Apoi, tânăra de patru ani a început să se împiedice și a uitat lucruri pe care le știa deja. Profesorii de grădiniță au fost primii care au observat și au alertat părinții. Pediatrul a făcut apoi diagnosticul teribil: SSPE, o encefalită incurabilă care poate izbucni ca urmare a rujeolei și poate duce inevitabil la moarte.
Cazul fetei pe nume Aliana din Hesse a apărut în toamna anului 2014 în toată Germania. Fotografiile arată copilul cu un aspect comat. Aliana nu mai poate sta sau vorbi în acest moment și este hrănită artificial. Masa creierului tău este descompusă puțin câte puțin de boală. Cavitățile rezultate curg pline de apă.
Soarta Alianei este de actualitate, deoarece imaginile prezintă simptomele unei boli care abia există în mintea publică. Pentru majoritatea germanilor, rujeola este doar un nume - și anume numele uneia dintre numeroasele vaccinări recomandate copiilor mici în primii doi ani de viață. Dar, deoarece o parte mică, dar critică a populației nu este vaccinată, boala infecțioasă foarte contagioasă continuă să izbucnească.
Aliana a fost infectată cu una dintre aceste persoane nevaccinate la vârsta de trei luni, printr-o infecție simplă cu picături, cum ar fi gripa. Ea însăși nu a fost vaccinată în acest moment, deoarece bebelușii nu primesc imunizarea combinată împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei până la vârsta de unsprezece luni. Boala a fost ușoară la început. Encefalita nu a izbucnit decât patru ani mai târziu. În unele cazuri, boala bântuie victimele până la zece ani după infecția cu rujeolă.
Dar imaginile Alianei pe moarte nu numai că șochează publicul, ci și le polarizează. Pentru că vaccinarea nu este lipsită de controverse în Germania. În timp ce autoritățile, companiile farmaceutice și marea majoritate a medicilor fac presiuni pentru a urma recomandările existente privind vaccinarea, criticii vaccinării acuză sistemul de sănătate că ascund riscuri semnificative pentru sănătate din interesele profitului și că instrumentalizează cazuri precum Aliana în scopuri proprii.
Argumentul a fost vehement și de-a lungul tuturor nivelurilor educației de ani de zile - încălzit de medici, care au tratat discuția ca pe o dispută între experții luminați și teoreticienii conspirației ezoterice. Între timp, toți cei implicați și-au dat seama că trebuie să ia în serios criticii de vaccinare. Deoarece experiența a arătat: Preocupările scepticilor de vaccinare nu pot fi respinse atât de ușor și de sus.
Cu toate acestea, discuția despre vaccinările împotriva bolilor din copilărie nu este, de asemenea, o problemă în care ambele părți s-ar putea întâlni confortabil în mijloc, dacă ar fi doar puțin dispuse să facă compromisuri. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) consideră implementarea pe scară largă a vaccinărilor copiilor, împreună cu furnizarea de apă potabilă curată, ca fiind cea mai importantă măsură pentru îmbunătățirea sănătății de pe planetă. Ea a dorit ca rujeola să fie eradicată până în 2015, dar acest obiectiv nu va fi realizabil. Teama de daune provocate de vaccinare, în special în țările dezvoltate precum Germania, a devenit un obstacol serios în calea acestor viziuni. Acesta este motivul pentru care nu doar medicii sunt preocupați de cauzele lor, care urmăresc efectele secundare mai meticulos decât oricând, ci și psihologii care cercetează ceea ce este reticent la vaccinare la om.
Iluminare sau prostii?
Oricine introduce termenul „vaccinare” pe internet vine direct la pagină cu primele accesări Impfkritik.de, un mediu de lider pentru scepticii germani. Este condus de Hans Tolzin, care de mai bine de zece ani a fost unul dintre cei mai proeminenți susținători ai opiniei că oamenii ar trebui să aibă libertatea de a decide singuri dacă vor să se vaccineze pe ei și copiii lor. „Acesta este un drept de bază pentru mine”, explică autorul mai multor cărți pe această temă. El acuză industria farmaceutică și autoritățile sanitare de a crea presiuni masive, astfel încât părinții să își poată imuniza copiii. „Există grădinițe reale de vaccinare la grădinițele germane”, spune Tolzin. „Multe centre de îngrijire a copilului refuză să accepte copii nevaccinați.” Opinia majorității nu este neapărat cea potrivită - și cu siguranță nu pentru fiecare individ. Toată lumea ar trebui să-și poată forma propria opinie, cere Tolzin. Cu toate acestea, acest lucru necesită o clarificare cuprinzătoare - și, de asemenea, rapoarte privind riscurile de vaccinare, care sunt diminuate de industria farmaceutică.
Lista posibilelor daune cauzate de vaccin pe care le puteți întâlni Impfschaden.info poate citi este lung. Acestea variază de la febră, roșeață sau umflături la locul vaccinării până la autism, boli autoimune, cum ar fi scleroza multiplă sau narcolepsie, diabet, întârzieri în dezvoltarea vorbirii sau chiar moarte subită a sugarului. Pentru părinți este o listă de groază, pentru oamenii de știință o listă care poate fi rezolvată cu probabilități care se află între des și niciodată. „Vaccinurile sunt medicamente și toate medicamentele au efecte secundare”, spune Anke Helten, care supraveghează comunicarea pe probleme de vaccinare la compania farmaceutică britanică GlaxoSmithKline din Germania. Dar sistemul nostru de sănătate are sisteme de control care fac vaccinurile foarte, foarte sigure.
Minorități puternice
În funcție de sursă, doar 0,4 până la 3% din populație sunt oponenți stricți ai vaccinărilor. Dar cel puțin 60 la sută spun în sondaje că se simt prost informați despre vaccinări. O astfel de incertitudine ar trebui luată în serios, spune Heinz-Josef Schmitt, care era medic la Universitatea din Mainz și acum lucrează pentru Novartis. „Statele federale sunt chemate să îndeplinească în cele din urmă obligația prevăzută în Legea privind protecția împotriva vaccinării de a informa populația despre vaccinări”, a scris Schmitt într-un articol pentru revista specializată Vaccination and Infection Protection din 2004, „în așa fel încât populația să indice după acțiunea privind vaccinările să fie bine informat ”.
În mod ironic, o privire asupra istoriei propriei bresle i-ar putea umili pe cei care susțin vaccinarea. Pentru că odată ei au fost cei care au provocat înființarea științifică. În 1796, medicul britanic Edward Jenner a întreprins un experiment îndrăzneț. A rupt pielea băiatului de opt ani al grădinarului său și a murdărit rănile cu secreția dintr-o pustulă de varicelă pe care o luase de la o lactată bolnavă. Băiatul s-a îmbolnăvit, dar cursul a fost ușor și după câteva zile infecția sa încheiat. Câteva săptămâni mai târziu, medicul a repetat procedura, infectând băiatul doar cu secreții din umflături de variolă umane. De data aceasta, băiatul nu s-a îmbolnăvit și, împreună cu alți 21 de candidați la test, i-a dat lui Jenner confirmarea ipotezei sale: o infecție cu variola relativ inofensivă îi face pe oameni imuni la variola umană, una dintre cele mai temute boli ale vremii și cea mai frecventă cauză de deces în Europa la acea vreme.
Jenner și-a publicat concluziile într-un articol de specialitate și și-a numit metoda de vaccinare, din cuvântul latin „vacca” pentru vacă. A primit o furtună de indignare. El a fost acuzat de credință în vrăjitoare și acuzat de „animalizarea” caracterului uman. Criticii au strâns semnături, contemporani celebri precum Immanuel Kant au avertizat public împotriva vaccinărilor.
Dar și mai puternice decât rezervele erau frica și suferința pe care le-a provocat variola. Alți medici au repetat experimentele lui Jenner și, treptat, și-a dat seama că medicul de la țară a descoperit un mecanism important: sistemul de apărare uman are o memorie și este capabil să identifice și să învingă rapid agenții patogeni similari dacă este reinfectat.
Restul este istoric medical. Guvernele au lansat campanii de vaccinare, medicii și farmaciștii au dezvoltat noi vaccinuri mai bune - și au pus bazele unei întregi industrii. În Germania, bavarezii au fost primii care au introdus imunizarea forțată pentru copii în 1807. A urmat Legea privind vaccinarea Reich în 1874. Numărul infecțiilor cu variolă a început să scadă considerabil. Marele succes i-a încurajat pe cercetători să lucreze și la alte vaccinuri. De exemplu, Emil von Behring și Paul Ehrlich au dezvoltat împreună un vaccin împotriva difteriei, care a fost produs industrial în 1894 de Farbwerke Hoechst și introdus pe piață. După cel de-al doilea război mondial, nou-înființată Organizația Mondială a Sănătății și-a stabilit sarcina de a crea acces global la vaccinuri. Focarele de variolă au scăzut rapid. În 1980, OMS a declarat că variola este eradicată.
Titluri de valoare periculoase
Numeroase alte boli au fost împinse înapoi într-o asemenea măsură de vaccinări încât cu greu reprezintă o amenințare gravă pentru majoritatea oamenilor. Acestea includ, în special, boli ale copilăriei, cum ar fi varicela, tuse convulsivă, poliomielita sau oreionul. Pentru victoria finală împotriva acestor boli, totuși, un procent ridicat din populație trebuie vaccinat, deoarece numai atunci agenții patogeni nu vor mai găsi noi gazde în care să se înmulțească.
În rujeolă, această „imunitate a turmei” ar fi de 95%. Cu toate acestea, doar 37% dintre copiii din Germania sunt vaccinați împotriva rujeolei de două ori în primii doi ani de viață, așa cum se recomandă. Până la începerea școlii, este încă un procent bun de 92%, dar este încă prea puțin pentru a eradica rujeola. În 2013, 1775 de cazuri de rujeolă au fost raportate în Germania, semnificativ mai mult decât în anul precedent. Mulți copii depășesc boala, dar se pot simți în siguranță? Encefalita SSPE (panencefalita sclerozantă subacută), pe care Aliana a dezvoltat-o, se poate dezvolta până la zece ani mai târziu.
Cu toate acestea, criticii de vaccinare se întreabă în mod fundamental dacă imunizările sunt de fapt la fel de eficiente ca și afirmațiile medicale. „Multe promisiuni de eficacitate sunt exagerate”, spune Hans Tolzin, de exemplu. El consideră dezbaterea care s-a dezvoltat în 2006 după introducerea vaccinurilor împotriva papilomavirusurilor umane ca un prim exemplu al acestei acuzații. Așa-numitul vaccin HPV protejează împotriva anumitor forme de cancer de col uterin cauzate de viruși. Producătorii și asigurările de sănătate au început o campanie masivă de conștientizare și au făcut publicitate cu promisiuni mari.
De exemplu, Sanofi Pasteur MSD în 2007 a anunțat într-un comunicat de presă „până la sută la sută protecție împotriva cancerului de col uterin și a altor boli legate de HPV”, deși acest lucru nu a fost încă dovedit prin teste clinice și o certitudine sută la sută nu poate fi atinsă. Marketingul ofensator a creat vânturi directe chiar și în rândul profesioniștilor medicali serioși. În 2008, 13 oameni de știință proeminenți au solicitat public o „reevaluare a vaccinării HPV și încetarea informațiilor înșelătoare”.
Vaccinarea împotriva HPV s-a transformat într-un dezastru PR pentru autoritățile de sănătate, companiile de asigurări de sănătate și companiile farmaceutice. Studiile clinice au confirmat ulterior atât eficacitatea, cât și siguranța vaccinării. Dar promisiunile exagerate inițial au încălcat credibilitatea industriei și au intrat în mâinile celor care se opun vaccinării.
Documentație completă
Industria și autoritățile au aflat din aceasta că trebuie să educe mai intens - și mai transparent. Institutul Paul Ehrlich, autoritatea germană de supraveghere a vaccinării, documentează toate cazurile suspectate de deteriorare a vaccinării pe internet. Comisia de vaccinare permanentă de 16 persoane - Stiko - din Republica Federală Germania emite la rândul său orientări privind vaccinările de protecție și bolile infecțioase. Recomandările Stiko servesc statelor federale ca model pentru recomandările lor publice de vaccinare. Din punct de vedere organizațional, este atribuit Institutului Robert Koch din Berlin, instituția centrală a Guvernului Federal pentru monitorizarea și prevenirea bolilor. Membrii Stiko trebuie, de asemenea, să furnizeze informații publice despre posibilele conflicte de interese.
Posibil, dar nu probabil
Desigur, oamenii de știință Stiko nu pun la îndoială faptul că vaccinările pot avea efecte secundare. Efectele secundare frecvente includ febră sau erupții locale, o reacție naturală a sistemului imunitar. În vaccinări, organismul este furnizat cu părți ale agenților patogeni uciși, modificați chimic sau neinfecțioși împotriva cărora sistemul imunitar trebuie să producă anticorpi. Aceasta înseamnă stres pentru organism. Reacțiile mai puternice, pe de altă parte, sunt de obicei asociate cu alergii sau alte boli anterioare. În 2011, Comisia permanentă de vaccinare consideră că o legătură între vaccinare și daune permanente este fundamental posibilă doar în 13 cazuri - și, de asemenea, nu este probabilă în aceste cazuri. Cu toate acestea, cele mai grave riscuri de vaccinare sunt complet nedovedite, cum ar fi tezele conform cărora vaccinările ar putea declanșa autism, scleroză multiplă sau diabet.
„În studiile de caz menționate de criticii de vaccinare, nu s-ar putea face legături în timpul examinărilor științifice”, scrie medicul vienez și expert în vaccinare Wolfgang Maurer într-un articol pentru revista de specialitate Pharmazie in der Zeit. Din coincidențe pur temporale, cum ar fi coincidența unei vaccinări și a unei boli, relațiile cauzale sunt construite în mod fals, adesea cu presupuneri conspiraționale-teoretice - și adesea de către laici medici. El nu consideră că adversarii vaccinului, precum Hans Tolzin, sunt un critic serios. „Pentru a putea critica profesional, trebuie să aveți cunoștințe de specialitate solide”, scrie Maurer. „Proprietarul unui computer care se prăbușește va fi supărat de nenorocirea sa, dar nu se va gândi să înființăm un site www.pc-kritik.org pe internet.”
Clar, dar nu rațional
Ironia este de înțeles, dar este puțin probabil să tragi scepticii vaccinului de cealaltă parte. Pentru că discuția nu se desfășoară numai în arena argumentelor științifice, ci și în subconștient. Acolo, avertismentele criticilor au un efect puternic, așa cum a aflat Cornelia Betsch, expertă în cercetarea comportamentală empirică la Universitatea din Erfurt.
Într-un experiment, omul de știință a examinat modul în care reacționează femeile la controversele de vaccinare pe internet. În primul rând, persoanelor testate li s-a prezentat o reclamă de vaccinare bazată pe campaniile autorităților de sănătate. Unora dintre mame li s-a arătat așa-numitul apel la frică („Rujeola poate duce la dizabilități intelectuale!”), În timp ce altora li s-a prezentat o cerere de prevenire („Preveniți rujeola!”).
Ulterior, mamele ar trebui să-și imagineze că vor cere sfaturi cu privire la decizia de vaccinare pentru copiii lor online.
Zece răspunsuri le-au fost dezvăluite într-un forum online simulat. Șapte au raportat probleme cu vaccinarea, trei au raportat complicații moderate, cum ar fi diabetul. Experimentul a durat zece minute și, atunci când mamele testate au fost apoi întrebat despre atitudinea lor, sentimentul de amenințare din cauza vaccinărilor a crescut semnificativ. Teama că copilul ar putea primi rujeolă dacă nu va fi vaccinat nu a crescut. Dimpotrivă: avertizarea că rujeola ar putea duce la dizabilități intelectuale a crescut de fapt riscul perceput de vaccinare.
Betsch atribuie acest lucru unei „confuzii sursă”: informația lasă un sentiment negativ, a cărui origine nu mai este localizată. Și pentru că, de asemenea, oamenii se tem, în general, mai mult de a face ceva greșit decât de a neglija să facă ceva corect, percepția riscului este mai probabil transferată la vaccinare decât la boala pe care o previne.
În cele din urmă, nu motivul și medicamentul decid asupra eradicării bolilor precum rujeola, ci psihicul uman, care în caz de îndoială evaluează riscurile de vaccinare mai mari decât riscurile de boală? Științific vorbind, probabilitatea de a contracta rujeola și de a dezvolta encefalită este de o mie de ori mai mare decât riscul de deteriorare a vaccinării. Dar omul este ceea ce este. De aceea, OMS nu își va atinge obiectivul de a declara rujeola învinsă în 2015.