Încărcarea și descărcarea camioanelor cu drepturi de trecere pentru mașini
Legea vecinătății
Avocatul Doreen Prochnow
Suntem în urmă (coletele 3 și 4). Accesul la coletele noastre se face prin aleea parcelei 1. Adiacent parcelei 1 este parcela 2. O bandă îngustă de teren ABCFGA (suficient de largă pentru pietoni, nu suficient de largă pentru mașini sau camioane) a parcelei 2 se alătură intrării în parcela 1 . Intrarea în parcela 1, luată singură, ar fi suficient de largă pentru trecerea mașinilor și camioanelor. La această „cale comună” s-a aplicat pavaj uniform și servituțile au fost înregistrate în contractul notarial după cum urmează și înscrise în registrul funciar:
În detrimentul coletei A și în favoarea coletelor B, C și D:
"Intrarea în parcela 1 poate fi utilizată de proprietarii respectivi ai parcelor 2, 3 și 4 ca tranziție sau ca trecere cu autoturisme până la o greutate totală admisibilă de 3,5 tone către proprietatea respectivă. Accesul și calea de acces nu pot fi obstrucționate, blocate, construite pe sau altfel afectate. În special, mașinile și alte obiecte mobile nu pot fi parcate acolo. "
Pe parcela 2 există un restaurant cu loc de parcare și acces la grădină pe cealaltă parte a clădirii. Pe partea laterală a restaurantului, orientată spre parcela 1, există singurul acces extern la o cameră de pivniță (la aproximativ 6 m distanță de stradă). Această cameră la subsol poate fi accesată cu căruța manuală pe aleea pavată (banda de proprietate). Livrările către restaurant se fac prin acest acces. Utilizarea benzii de proprietate de către un autovehicul cu două benzi este posibilă numai dacă pachetul 1 este, de asemenea, utilizat în același timp. Există o interdicție limitată de oprire pe partea adiacentă a străzii din fața restaurantului.
De câteva săptămâni în urmă, problema a devenit acută, deoarece comportamentul de utilizare al celor din spate s-a schimbat și vehiculele celor din spatele lor trec de intrare de mai multe ori pe zi. Pot exista situații de mai multe ori pe săptămână, uneori de câteva ori pe zi, în care un vehicul aparținând persoanelor din spate este împiedicat să intre sau să părăsească vehiculul nostru și trebuie să părăsim vehiculul nostru deoarece șoferul autoutilitarei de livrare se află în restaurant.
Într-o altă conversație în care am subliniat interdicția de parcare, chiriașul a susținut că are dreptul să se oprească pe alee pentru încărcare și descărcare și să se îndepărteze de vehicul. Acest lucru contrazice înțelegerea noastră a situației.
Deoarece chiriașul este atât de nerezonabil și, în opinia noastră, nu numai că nu aplică ușor legea de trecere, dar încalcă în mod conștient restricția, chiriașul dorește să-l informeze că camioanele furnizorilor săi nu au voie să folosească pachetul 1 (și, astfel, intrarea).
1) Ar fi posibil acest lucru pe baza situației actuale? Cine ar trebui să emită o astfel de interdicție?
2) De asemenea, dorim să-l informăm că această interdicție nu este o modificare a drepturilor, ci reflectă doar situația juridică actuală. este corect?
3) Bănuim că camionetele de livrare vor putea parca în curând pe drumul public direct în fața intrării pentru a eluda interdicția și că acest lucru ar schimba doar problema. Ce mâner am avea în acest caz?
Arhivă de atenție
Acest răspuns este din 13.02.2017 și poate fi depășit. Puneți întrebarea dvs. actuală acum și primiți un răspuns obligatoriu din punct de vedere juridic de la un avocat.
Stimate întrebător,
Pe baza informațiilor furnizate, aș dori să vă ofer un răspuns obligatoriu la solicitarea dvs. după cum urmează:
Aș dori să încep cu întrebarea 2, deoarece aceasta stabilește cursul pentru a răspunde la întrebări:
Întrebarea 2: Dorința de a opri încărcarea și descărcarea reprezintă o modificare a legii:
Practic, în funcție de abilitățile de serviciu de bază introduse de dvs., numai mașinile cu o greutate totală admisibilă de până la 3,5 t sunt permise să circule către propria proprietate. Deținerea este exclusă. Drept urmare, împărtășesc opinia că nu a existat nicio modificare a legii, ci doar aplicarea legii.
Întrebarea 1: Cine poate pronunța/pune în aplicare o interdicție?
Practic această întrebare este reglementată în § 1024 BGB. Se spune:
Coincidența mai multor drepturi de utilizare
În cazul în care o servitute îndeplinește o altă servitute sau un alt drept de utilizare asupra proprietății în așa fel încât drepturile să nu poată fi sau nu exercitate în totalitate cot la cot, iar drepturile să aibă același rang, atunci fiecare persoană îndreptățită poate face o reglementare care să corespundă intereselor tuturor persoanelor îndreptățite la propria lor discreție cere exercițiul.
Din aceasta rezultă că fiecare persoană îndreptățită la servitute (proprietatea 3 și 4) poate cere ca dreptul lor de utilizare, și anume accesul neobstrucționat, să nu fie restricționat sau împiedicat.
Baza pentru daune rezultă din §§ 1024, 1027, 1004, 862 BGB.
Trebuie să fiți utilizatorul autorizat, trebuie să fiți împiedicat sau restricționat de la acest drept de utilizare și trebuie să existe un risc de repetare. Apoi, această cerere poate fi executată și în instanță.
Desigur, proprietarul proprietății 1 are și drepturi. Cu toate acestea, acestea rezultă numai din § 1004 împreună cu 862 BGB. Desigur, el nu trebuie să ia ocolul prin servitute. De aceea, posesiunea sa trebuie să fie tulburată, iar repetările trebuie temute.
Cu toate acestea, interesele chiriașului restaurantului trebuie luate în considerare și aici, deoarece încărcarea și descărcarea articolelor de livrare în tranzacțiile comerciale trebuie considerate ca fiind un interes legitim; În acest sens, obiecția operatorului restaurantului nu poate fi complet respinsă.
Ca urmare, va depinde în mare măsură de restricțiile ambelor părți. Deoarece trebuie să „perturbe” traficul public, în unele cazuri sunt chiar obligați să creeze situații periculoase, deoarece trebuie să se oprească în al doilea rând pentru a întoarce și a conduce, interesul lor pentru o intrare lină este cu siguranță justificat. În consecință, numărul și durata deprecierilor vor fi decisive aici.
Concluzia este că doar acțiunea în justiție cu o acțiune în măsuri de despăgubire îi va ajuta ca cei care au dreptul la servitute. Cu toate acestea, revendicarea dvs. este periclitată de interesele legitime ale operatorului instalației de gaze naturale. Prin urmare, acest pas nu este lipsit de riscuri. Va depinde întotdeauna de o decizie de la caz la caz, luând în considerare toate circumstanțele (aici în special locația, densitatea traficului, caracterul rezonabil).
Prin urmare, vă sugerez să încercați să conveniți cu vecinii dvs. o limită de timp privind drepturile de încărcare și descărcare (luni-vineri 9-10 dimineața sau ceva de genul acesta, astfel încât traficul școlar și de navetiști să nu fie perturbat de către dvs. și de către public. ) Puteți solicita acest lucru în conformitate cu § 1024 BGB.
Mai întâi ar trebui să fiți de acord cu proprietarul parcelei 1 și 4 și să încercați să găsiți un numitor comun pentru o astfel de perioadă. Deci, ar trebui, bineînțeles, în cel mai bun caz împreună, să întrebați operatorul instalației de gaz în scris la masa rotundă pentru a ajunge la un acord cu el, pe care ar trebui să îl stabiliți și în scris, eventual ar trebui să impuneți și o sancțiune, cum ar fi asumarea amenzilor (de ex. Pentru Opriți în al doilea rând) din cauza livrării la ore neautorizate. Dacă acest lucru nu va reuși, ar exista acțiuni în justiție. În acest sens, aceștia ar trebui să prezinte această sugestie că anumite ore de încărcare și descărcare sunt tolerate cel târziu în cazul în care instanța își exprimă îndoielile cu privire la interdicția absolută de oprire.
A treia întrebare: Care este posibilitatea dacă problema este mutată în spațiul public?
Aici aveți ocazia să informați biroul de ordine publică (ofițerii de poliție), aceștia vor decide sancțiunile de la amenzi până la remorcare. Aici merită să mergeți la autoritățile rutiere pentru a arăta că există mult trafic și că astfel de procese de încărcare conduc la un pericol de trafic în spațiile publice.
Regula generală este că după 5 minute. biroul de ordine publică poate fi apelat pentru a obstrucționa traficul cauzat de vehicule neautorizate.
Deoarece, în principiu, încărcarea și descărcarea (inclusiv activități secundare, cum ar fi completarea notelor de livrare, plata mărfurilor) pot fi efectuate și în interdicția de parcare restricționată (= interdicție de parcare, semn Z Z 286 StVO) dacă nu este depășită o anumită perioadă de timp. Această limită de timp este foarte fluidă și va fi stabilită de la caz la caz.
Un mesaj inițial informativ către autoritate vă poate consolida poziția aici, mai ales dacă vă prezentați ideea de a limita timpul procesului de descărcare de gestiune.
În interdicția absolută de oprire (Z283 StVO), nu este permisă oprirea, adică nu încărcarea sau descărcarea.
Dacă problema ar trebui să se deplaseze în zona de trafic public, adică în stradă, puteți și ar trebui mai întâi să informați autoritatea de reglementare și apoi să cereți măsuri.
Sper să fi răspuns la întrebarea dvs. într-un mod ușor de înțeles și vă mulțumesc pentru încrederea pe care ați acordat-o în noi. Dacă aveți întrebări, puteți utiliza funcția de solicitare gratuită.
Cu salutări
Vă mulțumim pentru răspunsul dvs. detaliat, ușor de înțeles și de ajutor. O întrebare de înțelegere cu privire la „interesul legitim” al operatorului de restaurant pe care l-ați menționat:
Diferența dintre „oprirea pentru a descărca pe alee” și „oprirea pentru descărcarea pe stradă” este că calea de la vehicul la ușă este apoi de 2m (de la ușa vehiculului la ușa pivniței) în loc de 8m (o distanță de mers suplimentară de 6m). Tipul și inconvenientele transportului (cărucioare de mână pentru mărfuri grele, care transportă mărfuri ușoare) nu se modifică. Oprirea în alea pentru descărcare este, prin urmare, o comoditate pură pentru șofer. Vedeți un interes legitim al operatorului restaurantului ca furnizorii să fie încărcați și descărcați pe alee în loc să fie pe stradă (în interdicția de parcare restricționată)?
Vă mulțumesc anticipat pentru că ați răspuns la întrebare!
Stimate întrebător, sunt bucuros să vă răspund la întrebare.
Din păcate, acest lucru nu va diminua cu adevărat interesul legitim al operatorului - mai ales că preocupările publice, și anume oprirea pe stradă în interdicția de parcare restricționată, sunt astfel înmuiate.
Cu toate acestea, desigur, limita servituții contractuale acordate se aplică în principiu. Aceasta înseamnă că nu le este permis să fie încărcate și descărcate, nici măcar de camioane. Dar doar trecerea mașinilor. Există instanțe care se ocupă de acest lucru foarte strict și trasează în mod clar limitele din acest acord (încărcarea și descărcarea pe drum, de asemenea, nu este permisă, a se vedea AG Paderborn, hotărârea din 28 iunie 2000, 54 C 188/00). Acest lucru se aplică și mai mult dacă o abordare diferită este doar mai dificilă, dar posibilă.
Deci, există motive întemeiate pentru dorința dvs. de a interzice complet încărcarea și descărcarea și chiar intrarea unui camion.
Cu toate acestea, jurisprudența este foarte unanimă că furnizorilor necesari nu trebuie să li se interzică utilizarea traseului. Până în prezent, acest lucru a fost clar pentru aprovizionări precum petrol și gaze. Deoarece nu este cu adevărat posibil să judecați de la distanță situația în care vă aflați în cazuri individuale, propunerea cu timp limitat, pe care ar trebui să o aduceți în instanță numai dacă este clar că instanța este mai probabil să urmeze operatorul restaurantului. Din păcate, acest lucru nu poate fi exclus. Aici ar trebui să fii reprezentat de cineva care să evalueze bine tendința instanței și să reacționeze rapid și flexibil.
Așadar, din nou, deoarece este vorba despre livrări comerciale, operatorul are adesea o marjă de manevră mai mare, inclusiv livrări cât mai aproape de locul de depozitare. Nu consider că reclamația dvs. este nereușită, dar implică un risc. Acest lucru poate fi atenuat oferind soluții concrete pentru interesele legitime ale tuturor.
De aceea aș dori să vă recomand să încercați mai întâi să vă înțelegeți cu vecinii dvs. anumite ore de încărcare. Argumentele lor sunt reglementarea contractuală clară (fără camioane, fără oprire) și piedica celorlalte servituți. Deci, ar trebui să comunici inițial omisiunea completă ca obiectiv, dar în același timp să oferi că ai tolera anumite ore de încărcare convenite ferm.
Apoi, ambele interese sunt protejate și toată lumea economisește mulți bani.
Dacă acest lucru nu reușește, un avocat ar trebui să solicite o omisiune și să ofere ceasul. Sunt bucuros să vă ajut. Potrivit acestui fapt, mersul în instanță este inevitabil. Inițial cu cererea de a se abține, într-o situație de urgență cu cererea de a se abține de la anumite momente ale zilei.