Întărirea apărării coronavirusului cu alimentele potrivite „Media Doctor Nutrition
In aceasta sectiune
Toate media apreciate
Criteriul
Recenziile noastre
"Coronavirus: Consolidarea sistemului imunitar cu alimentele potrivite"
Fibrele alimentare ar putea întări sistemul imunitar împotriva SARS-CoV-2, scrie RTL.de. Ca dovadă, articolul se referă la un studiu observațional în vârstă de patru ani, care nu poate demonstra deloc acest lucru.
rezumat
Articolul de pe RTL.de încearcă să răspundă la o întrebare care ar trebui să intereseze mulți cititori: Pot să mă înarm împotriva unei infecții cu SARS-CoV-2 prin dieta corectă. Potrivit articolului, acestea ar putea fi alimente bogate în fibre. Cu toate acestea, pentru a demonstra acest lucru, se face trimitere doar la un studiu vechi de patru ani care, datorită proiectării studiului, nu poate dovedi această relație cauzal. Nu este foarte clar care studiu este implicat și expertul prezentat „Dr. Ciocănitorul ”nu mai este prezentat. În caz contrar, articolul nu precizează cât de bine sunt dovedite efectele pozitive ale diferitelor măsuri prezentate în articol. Textul nu tratează deloc efectele negative, dar, din fericire, avertizează că în prezent nu există alimente care să protejeze împotriva infecției cu SARS-Cov-2. Există o serie de sugestii cu privire la modul de consolidare a sistemului imunitar. În general, textul este de înțeles și de înțeles, chiar dacă nu explică de ce ceva este bun pentru sistemul imunitar. Un articol oarecum superficial, care se reduce la sfaturi clare, fără a clarifica cât de sigur este să știi.
1. Efectele pozitive sunt prezentate suficient și clar.
Efectele pozitive ale fibrelor asupra sistemului imunitar sunt exagerate. Deși efectele sunt descrise în cifre concrete, ceea ce este mai mult decât în multe alte rapoarte, pe de o parte, este vorba de informații relative care îi determină pe cititori să supraestimeze efectele. Pentru alții, informațiile provin dintr-un studiu care, ca studiu observațional, nu poate dovedi nicio relație cauzală, ci poate furniza doar informații. Cu toate acestea, ele sunt deja descrise lingvistic ca o legătură clară, deși există alte explicații mai probabile pentru efecte (a se vedea dovezile criteriului). Sunt descrise alte efecte pozitive, dar rămâne deschis cât de mari sunt efectele.
Găsim pozitiv faptul că textul arată clar că, în ciuda numeroaselor promisiuni, unele produse și substanțe nu sunt de nici un folos: „Nu există alimente care să prevină infecția cu Covid-19. Puteți face și fără suplimente alimentare cu conștiința curată. Fie sub formă de tablete de vitamine, ca extract de plante sau ca o capsulă cu minerale - în prezent nu există mijloace de prevenire sau vindecare a COVID-19. "
Una peste alta evaluăm „neîndeplinit”.
2. Efectele negative sunt luate în considerare în mod adecvat.
Articolul nu tratează efectele negative ale fibrelor alimentare. Chiar dacă mulți oameni ar trebui să fie conștienți de faptul că fibra, de exemplu, cauzează gaze neplăcute, un scurt indiciu ar fi justificat deoarece poate fi atât de puternic încât unii oameni nu o pot consuma în cantități mari (de exemplu, ca muesli). Cu atât mai mult cu cât legătura dintre un sistem imunitar consolidat și fibrele alimentare nu este la fel de puternică pe cât sugerează prezentarea exagerată a rezultatelor studiului.
Considerăm, în general, recomandabil să subliniem întotdeauna riscurile și efectele secundare din articolele despre efectele asupra sănătății, chiar dacă acestea par neglijabile la prima vedere.
Evaluăm doar „neîmplinit”.
3. Sunt prezentate/comparate alimente/forme alternative de nutriție/diete.
Există numeroase referințe în articol la alternative care ar putea ajuta, dar clarifică și ceea ce cu siguranță nu funcționează. Credem că acest aspect are un succes general. De asemenea, sfatul că pentru vitamina D, de exemplu, este suficient să ieșiți afară în mod regulat în loc să vă bazați pe suplimente alimentare.
4. Dovezile/studiile sunt clasificate în mod adecvat.
Dovezile studiului privind fibrele alimentare sunt clasificate greșit și chiar înșelătoare. Studiul pe care se bazează constată diferențe în funcția pulmonară între persoanele (cu boli pulmonare BPOC) care au aport de fibre în cel mai mic trimestru al subiecților, comparativ cu cele din cel mai înalt trimestru. Cu toate acestea, după cum este clar în articolul de specialitate, aceste grupuri diferă foarte clar în ceea ce privește compoziția lor, de exemplu în ceea ce privește veniturile și, mai ales, comportamentul de fumat (!). Obezitatea este, de asemenea, semnificativ mai frecventă în trimestrul inferior. Acest lucru sugerează cu tărie că diferențele prezentate se datorează în primul rând comportamentului fumatului și altor factori. Aici avem problema tipică conform căreia persoanele care mănâncă „mai sănătos” au și alți factori mai sănătoși (fumat mai puțin, greutate corporală mai bună) și sunt, de asemenea, mai bogați, iar efectele pot fi atribuite cu greu, dacă este deloc, unui factor, cum ar fi dieta.
De asemenea, articolul nu arată clar că este un studiu observațional cu care relațiile cauzale nu pot fi dovedite. Deoarece studiul este din 2016, se pune întrebarea dacă nu există alte studii care să confirme rezultatele sau să le contrazică.
Cât de bine sunt dovedite alte presupuse efecte rămâne deschisă. Singura sursă din articol este expertul „Dr. Ciocănitoare"; De unde și-a obținut cunoștințele și cât de sigure sunt aceste cunoștințe nu se explică.
5. Există și alți experți independenți, iar sursele sunt transparente.
Există un expert în sănătate („Dr. Specht”), care nu este descris în detaliu. Este, evident, „experții interni” ai RTL, lucru pe care cititorii obișnuiți ai site-ului și spectatorii RTL ar putea să-l cunoască, dar nu pe toți ceilalți. De asemenea, el nu comentează recomandarea de fibre a articolului.
Studiul asupra fibrelor alimentare este descris ca „un studiu realizat de Universitatea din Nebraska”, dar altfel este dificil de identificat, deoarece nu este nici legat și nici nu oferă informații despre revista de specialitate și anul publicării. După o cercetare ceva mai elaborată, se dovedește că acesta este un studiu de patru ani. Evaluăm doar „neîmplinit”.
6. Sunt discutate posibile conflicte de interese.
Unii autori ai studiului menționat au conflicte de interese considerabile (așa cum se poate vedea în acest document https://www.atsjournals.org/doi/suppl/10.1513/AnnalsATS.201509-609OC/suppl_file/disclosures.pdf), dar apar Nu contează pentru noi în contextul acestui articol, astfel încât nu trebuie raportate.
7. Există o clasificare în context (noutate/disponibilitate/costuri/origine etc.)
Devine clar ce alimente sunt bogate în fibre (deși există puține surprize acolo), inclusiv un link către un articol de pe platformă care numește alte alimente. Este pozitiv faptul că articolul arată clar că vitamina D este produsă în principal în organism prin lumină naturală suficientă. Majoritatea oamenilor ar trebui să fie conștienți de costurile alimentelor menționate și, prin urmare, nu trebuie discutat în acest context. Cu toate acestea, nu se explică dacă toate acestea sunt despre descoperiri care sunt relativ noi sau care sunt cunoscute de ani de zile. Prin urmare, evaluăm doar „neîmplinit”.
8. Faptele sunt corecte.
Un aspect central al contribuției este că un studiu arată că fibrele dietetice întăresc sistemul imunitar. Acest lucru nu este adevărat (a se vedea chitanțele criteriului). Deoarece aceasta este o afirmație centrală a articolului, evaluăm criteriul ca „neîndeplinit”, chiar dacă nu am găsit alte erori.
În descrierea rezultatelor studiului, apar unele inexactități:
Articolul spune: „În grupul de studiu care a mâncat mult și a mâncat deseori fibre.” Frecvența nu a fost înregistrată.
Articolul spune: „(...) 70 la sută au funcții pulmonare sănătoase”. Articolul tehnic spune 68,3 la sută, deci „aproape 70 la sută” sau „aproape 70 la sută” ar fi o descriere mai precisă.
9. Contribuția este preponderent o contribuție jurnalistică.
Nu avem nicio dovadă că articolul se bazează doar pe materiale de presă
10. Contribuția transmite subiectul într-un mod atractiv.
Deoarece textul se limitează la a oferi sfaturi concrete și afirmații clare, împachetând acest lucru în propoziții simple și o structură, este ușor să urmăriți articolul. Faptul că nu există legături cu studiul menționat sau alte articole aprofundate în afara mediului face, de asemenea, contribuția mai puțin atractivă.
11. Subiectul este clar explicat.
Textul este scris într-un mod inteligibil și nu folosește termeni străini și tehnici. Cu toate acestea, există puține explicații pentru care anumite alimente ajută sau nu, ci mai degrabă susține că nu există fapte complexe de explicat. Faptul că fibrele alimentare se găsesc în principal în produsele din cereale integrale este, de asemenea, banal.
12. Subiectul este actual, relevant sau original.
Subiectul este actual și relevant, deoarece se poate presupune că mulți oameni sunt preocupați de întrebarea dacă vă puteți proteja împotriva Covid-19 printr-o dietă sănătoasă.